{"guid": "e856b7d4-3a98-42dd-a3bb-266659eb4f87:0cc2d0be-0b7d-4f2e-a4bd-e72751fd586b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201177.1", "spisova_znacka": "24P/55/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/55/2026 z 23. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 23. apríla 2026, sp. zn. 24P/55/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201177.1", "identifikacne_cislo": "8726201177", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "nazov": "§ 27 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-27", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-5", "nazov": "§ 325 ods. 5 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-24", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0cc2d0be-0b7d-4f2e-a4bd-e72751fd586b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201177.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201177.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201177.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/55/2026\n8726201177\n23. 04. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201177.1\n\nUznesenie\n24P/55/2026\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/\nC. B. narodený XX.XX.XXXX, 3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX, všetci\nmaloletí bytom A. XXX, t. č. umiestnení v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, deti rodičov: matka -F.\nB., narodená XX.XX.XXXX a otec - C. B., narodený XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom A. XXX o uloženie\nopakovaného výchovného opatrenia, t a k t o\nrozhodol:\n24P/55/2026\n\nI. U s t a n o v u j e maloletým deťom: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B. narodený XX.XX.XXXX,\n3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní vedenom na\nOkresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/55/2026 za procesného opatrovníka obec Výborná.\nII.\nZ a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.\nz. v znení neskorších predpisov z úradnej povinnosti.\nNariaďuje\n\ntoto\n\nneodkladné\n\nopatrenie:\n\nIII. P o n e c h á v a maloleté deti 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B. narodený XX.XX.XXXX, 3/ D.\nB., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX, všetci maloletí bytom A. XXX v starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny Spišská Belá, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.\nIV. Matka F. B., narodená XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej\nprispievať na výživu maloletých detí 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B. narodený XX.XX.XXXX,\n3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou\nrovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené\ndieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a\nto vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, počnúc mesiacom\nmáj 2026.\nV. Otec C. B., narodený XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej\nprispievať na výživu maloletých detí 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, 2/ C. B. narodený XX.XX.XXXX,\n\n3/ D. B., narodený XX.XX.XXXX, 4/ E. B., narodená XX.XX.XXXX na každé dieťa mesačne sumou\nrovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené\ndieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a\nto vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, počnúc mesiacom\nmáj 2026.\nodôvodnenie:\n24P/55/2026\n\n1. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 24P/84/2025-36 zo dňa 07.10.2025, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 23.10.2025 nariadil súd výchovné opatrenie, ktorým boli maloleté deti B. – A. C., D.,\nE. umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, a to na dobu najviac 6 mesiacov.\nZároveň boli rodičia maloletých zaviazaní povinnosťou platiť výživné na každé z maloletých detí vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne.\n2. Dňa 23.03.2026 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok súdu návrh, ktorým žiadal\nsúd o uloženie opakovaného výchovného opatrenia nad maloletými deťmi B., ktoré sa bude vykonávať\nv Centre pre deti a rodiny Spišská Belá. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sú aktuálne\numiestnené v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, kde sa postupne adaptovali. Navrhovateľ uviedol,\nže matka maloletých sa vyjadrila, že si do leta zabezpečí bývanie, chce ísť bývať do domu rodinného\npríslušníka, ktorý sa má z domu odsťahovať. Následne si chce maloleté deti vziať k sebe domov.\nZ uvedených dôvodov navrhovateľ žiadal súd o uloženie opakovaného výchovného opatrenia nad\nmaloletými deťmi.\n3. Prílohu návrhu tvorí záznam z vykonania terénnej sociálnej práce zo dňa 17.12.2025, zo dňa\n13.02.2026, zo dňa 09.03.2026, správa obce o povesti rodiny zo dňa 23.03.2026.\n4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n6. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n7. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n8. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka\nnajmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s\nustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n9. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n10. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\n\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n11. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n12. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n13. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n14. Maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v tomto\nkonaní zastúpení zákonnými zástupcami, ktorými sú ich rodičia, z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi\nmaloletými a rodičmi. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu\nmožnej kolízie záujmov medzi maloletými a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,\nktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletým za procesného opatrovníka na zastupovanie v\ntomto konaní obec, v ktorej majú maloletí trvalý pobyt, a to obec Výborná. (výrok I.)\n15. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“)\nak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu\nsúd vydá uznesenie.\n16. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n17. Podľa § 27 CMP ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania účastníkom\ndo vlastných rúk.\n18. Súd v rámci svojej činnosti zistil, že rozsudok, ktorým bolo nad výchovou maloletých detí nariadené\nvýchovné opatrenie a ktorým boli maloleté deti B. umiestnené do Centra pre deti a rodiny, nadobudol\nprávoplatnosť dňa 23.10.2025. Vzhľadom na to, že maloleté deti boli umiestnené do Centra pre deti\na rodiny na dobu najviac 6 mesiacov, táto lehota uplynie dňom 23.04.2026. Keďže bol vo veci maloletých\ndetí B. podaný návrh na uloženie opakovaného výchovného opatrenia, je potrebné do skončenia vo\nveci samej ponechať maloleté deti B. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny, preto súd začal konanie\no nariadenie neodkladného opatrenia z úradnej povinnosti.\n19. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n20. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala,\nniečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n21. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme\nmaloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne\nodníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté\ndieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n22. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n\n23. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností\na tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne\nosvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou\nponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce\nskutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,\nže osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\nZákladným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a\nosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy\nprávneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy\nna obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i\nvzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť\njej rozširovaniu.\n24. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy.\n25. Zo skutočností uvedených v návrhu a z priložených listín má súd za to, že je potrebné maloleté deti\nB. ponechať v starostlivosti Centra pre deti a rodiny aj po uplynutí doby 6 mesiacov, a to až do doby, kým\nsúd právoplatne nerozhodne vo veci samej o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok\no uloženie opakovaného výchovného opatrenia.\n26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia\nz úradnej povinnosti a následne neodkladným opatrením nariadil ponechanie maloletých detí B. – A.,\nC., D., E. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Belá, a to až do právoplatného rozhodnutia vo\nveci samej o návrhu na uloženie opakovaného výchovného opatrenia.\n27. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n28. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n29. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých detí súd považoval za potrebné\nbezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto oboch rodičov maloletých zaviazal povinnosťou\nprispievať na výživu každého z maloletých detí sumou minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške\n30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nzákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s poukazom na\nto, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej\nmiere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby\ndieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov\nsúd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda\nnezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže\ntakéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia.\n30. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým\nskončí konanie vo veci samej.\n\nPoučenie:\n24P/55/2026\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.\nd) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok IV. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia matke maloletých.\nV zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok V. tohto uznesenia je vykonateľný doručením\nuznesenia otcovi maloletých.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}