{"guid": "b959cdc8-96fb-41eb-837f-e61b90a97d8d:20daef39-3342-4e50-905f-ccfa34775fec", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201209.1", "spisova_znacka": "14P/55/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/55/2026 z 31. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 31. marca 2026, sp. zn. 14P/55/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201209.1", "identifikacne_cislo": "8726201209", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/20daef39-3342-4e50-905f-ccfa34775fec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201209.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201209.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201209.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14P/55/2026\n8726201209\n31. 03. 2026\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201209.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\notec, dieťa rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/X, XXX XX E. a otec: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. E., XXX XX E., t. č. bytom G. X, XXX XX H., v konaní začatom na\nnávrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nNariaďuje toto neodkladné opatrenie :\nI. U k l a d á otcovi maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX povinnosť dočasne odovzdať maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Detského domova sv. C. I., Kláštorná 2, 065 03\nPodolínec.\nII. P o v e r u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad zabezpečením prevzatia maloletého\ndieťaťa od otca z miesta jeho aktuálneho pobytu a jeho umiestnením do starostlivosti Detského domova\nsv. C. I., Kláštorná 2, 065 03 Podolínec.\nIII. U k l a d á navrhovateľovi, aby v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podal návrh\nvo veci samej.\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 25.03.2026 doručené podanie označené ako: „Podnet na vydanie\nneodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletého - § 367 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného\nmimosporového poriadku“. Z obsahu podania mal súd za preukázané, že ide o návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, nie o podnet.\n2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately obdŕžal podnet od riaditeľky ZŠ s MŠ Gerlachov vo\nveci maloletého, ktorý je žiakom 4. ročníka uvedenej školy s podozrením na týranie maloletého dieťaťa\nzo strany otca a jeho partnerky. Dieťa bijú, kričia na neho, nedávajú mu jesť, dieťa malo modrinu pod\nokom (údajne spadol). Konať tak má otec dieťaťa a jeho partnerka, pani J. K., ktorá sa presťahovala k\nnemu aj so svojím synom, maloletým L.. Financie míňa otec s partnerkou na alkohol a dáva prednosť\njednoznačne partnerke. Z podania susedov, ktorí chcú ostať v anonymite, ktorí udávajú, že dieťa je viac\nna ulici, dokonca jesť mu dávajú susedia v okolí, je veľmi bitý od otca aj jeho partnerky. Behom dňa je\ndieťa viac na ulici ako v dome. Susedia pri rozhovore sa jednoznačne zhodujú, že dieťaťu je ubližované a\nje potrebné ho zobrať z rodiny pretože tam trpí. Aj v ďalšom nahlásenom anonymnom podaní sa uvádza,\nže maloletému je veľmi ubližované, dieťa je bité. Personál školy si všimol výraznú zmenu v správaní\nmaloletého. Triedna učiteľka ho síce charakterizuje ako šikovného a smelého žiaka, ale v poslednej dobe\nmaloletý odmieta jesť, odmieta chodiť na obedy, odmieta aj sladkosti, ktoré má rád, je pochudnutý, bledý,\n\nzanedbanejší a v poslednej dobe je veľmi smutný. Spolužiaci v škole uviedli, že videli ako ho bije priateľka\njeho otca po hlave. Otec a jeho priateľka sú často opití. Spolužiaci sa snažia maloletému pomáhať, vidia,\nže sa mu ubližuje, o čom informovali aj učiteľku. Maloletý je síce fixovaný na svojho otca, ale nenachádza\nv ňom žiadnu oporu. Otec sa k problému stavia benevolentne, respektíve problém nevidí. Dieťa ale\npociťuje vylúčenie, keďže otec protežuje priateľku a jej 5. ročného syna, ktorý je veľmi hyperaktívny,\nnevychovaný, drzý a nemá žiadny rešpekt. Pri osobnom pohovore s maloletým, ten uviedol, že otec mu\npovedal, že má jeho priateľku volať „mama“ a jej deti nevlastnými súrodencami. Vlastnú mamu videl\nmaloletý len raz, ale už si nespomína kedy to bolo. Uviedol, že keď ho teta udrie, tak oco na ňu kričí. Keď\nmu robí zle maloletý L. tak sa bráni, ale bije ho aj on a často. Teta ho udrie a L. mu aj nadáva. Maloletý\nchce aby ho nebili, aby mu nenadávali, najmä maloletý L.. Maloletý uviedol, že viac je vonku ako doma.\nVidel, že otec a priateľka mali fľašu na stole a pili. Maloletý sa zdôveril, že často plače, lebo ho bijú. Pri\nsnahe pohladiť maloletého po hlave, dieťa reagovalo prudkým obranným reflexom. Otec dieťaťa nemá\ntrvalý pobyt v obci Gerlachov, ale v meste Svit, zdržiava sa však v Gerlachove. Žije v murovanom dome,\nktorý nie je v jeho vlastníctve s maloletým. Od určitého času sa k nemu nasťahovala J. K. s maloletým\nL. K.. J. K. je rozvedená, je bez príjmu, nezamestnaná, neevidovaná na ÚPSVR Poprad. Ďalšie jej dve\nmaloleté deti, J. a F. K., sú toho času umiestnené v G. B. v rámci VO. Matku ale deti nerešpektujú a\nnemajú s ňou dobrý vzťah. Otec maloletých detí K. na ich výživu neprispieva. Rozsudkom Okresného\nsúdu Poprad sp. zn. 14P/111/2017 zo dňa 22.06.2018, ppl. 25.10.2019 zveril súd maloletého do osobnej\nstarostlivosti otca. Matku dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletého sumou 50 eur mesačne od\n01.02.2017 k rukám otca vždy do 15.teho dňa v mesiaci vopred. Nedoplatok na výživnom za obdobie\nod 01.02.2017 do 30.06.2018 činí zo strany matky sumu 850 eur, ktorý zaväzuje matku zaplatiť k rukám\notca v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Otec maloletého nepracuje, žije z peňažných\npríspevkov. Matka výživné na maloletého neuhrádza. Informácie o matke zisťovali cez ÚPSVR Senec\nkde im uviedli, že na uvedenej adrese matka už dlhodobo nežije a nie je známe kde sa v súčasnosti\nnachádza. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ konštatuje, že dieťa je vážne ohrozené na zdraví\na aj na živote. Z tohto dôvodu je potrebné umiestnenie maloletého do zariadenia na výkon rozhodnutia\nsúdu, ktorým bude Detský domov, sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 109/2, Podolínec.\n3. Dňa 26.03.2026 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu podanie, v ktorom bolo uvedené, že dňa\n12.03.2026 kontaktovala navrhovateľa riaditeľka Základnej školy v Gerlachove, ktorá uviedla, že\nmaloletý A. výrazne zmenil správanie, odmieta jesť a utiahol sa. Ďalej uviedla, že deti v škole jej uviedli,\nže družka otca, pani K., ktorá nie je matkou maloletého, Jána bije, vyčleňuje ho, dieťa sa túla. Dieťa\nzačalo odmietať stravu, nechce jesť. Záverom uviedla, že má podozrenie na týranie dieťaťa.\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n5. Podľa § 336 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak súd nariadi\nneodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť\npodať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad,\nže neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.\n6. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n7. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n8. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n9. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n\n10. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň\nosvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva\na povinnosti účastníkov, a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť\núčastníkom definitívnu ochranu. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov\núčastníkov, ktorý neznesie odklad. Pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení nie je nevyhnutné vykonať\ndôkazy ako v konaní vo veci samej, ale je postačujúce, ak je osvedčená potreba nevyhnutnej\nneodkladnej ochrany práv a právom chránených záujmov, a zároveň splnená zákonná podmienka\nnariadenia neodkladného opatrenia, že sa osvedčí alebo preukáže niektorý z dôvodov na jeho\nnariadenie. V prípade maloletých detí nepostačuje, aby nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov\nvyplývala len z naliehavosti situácie, ale je tiež potrebná existencia skutočného záujmu maloletého\ndieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí je vždy potrebné\nprihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, čl.\n24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie).\n11. Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje najmä úroveň\nstarostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nokolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ochrana jeho dôstojnosti, ako aj duševného,\ntelesného a citového vývinu.\n12. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu\ndospel k záveru, že návrh je dôvodný, nakoľko mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného\nstavu naliehavé a je v záujme maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predpokladá osvedčenie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potrebu neodkladnej úpravy pomerov. V danej veci podľa\nnázoru súdu navrhovateľ osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov u maloletého dieťaťa.\n13. Z vykonaného dokazovania, najmä z podania navrhovateľa a informácií poskytnutých školou, mal\nsúd za preukázané, že maloletý sa nachádza v prostredí, ktoré vážne ohrozuje jeho priaznivý fyzický,\npsychický a sociálny vývin. Z predložených skutočností vyplýva dôvodné podozrenie, že maloletý je zo\nstrany otca a jeho partnerky vystavovaný fyzickému a psychickému násiliu, zanedbávaniu základných\nživotných potrieb, najmä nedostatočnej výžive, ako aj nevhodnému rodinnému prostrediu spojenému\ns nadmerným požívaním alkoholu zo strany dospelých osôb v domácnosti. Uvedené tvrdenia sú\npodporené nielen anonymnými podaniami susedov, ale aj pozorovaniami pedagogických pracovníkov\nškoly, ktorí zaznamenali výraznú zmenu v správaní maloletého, jeho zanedbaný vzhľad, odmietanie\nstravy, ako aj psychickú nepohodu. Maloletý vo svojom vyjadrení potvrdil, že je opakovane fyzicky\nnapádaný, pričom jeho reakcie (napr. obranný reflex pri pokuse o dotyk) nasvedčujú prežívanej traume\na strachu. Zároveň bolo zistené, že otec maloletého nezabezpečuje riadnu starostlivosť o dieťa, problém\nneuznáva a nezabezpečuje ochranu maloletého pred nevhodným správaním partnerky a ďalších osôb\nv domácnosti. Matka maloletého si svoju vyživovaciu povinnosť dlhodobo neplní, pričom jej pobyt nie je\nznámy a neprejavuje záujem o maloletého.\n14. Za tejto situácie súd dospel k záveru, že zotrvanie maloletého v doterajšom rodinnom prostredí\npredstavuje bezprostredné ohrozenie jeho zdravia, priaznivého vývinu a v konečnom dôsledku aj jeho\nživota. Vzhľadom na naliehavosť situácie nebolo možné zabezpečiť ochranu maloletého miernejšími\nopatreniami.\n15. Na základe skutočností uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel súd k\nzáveru, že ďalší pobyt maloletého dieťaťa v starostlivosti otca je v rozpore s jeho záujmom, ohrozuje\njeho zdravie, bezpečnosť a priaznivý psychický vývin, a preto je nevyhnutné nariadiť jeho dočasné\numiestnenie do Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 2, 065 03 Podolínec na účel\nzabezpečenia jeho ochrany, kde mu bude zabezpečená riadna starostlivosť a stabilné prostredie.\n16. Takéto rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a sleduje ochranu jeho základných\npráv, najmä práva na život, zdravie, dôstojnosť a priaznivý vývin.\n17. Na základe uvedeného súd uložil otcovi maloletého dieťaťa A. B. povinnosť dočasne odovzdať\nmaloleté dieťa do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 2, 065 03\nPodolínec.\n\n18. Súd zároveň uvádza, že je potrebné, aby vo veci prebehlo riadne dokazovanie a bolo rozhodnuté\nvo veci samej, preto uložil navrhovateľovi, aby v súdom stanovenej lehote podal vo veci riadny návrh.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia\nv 3 vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nUznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}