{"guid": "f96b7118-1a41-4f01-b3f1-83b0e551138f:c0a354ce-4143-4620-982f-7426d009dcf4", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201591.2", "spisova_znacka": "27Pc/16/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27Pc/16/2026 z 2. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 2. októbra 2026, sp. zn. 27Pc/16/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201591.2", "identifikacne_cislo": "8726201591", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0a354ce-4143-4620-982f-7426d009dcf4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201591.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201591.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201591.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27Pc/16/2026\n8726201591\n02. 10. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201591.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX/XXX, XXX\nXX A. E., o neúplnom návrhu navrhovateľa na určenie výživného medzi manželmi, takto\nrozhodol:\nI. Podanie navrhovateľa A. B., nar. XX. XX. XXXX, označené ako „Návrh na určenie výživného medzi\nmanželmi“ podané na súde dňa 21. 04. 2026 o d m i e t a.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nn á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 21. 04. 2026 bolo na súde podané podanie navrhovateľa označené ako ,,Návrh na určenie\nvýživného medzi manželmi“. Vychádzajúc z podania navrhovateľ ako manžel navrhol určiť výživné medzi\nmanželmi.\n2. Keďže podanie neobsahovalo zákonom ustanovené náležitosti, súd uznesením sp. zn.: 27Pc/16/2026\n- 4 z 06. 05. 2026 vyzval navrhovateľa na jeho doplnenie v lehote 10 dní odo dňa doručenia\nuznesenia, pričom ho súčasne poučil, ako má doplnenie podania vykonať. Súd tiež poučil navrhovateľa\no následkoch neodstránenia vád podania.\n3. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 02. 09. 2026, avšak navrhovateľ na uvedenú\nvýzvu v lehote určenej súdom, ani po uplynutí tejto lehoty nereagoval.\n4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako\nnávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z\npovahy veci nevyplýva inak.\n5. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne;\nto neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n6. Posúdením podania z hľadiska jeho obsahu dospel súd k záveru, že vôľou navrhovateľa bolo podanie\nnávrhu na začatie konania o určenie výživného medzi manželmi.\n7. Preskúmaním podania dospel súd k záveru, že podanie nespĺňa základné náležitosti podania v zmysle\nplatných a účinných procesných predpisov. Z podania nie je zjavné, čoho sa navrhovateľ svojim návrhom\ndomáha, tzn. aké rozhodnutie žiada, aby súd vo veci určenia vyživovacej povinnosti vydal. K podaniu\nnavrhovateľ nepripojil ani listinný dôkaz, ktorý je k návrhu povinný pripojiť, a to sobášny list.\n\n8. V súlade s citovaným zákonným ustanovením a s poukazom na skutočnosť, že sa vady podania\nnepodarilo odstrániť, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na odmietnutie tohto podania\nnavrhovateľa. Súd zastáva názor, že za daných okolností obsahuje podanie také vyššie uvedené\nnedostatky, pre ktoré by nebolo možné v konaní pokračovať, a preto podanie odmietol (výrok I.).\n9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n11. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne. (§ 357 písm. d) CSP)\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}