{"guid": "e3cb503b-ad28-458d-b2c6-f6a43648c606:7ece0c29-229f-41a1-94e7-96291a783ff0", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201600.6", "spisova_znacka": "15P/43/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 15P/43/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 31. augusta 2026, sp. zn. 15P/43/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201600.6", "identifikacne_cislo": "8726201600", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-35"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-35"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7ece0c29-229f-41a1-94e7-96291a783ff0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201600.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201600.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201600.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n15P/43/2026\n8726201600\n31. 08. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201600.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. deti: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom\npráce, soc. vecí a rodiny Poprad, deti rodičov: matka B. D. E. , nar. X.XX.XXXX, bytom B. XX, F.,\nprávne zastúpená JUDr. Martinom Kunajom, advokátom, Poprad, Nám. sv. Egídia 95 a otec G. B., nar.\nX.X.XXXX, bytom H. A. XX, B., I. J. XX, F., v konaní o nahradenie súhlasu pri nezhode rodičov, takto\nrozhodol:\nI. Súd u d e ľ u j e súhlas namiesto otca mal. detí A. B. a C. B. s podaním prihlášky na vzdelávanie v K.\nJ. D. L., D. M., D. L. XXXXX a s vykonaním všetkých úkonov potrebných na prijatie mal. detí na plnenie\npovinnej školskej dochádzky v tejto základnej škole.\nII. Súd u d e ľ u j e súhlas namiesto otca mal. detí A. B. a C. B. so zápisom, prijatím a dochádzkou mal.\ndetí do K. J. D. L., D. M., D. L. XXXXX, počnúc školským rokom 2026/2027.\nIII. Súd návrh otca z a m i e t a.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh otca na rozhodnutie pri nezhode rodičov v zmysle ust. § 35\nZák. o rodine, v ktorom žiadal, aby súd udelil otcovi dieťaťa súhlas namiesto matky k podaniu prihlášky\nna základné vzdelávanie so zápisom a s dochádzkou mal. detí na Základnú školu N. X, F.. Svoj\nnávrh odôvodnil tým, že mal. deti pochádzajú zo vzťahu rodičov jeho ako navrhovateľa a matky D. E..\nRozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 15P/17/2022 – 99 zo dňa 15.11.2022 boli mal. deti zverené\ndo osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú deti zastupovať a spravovať ich majetok.\nNavrhovateľ ako otec bol zaviazaný výživným vo výške 150,- eur mesačne na každé z mal. detí a zároveň\nbol upravený styk otca v priebehu bežného roka každý párny týždeň od stredy od 16.00 hod. do nedele\ndo 16.00 hod. a styk počas prázdnin a sviatkov sa ponechal na dohodu rodičov. Ďalším rozhodnutím\ntunajšieho súdu pod sp. zn. 29P/69/2024 – 22 zo dňa 19.3.2025 bola schválená rodičovská dohoda\no zvýšení výživného na mal. deti po 200,- eur mesačne.\nOtec v návrhu uviedol, že deťom sa venuje, podieľa sa plnohodnotne na ich výchove, za týmto\núčelom si zakúpil byt vo F. v blízkosti bydliska matky a mal. detí, aj u neho majú deti vytvorené\nvhodné podmienky pre svoje pohodlie, bezpečnosť, zdravý vývoj. Podľa potreby s nimi navštevuje\nlekárov, sprevádza ich do materskej školy a iné mimoškolské aktivity, navštevujú spolu rodinu. Vzťah\ns deťmi má bezproblémový, harmonický a citovo naplnený. S matkou mal. detí však je komunikácia\npomerne komplikovaná a problematická a bežné nezhody sa snažia priebežne riešiť. Ako rodičia sa\nvšak nedokázali dohodnúť na zápise mal. detí do základnej školy, pričom matka detí podala bez súhlasu\notca prihlášku na Základnú školu Vyšné Hágy, s čím on ako navrhovateľ zásadne nesúhlasí. Následne\nzo strany otca bola podaná prihláška na K. J. N. F., s ktorou však nesúhlasila matka mal. detí. Keďže\nv zmysle školského zákona deti musia nastúpiť na povinnú školskú dochádzku, tieto prihlášky zo strany\nrodičov boli podané tak, ako uvádza v návrhu. Ešte pred podaním návrhu na súd sa tento problém\n\ns matkou detí snažili komunikovať, odkonzultovať a riešiť osobne aj s riaditeľkou materskej školy B.\nB., riaditeľkou ZŠ Komenského pani B. O., riaditeľkou ZŠ D. L. PadDr. P. Q. ako aj psychologičkou\nB. N. z Centra poradenstva a prevencie. Tiež sa s matkou detí pokúsil o dohodu prostredníctvom\nriaditeľky materskej školy, k riešeniu však spoločne nedospeli. Preto je potrebné, aby súd nahradil súhlas\ndruhého rodiča na zápis a prijatie detí na základnú školu. Otec ďalej poukázal na všetky dôvody, pre\nktoré vybral pre mal. deti K. J. N. a poukázal na to, že deti dosiahli školskú zrelosť, sú dostatočne\npripravené na nástup do prvého ročníka základnej školy. Pokiaľ sa týka jednotlivých oblastí poukázal na\nlogistiku a dostupnosť tejto základnej školy, kde v porovnaní s R. D. L. jednoznačne Mesto Svit disponuje\nkomplexnejšou infraštruktúrou, lepšia dostupnosť, doprava, keďže obaja rodičia bývajú vo Svite uľahčí\nto každodenný presun detí do školy a zo školy, obe základné školy vo F. sú v dostupnosti oboch bydlísk\nrodičov, čo je pre deti veľká výhoda. Dochádzanie do školy vo D. L. by zbytočne zaťažilo deti a rodičov.\nD. L. sú vzdialené od F. cca 15 km a pri presune detí ráno a popoludní to znamená pre rodiča viac ako 50\nkm denne a navyše čas strávený v aute. Verejnou dopravou dochádzanie predstavuje pre deti zbytočné\nriziko a z dôvodu bezpečnosti je to neprijateľné. Základná škola Komenského ponúka široké spektrum\nmimoškolských aktivít, športových krúžkov, navyše mal. C. na tejto škole navštevuje basketbalovú\nprípravku. K. J. D. L. je školou iba prvého stupňa, triedy sú pospájané a viaceré ročníky sa učia naraz.\nOtec ďalej poukázal, že deti majú v meste F. už vytvorené väzby so svojimi rovesníkmi, ktorí tiež budú\nnavštevovať základné školy vo F. a čo uľahčí adaptáciu na nové prostredie. Aj vzhľadom na pracovné\npovinnosti a bydlisko otca je škola vo Svite z dlhodobého hľadiska lepším riešením pre zabezpečenie\nriadnej starostlivosti o deti počas školského roka. Otec zároveň uviedol, že mal. C. má diagnostikovanú\nporuchu reči, ktorá si vyžaduje pravidelnú logopedickú starostlivosť a špeciálny pedagogický prístup,\npričom ZŠ N. disponuje odbornými zamestnancami a lepšou dostupnosťou k externým špecializovaným\nporadniach. Taktiež uviedol, že mal. A. je citlivejšej povahy, ťažšie spracúva určité situácie a zmeny\nprostredia a v meste Svit má už vytvorené pevné sociálne väzby a kamarátstva, pričom prestup do\nkolektívu, kde tieto väzby chýbajú by pre ňu znamenal neúmernú psychickú záťaž, pričom v škole vo\nSvite by bola s deťmi, ktoré pozná a zvládla by adaptáciu. Keďže sa jedná o dvojčatá, je nevyhnutné, aby\nobe deti navštevovali jednotné školské zariadenie, poskytne im to vzájomne citovú podporu a zjednoduší\naj logistiku ich vyzdvihovania a účasti na školských a iných aktivitách. Otec ďalej v návrhu poukázal na\nreakciu matky na jeho návrh, pričom matka nevhodne ovplyvňuje aj mal. deti, keďže im podsúvala svoju\npredstavu, že budú chodiť na ZŠ vo D. L. a podnecovala v nich odmietavý postoj k ostatným školám.\nDeti pri rôznych rozhovoroch zdôrazňovali, že idú do školy vo D. L. a keď sa otec snažil im vysvetliť\ndôležitosť výberu školy s tým, že sa pôjdu pozrieť na iné školy, deti oponovali, že už je rozhodnuté,\ntakto to povedala mamka. Pri zápise detí do prvého ročníka priamo na ZŠ Komenského deti odmietali\nspolupracovať s učiteľmi školy s tým, že oni na túto školu chodiť nikdy nebudú, pretože budú chodiť na\nZŠ D. L.. Otec v návrhu poukázal aj na to, že zo strany matky detí už v minulosti bol vzťah k školám\nkomplikovaný, pretože jej deti z predošlého manželstva vystriedali viacero škôl, chodili na súkromné aj\nštátne školy v Poprade, Svite aj v Liptovskom Mikuláši. Takéto striedanie škôl malo negatívny dopad na\nstaršie deti, avšak uvedené skutočnosti nie je kompetentný posúdiť.\n2. Na pojednávaní otec uviedol, že trvá na podanom návrhu z dôvodov, ktoré sú uvedené v tomto návrhu.\nPre mal. deti je návšteva Základnej školy na Ul. Komenského Svit najlepším riešením. Mal. deti by mohli\ndo školy chodiť aj pešo, neboli by závislé na dochádzaní a je to jedno z hľadísk, ktoré je potrebné zobrať\ndo úvahy z dôvodu ich bezpečnosti. Mal. C. na tejto základnej škole navštevuje aj basketbalový krúžok,\ntúto školu pozná, má kamarátov z basketbalového krúžku. Otec mal. detí túto skutočnosť odkonzultoval\ns pediatrom, psychologičkou, s riaditeľkou školy a má za to, že na tejto škole sú vytvorené všetky\npodmienky pre všestranný rozvoj mal. detí, nie je potrebné denne zabezpečovať dopravu. Na túto školu\nnastupujú aj ďalšie mal. deti, ktoré sa navzájom poznajú z materskej školy. K. J. N. je školou, ktorá\nposkytuje všetky podmienky pre rozvoj detí, budú sa investovať ďalšie finančné prostriedky do rozvoja\nškoly, škola dosahuje veľmi dobré výsledky aj v rámci okresu. Do školy vo D. L. by museli deti denne\ndochádzať a to dokonca autobusom, eventuálne dovoz a odvoz by bolo potrebné riešiť za účasti ďalších\nrodinných príslušníkov, poprípade priateľov rodiny. Aj v súčasnosti vypomáhajú starí rodičia zo strany\nmatky, ktorí deti do škôlky vodia, resp. ich vyzdvihujú z materskej školy. Vzdialenosť K. J. D. L. je takmer\npätnásť kilometrov z miesta bydliska a škola nespĺňa také základné kritériá pre rozvoj mal. detí ako by\nspĺňala Základná škola Komenského. Navyše u mal. detí neboli zistené žiadne zdravotné obmedzenia,\npsychologička vo svojom vyjadrení poukázala na to, že deti sú pripravené na nástup do prvého ročníka\nzákladnej školy a u mal. C. je zabezpečená pravidelná návšteva logopedičky. V K. J. D. L. sú v podstate\nštyri triedy, ktoré sú navzájom spojené, vyučovanie teda neprebieha samostatne pre prvý ročník, ale\ntento je spojený s iným ročníkom. Prostredie školy tvorí len staršia budova, ktorá nespĺňa také kritériá,\n\nako K. J. N. F.. Otec vo svojej výpovedi taktiež poukázal na to, že matka má na uvedenú vec iný názor,\npričom už u starších detí vystriedala viacero škôl, vždy hľadá rôzne alternatívy a v súčasnosti nesúhlasí\ns tým, aby deti nastúpili na Základnú školu Komenského.\n3. Matka mal. detí vo svojich vyjadreniach a na pojednávaní uviedla, že Základná škola vo D. L. má\ndlhodobú históriu a kvalitný personál. K mal. deťom majú individuálny prístup, ktorý zohľadňuje potreby\nmal. detí, na čo sú v podstate už zo súkromnej škôlky zvyknuté. ZŠ D. Hágy sú legitímnou základnou\nškolou a túto školu zvolila práve preto, že sa jedná o menší počet žiakov, deti majú vytvorené lepšie\npodmienky, individuálny prístup a sú tam vytvorené ďalšie podmienky pre športovú činnosť, deti sú\nčasto vonku, v zime chodia na bežky, škola má rôzne iné aktivity, ktoré sú pre deti veľmi vhodné. Na\ntúto školu chodia aj najlepší priatelia mal. detí, pričom s oboma rodinami je matka v úzkom kontakte.\nRodiny si už teraz pomáhajú, túto školu vybrala po zrelej úvahe s ohľadom na potreby mal. detí, pobyt\nv prírode. Poukázala taktiež na správy týkajúce sa zdravotného stavu mal. detí, kde obe deti absolvovali\noperáciu nosných mandlí, preto aj tento pobyt v prírode je pre ne vhodnejším riešením, navyše sú tu\nväzby na kamarátov. Mal. deti sa na školu vo D. L. tešia, obaja chcú túto školu navštevovať, keďže tam\nchodia aj ich starší kamaráti. Matka samotná uviedla, že sa výlučne sama postará a bude zabezpečovať\ndochádzku mal. detí do školy, vie si zabezpečiť svoje pracovné povinnosti a ostatné povinnosti tak,\naby deti pravidelne do školy dovážala a zo školy vyzdvihovala. Zároveň matka poukázala na to, že\nsa nevedia s otcom dohodnúť na výbere základnej školy, pričom väčšina starostlivosti o deti je na\njej ťarchu a otec je s mal. deťmi každý druhý týždeň od stredy večera do nedele. To, že nesúhlasí\ns výberom školy matka pripisuje k diskonfortu na strane otca, keďže návšteva ZŠ vo Svite by bolo pre\nneho logisticky jednoduchšia. Navyše sa obaja pokúšali riešiť danú situáciu aj formou mediácie, avšak\ntúto mediáciu neriešili u mediátora, boli prítomní v rámci spoločného rozhovoru pri riaditeľke materskej\nškoly. K spoločnému záveru však nedošli. Otec sa obáva toho, že v prípade návštevy ZŠ Vyšné Hágy\nmatka nebude zabezpečovať riadnu dochádzku mal. detí do základnej školy. Táto však poukázala na\nto, že jednoznačne dochádzku do školy zabezpečovať bude a to aj osobne. Navyše otec mal. detí sa\nnepodieľal na starostlivosti vo všetkých smeroch tak ako matka, napríklad nezúčastnil sa ani posledného\nrodičovského združenia v škôlke a taktiež keď mali deti rozlúčku v materskej škole, nebol prítomný. Túto\nzákladnú školu nevyberala len pocitovo z vlastného pohľadu, ale práve so záujmom detí, ktoré potrebujú\nmenší kolektív, potrebujú mať vytvorenú dôveru v učiteľa, možnosti športového vyžitia a podobne.\n4. Právny zástupca matky uviedol vo svojej výpovedi, že trvajú na svojich vyjadreniach a žiadajú, aby súd\nurčil návštevu K. J. D. L. u mal. detí. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o deti. Zo strany otca nebolo\npreukázané, žeby ZŠ D. L. nebola vhodnou pre mal. deti a dôvod, pre ktorý nesúhlasí, je prakticky iba\nvzdialenosť a potreba dopravy. Pri výbere školy však matka zvážila všetky podmienky, matka samotná\nprehlásila, že bude zabezpečovať dopravu mal. detí do školy, takže otcovi odpadnú všetky povinnosti\nspojené s dopravou mal. detí na ZŠ D. L.. Práve táto základná škola je najvhodnejším riešením pre\nmal. deti a je v ich najlepšom záujme, keďže ide o malotriednu školu s nižším počtom žiakov, učitelia\nmôžu zvoliť individuálnejší prístup vo vzťahu k deťom, čo je vysokým benefitom. Takéto školy sú vždy\nspojené s lepšou adaptáciou detí a je v ich záujme, aby boli v menšom kolektíve a aby sa im učitelia viac\nvenovali. Samotné mal. deti chcú chodiť do tejto základnej školy a ich názor je potrebné rešpektovať.\nZároveň poukázal aj na potreby citlivejšieho prístupu mal. A. a jej adaptácie v škole. V rámci celého\nkonania nebola preukázaná akákoľvek skutočnosť, ktorá by spochybňovala vhodnosť a kvalitu K. J. D.\nL., navyše táto škola poskytuje deťom športové aktivity, ktoré iné školy neposkytujú. Táto základná škola\na návšteva mal. detí v predmetnej základnej školy je jednoznačne v ich záujme.\n5. Kolízny opatrovník v predmetnej veci uviedol, že je potrebné zvážiť vyjadrenie mal. detí, ktoré v tomto\nveku nevedia relevantne posúdiť, ktorá škola je pre ne lepšia, keďže ešte školské prostredie nezažili.\nNavyše je potrebné zabezpečiť dochádzku a teda aj logistickú náročnosť, s tým u detí bude súvisieť\nvčasné vstávanie a eventuálne aj únava z cestovania. Deti majú právo plniť si školskú dochádzku\nv spádovej oblasti vo Svite, sú tam dve školy, ktoré by mohli deťom vyhovovať, navyše je tu ďalšie\nekonomické hľadisko, keďže rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, budú tu aj vyššie náklady na\ndochádzanie. Taktiež kolízny opatrovník poukázal na ďalšiu možnosť navštevovať spádovú K. J. B. F.,\nkde bolo zistené, že sa majú otvárať dve triedy približne po dvadsať detí; matka zatiaľ nie je stotožnená\ns touto alternatívou, keďže deti doteraz absolútne akceptovali K. J. D. L., kde boli aj na zápis aj na deň\notvorených dverí.\n\n6. Z výpovede mal. detí mal súd preukázané, že obe sa tešia na Základnú školu vo D. L., ktorú majú\nnavštevovať, majú tam svojich kamarátov, sú informované o tom, že do školy budú dochádzať, tešia sa\naj na aktivity, ktoré táto škola poskytuje a kde chcú navštevovať aj krúžky.\n7. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n8. Podľa čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo\nvšetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Zohľadňuje sa najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa\na stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného\na citového vývinu dieťaťa, okolnosti ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa, ohrozenie vývinu\ndieťaťa, zásahmi do jeho dôstojnosti a do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu\nblízkou osobou, podmienky pre zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj jeho schopností a vlôh, názor\ndieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu, lojality a následnému pocitu viny, podmienky na vytváranie\na rozvoj vzťahových väzieb s obidvoma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami a využitie\nmožných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa ak sa zvažuje zásah do rodičovských\npráv a povinností.\n9. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach, súvisiacich s výkonom\nrodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní mal. dieťaťa do cudziny, o správe majetku mal.\ndieťaťa, o štátnom občianstve mal. dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti\na o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.\n10. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť vždy schválené oboma rodičmi, i keď\nje ktorýkoľvek z rodičov, ak je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu a nebol pozbavený výkonu\nrodičovských práv a povinností zákonným zástupcom svojho dieťaťa, neznamená to, žeby vo všetkých\nprípadoch stačilo, aby dieťa zastupoval jeden z rodičov bez toho, aby bol druhý rodič dopytovaný na\njeho názor. Ak ide o podstatnú vec, je potrebné zistiť názor druhého rodiča, či s prejavom zastupujúceho\nrodiča súhlasí. Pokiaľ druhý rodič nevysloví súhlas, sú dané podmienky pre postup podľa ust. § 35 Zák.\no rodine. Takže v prípade, ak dôjde medzi rodičmi k nezhode o tom, čo je skutočný záujem dieťaťa,\nrozhodne na návrh niektorého z nich súd. Tu je potrebné zdôrazniť, že vecou podstatnou treba rozumieť\nnielen niečo, čo objektívne je v právnom živote podstatné, ale čo je podstatné jednak pre rodiča a najmä\npre dieťa.\n11. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že rodičia mal. detí nedospeli k dohode ohľadom výberu\nzákladnej školy. Obaja poukázali na dôvody, pre ktoré sa rozhodli pre výber tej ktorej školy pre mal.\ndeti. Ako u matky tak aj u otca jednoznačne možno konštatovať, že sa jedná o objektívne dôvody, pre\nktoré konkrétnu školu vybrali. Otec poukazuje jednak na pripravenosť detí do školy a to ktorejkoľvek\nškoly, aj bez individuálneho prístupu, čo bolo preukázané správou z Centra poradenstva a prevencie\nPoprad, kde neboli zistené žiadne obmedzenia pre nástup mal. detí do základnej školy. Ďalej poukazuje\nna dostupnosť tejto školy a bezpečnosť pri dochádzke detí do školy, zároveň poukázal na vybavenosť\nškoly, poskytnutia krúžkov, stabilitu prostredia, možnosť odbornej pomoci a taktiež nástup ďalších\ndetí z materskej školy, ktoré nastupujú do K. J. N. D. F.. Matka poukázala na individuálny prístup\na možnosti, ktoré poskytuje práve základná škola s nižším počtom žiakov, čo práve pre mal. A. by\nbolo najvhodnejším riešením z hľadiska jej senzitivity a citlivosti. Taktiež pri výbere základnej školy\nzvažovala ďalšie možnosti, čo K. J. D. L. poskytuje a ktoré sa týkajú možnosti návštevy družiny, krúžkov,\nvenovanie sa športovej činnosti. Matka samotná sa zaviazala, že mal. deti bude denne do školy dovážať\na odvážať a zabezpečí ich dochádzku, čím na strane otca odpadá počas jeho starostlivosti o mal. deti\ntáto dochádzka do školy. Matka navyše nepovažuje Základnú školu Komenského vo Svite za vhodné\nprostredie a vhodné podmienky pre mal. deti, resp. nejavia sa tieto podmienky výhodnejšie oproti K.\nJ. D. L.. Matka poukázala na to, že ZŠ Komenského navštevuje veľa žiakov, v triedach, ktoré v tomto\nškolskom roku otvárajú je takmer po tridsať detí a teda rozhodne nemožno očakávať individuálny prístup,\nna ktorý sú deti zo škôlky zvyknuté. S poukazom na zistený skutkový stav ako aj na vyjadrenie mal. detí,\nktoré boli pripravené začať navštevovať K. J. D. L., súd vyhovel v tomto smere návrhu matky. Zobral do\núvahy vyššiu mieru senzitívnosti u mal. A., ktorá je pomerne citlivá na vonkajšie zmeny a s individuálnym\nprístupom vie ľahšie prekonávať záťažové situácie. Taktiež zobral do úvahy názor mal. detí, ktoré v tomto\nsmere boli jednoznačne pripravené pre návštevu ZŠ D. L., na ktorú školu sa tešili a už v tomto čase si\n\nvedeli predstaviť aké krúžky budú navštevovať a akých budú mať spolužiakov, s kým sa budú stretávať.\nNa základe uvedených skutočností s poukazom na prípravu detí na ZŠ D. L. súd rozhodol tak, ako je to\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a zároveň zamietol návrh otca týkajúci sa zápisu a návštevy\nmal. detí na K. J. N. F..\n12. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}