{"guid": "8173f3e0-0a27-4335-9856-aa569818038b:7cded60d-1a99-4c32-9c77-c8ac40022b7a", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201783.1", "spisova_znacka": "14Ps/12/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 14Ps/12/2026 z 28. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 28. júla 2026, sp. zn. 14Ps/12/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201783.1", "identifikacne_cislo": "8726201783", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2026-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7cded60d-1a99-4c32-9c77-c8ac40022b7a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201783.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201783.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201783.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14Ps/12/2026\n8726201783\n28. 07. 2026\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201783.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v opatrovanskej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX\nXX D., v konaní začatom na návrh: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,\no ustanovenie opatrovníka, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka v osobe E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXXX/XX, XXX XX D., ktorý je oprávnený zastupovať A. B. pred úradmi, súdmi a inými orgánmi štátnej a\nverejnej moci, udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné\nlistové zásielky, vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej,\ntak aj ambulantnej forme, rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti s tým, že ak nejde\no bežnú vec podlieha jeho konanie v mene opatrovanca schváleniu súdu.\nII. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu správu o stave majetku A. B., nar. XX.XX.XXXX vždy\nku dňu 31.12. toho ktorého roka.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 29.04.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na ustanovenie opatrovníka.\n2. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal ustanovenia opatrovníka pre jeho matku, A. B., nakoľko\njeho matka je zdravotne vo vážnom stave, väčšinu času leží a nie je schopná sa o seba plnohodnotne\npostarať. Matka sa nevie orientovať v čase, nevie určiť dátum a nerozumie významu podpisu. Aj keď\nsa vie podpísať, nevie čo podpisuje. Z uvedeného dôvodu nie je schopná vybavovať svoje záležitosti,\nnajmä preberať dôchodok a komunikovať s úradmi. Navrhovateľ žiadal ustanoviť seba za opatrovníka,\naby mohol za matku vybavovať potrebné veci. Uviedol, že jeho matka má tiež výrazné problémy\ns komunikáciou, málo komunikuje, často nespoznáva blízke osoby, niekedy nepozná ani jeho, ani svoje\nvnučky. Väčšinu času leží a je odkázaná na pomoc navrhovateľa v každodennom živote. Uviedol,\nže je jej syn a zároveň opatrovateľ v domácom prostredí, avšak toto ustanovenie ako opatrovateľ\nv domácom prostredí mu nestačí na vybavovanie úradných záležitostí, najmä na preberanie dôchodku\na na vybavovanie potrebných vecí za jeho matku.\n3. Dňa 03.07.2026 predložil navrhovateľ tunajšiemu súdu lekársku prepúšťaciu správu jeho matky z F.\nD., G., zo dňa 05.05.2026, v ktorej je okrem iného uvedené, že A. B. bola pri vyšetrení dezorientovaná\nvšetkými smermi, nevedela kde je, kontakt s ňou bol sťažený, na otázky nevedela odpovedať, reč\nbola dysartrická, nebola schopná podpisu. Posledné mesiace len leží, je plienkovaná, nechce jesť ani\npiť, vyžaduje si 24-hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. Pacientka bola vyšetrená aj neurológom s\nrealizáciou CT hlavy, kde bola popísaná pokročilá atrofia mozgu.\n\n4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),\nsúd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu jeho\nzáujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka\naj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n6. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n7. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n8. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd po posúdení návrhu a pripojenej lekárskej\nprepúšťacej správy z Nemocnice Poprad, a.s. dospel k záveru, že v danom prípade je potrebné A.\nB. ustanoviť opatrovníka, nakoľko vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav v súčasnej dobe nie je\nschopná vykonávať právne úkony, ktoré sú vyšpecifikované vo výrokovej časti tohto uznesenia, čo je\nbezpochyby iným vážnym dôvodom v zmysle § 29 OZ. Súd preto ustanovil A. B. za opatrovníka jej\nsyna – navrhovateľa ako vhodnú a spôsobilú fyzickú osobu z okruhu jej príbuzenstva vykonávať funkciu\nopatrovníka a v rozhodnutí mu vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností.\n10. Ustanovený opatrovník je povinný svoju funkciu vykonávať v záujme opatrovanca a len v rozsahu\npráv a povinností, v akom bol ustanovený. Zároveň je povinný predkladať súdu správu o stave majetku\nA. B., nar. XX.XX.XXXX vždy ku dňu 31.12. toho ktorého roka.\n11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje\nodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie\nodvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}