{"guid": "31ccc6c8-83e4-4e10-a1b4-21dcd8204add:1fd12f59-57df-4ffd-9059-e25bff8f6e92", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726201972.1", "spisova_znacka": "17C/33/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 17C/33/2026 z 20. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. mája 2026, sp. zn. 17C/33/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726201972.1", "identifikacne_cislo": "8726201972", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Markéta Marečková", "sudca_id": 2382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marketa-mareckova-2382", "datum_vydania": "2026-05-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené", "Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "26Co/22/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "0223f448-3add-4e11-b031-d00167e41b24:967b8b52-361b-4a42-8172-093ba8015e2a", "datum": "2026-08-04", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "nazov": "§ 334 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-334", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-334"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "nazov": "§ 336 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "nazov": "§ 336 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-336.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-336"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-334", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-336", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fd12f59-57df-4ffd-9059-e25bff8f6e92", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201972.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201972.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726201972.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n17C/33/2026\n8726201972\n20. 05. 2026\nJUDr. Markéta Marečková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726201972.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., právne\nzastúpený Advokátska kancelária JUDr. Miroslav Ondrušek, so sídlom Radničné námestie 33, 085 01\nBardejov, IČO: 45 244 341, proti žalovaným 1./ Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB,\na.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, 2./ HeyPay s.r.o., so sídlom Mostová\n2, 811 02 Bratislava, IČO: 44 842 414, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U k l a d á žalovaným v 1./ a 2./ rade, aby sa zdržali výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou,\nzriadeného zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti reg. č. XXX/XXXXXX/XX-001/000\nk nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. D., zapísaným na liste vlastníctva č. XXX na Okresnom\núrade odbor katastrálny Poprad, a to:\n- rodinnému domu súpisné číslo XXX, nachádzajúcemu sa na pozemku parcela registra KN-C parcelné\nčíslo 1096/35 o výmere 182 m2 – zastavaná plocha a nádvorie\n- pozemkom: parcely registra KN-C parcelné číslo 1096/21 o výmere 801 m2 – ostatná plocha, parcelné\nčíslo 1096/35 o výmere 182 m2 – zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo1096/88 o výmere 233\nm2 – ostatná plocha,\na to odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nII. U k l a d á žalobcovi, aby v lehote 60 dní podal na súde žalobu vo veci samej o zdržanie sa výkonu\nzáložného práva, kde sú strany sporu totožné so stranami sporu v tomto konaní.\nIII. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovaným v 1./ a 2./ rade právo na náhradu trov konania v plnom\nrozsahu, o výške ktorých súd rozhodne uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným v 1./ a 2./\nrade povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou zriadeného na zabezpečenie\núhrady záložného práva v prospech žalovaného v 1./ rade, zriadeného na základe zmluvy o zriadení\nzáložného práva k nehnuteľnosti reg. č. XXX/XXXXXX/XX-001/000 na pozemky registra C-KN parcelné\nčísla 1096/21, 1096/35, 1096/88 a rodinný dom súpisné číslo XXX na parcele číslo 1096/35 podľa\nE./2023, zo dna 30.6.2023 a to dobrovoľnou dražbou nehnuteľností evidovaných na liste vlastníctva č.:\nXXX, k. ú. D., obec: D., a to:\n- rodinného domu súpisné číslo: XXX, nachádzajúceho sa na pozemku registra „C“, parcelné číslo\n1096/35 o výmere v 182 m2 - zastavaná plocha a nádvorie\n- pozemku registra „C“, parcelné číslo 1096/21 o výmere 801 m2 - ostatná plocha,\n- pozemku registra „C“, parcelné číslo 1096/35 o výmere 182 m2 - zastavaná plocha a nádvorie\n- pozemku registra „C“, parcelné číslo 1096/88 o výmere 233 m2 - ostatná plocha,\na to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nNávrh odôvodnil tým, že žalobca je bezpodielový spoluvlastník nehnuteľností evidovaných na liste\nvlastníctva č.: XXX, k. ú. D., a to:\n\n- rodinného domu súpisné číslo: XXX, nachádzajúceho sa na pozemku registra „C“, parcelné číslo\n1096/35 o výmere v 182 m2 - zastavaná plocha a nádvorie\n- pozemku registra „C“, parcelné číslo 1096/21 o výmere 801 m2 - ostatná plocha,\n- pozemku registra „C“, parcelné číslo 1096/35 o výmere 182 m2 - zastavaná plocha a nádvorie\n- pozemku registra „C“, parcelné číslo 1096/88 o výmere 233 m2 - ostatná plocha.\nŽalovaný v 1./ rade poveril žalovaného v 2./ rade vykonaním dražby nehnuteľností. Dražobník zverejnil\noznámenie o dobrovoľnej dražbe v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX, ako aj v Notárskom centrálnom\nregistri dražieb, ktorého súčasťou je uverejnená listina – oznam o dobrovoľnej dražbe, ktorá sa koná\ndňa 05.06.2026. Zároveň dražobník zverejnil informácie o nadchádzajúcej dražbe aj na svojej webovej\nstránke. Znalec v znaleckom posudku č. XX/XXXX, ktorý vypracoval F. G. G., uviedol cenu pozemkov:\n- 1096/21 – 801 m2 – 24.502,59 eur, teda 30,59 eur á 1 m2\n- 1096/35 – 182 m2 – 5.567,38 eur a teda 30,59 eur á 1 m2\n- 1096/88 – 233 m2 – 7.127,47 eur a teda 30,59 eur á 1 m2\nS danými cenami sa nie je možné stotožniť. Už totiž v znaleckom posudku určenom za účelom\nprefinancovania hypotekárneho úveru – znalecký posudok č. 9/2023, vypracovaný znalcom F. H. I., dané\npozemky boli ohodnotené na sumu vo výške:\n- 1096/21 – 801 m2 – 47.516,40 eur a teda 59,10 eur á 1 m2\n- 1096/35 – 182 m2 – 13.770,30 eur a teda 59,10 eur á 1 m2\n- 1096/88 – 233 m2 – 10.756,20 eur a teda 59,10 eur á 1 m2\nZnalecký posudok č. X/XXXX bol vyhotovený dňa 08.02.2023 a znalecký posudok pre účely dražby bol\nvyhotovený ku dňu 17.03.2026, teda o viac ako tri roky. Pokles ceny nehnuteľností nie je možný.\nPoukázal na inzerciu predaja nehnuteľností v k. ú. D., z ktorej vyplýva, že cena nehnuteľností určená\nznalcom je zásadne podhodnotená, čo má za následok riziko vzniku škody v státisícoch pre žalobcu,\nako aj pre osoby, pre ktorých sú nehnuteľnosti obydlím. Prvé kolo dražby sa koná dňa 05.06.2026 o\n15:00 hod., je teda potrebné bezodkladne upraviť pomery a zabrániť vzniku škody na strane žalobcu.\nPrincíp efektívnosti uložením povinnosti žalovaným v 1./ a 2./ rade zdržať sa výkonu záložného práva\ndôjde ku možnosti žalobcu predať nehnuteľnosti na trhu a uspokojiť tak pohľadávku žalovaného v 1./\nrade. Zároveň nedôjde ku navyšovaniu nákladov žalobcu na odmenu dražobníka, ktorá môže byť vo\nvýške 10%. Z princípu proporcionality – v prejednávanom prípade stoja oproti sebe právo na obydlie a\nprávo veriteľa na skoré uspokojenie svojej pohľadávky, veriteľ – žalovaný v 1./ rade nie je v žiadnom\nriziku, že jeho pohľadávka nebude uspokojená, nakoľko je zabezpečený veriteľ, zmluvný úrok po\nzosplatnení nemôže od žalobcu žiadať a úrok z omeškania je krytý záložným právom. Naopak, žalobca\nje v enormnom riziku, že jeho nehnuteľnosti budú predané za omnoho nižšiu sumu, ako môžu byť, čo\nmu spôsobí existenčné riziko. Žalovaný v 1./ rade bude v prípade nariadenia neodkladného opatrenia\nzároveň obmedzený len v tom smere, že nehnuteľnosti nebudú dražené za neprimerane nízku sumu,\nčo podľa názoru žalobcu nepredstavuje žiadne obmedzenie žalovaného v 1./ rade. Rodina žalobcu by\nvýkonom dobrovoľnej dražby prišla o svoje obydlie a nie je dôvodné predpokladať, že by sa nehnuteľnosti\npredali v dražbe za takú cenu, ako je možné ich predať na trhu za poskytnutia väčšieho časového\nobdobia. Nariadením neodkladného opatrenia nedôjde ku žiadnej ujme na strane veriteľa avšak na\ndruhej strane, žalobca s rodinou neprídu o obydlie, nakoľko je nesporné, že nehnuteľnosti je možné\npredať konečnému kupujúcemu minimálne za sumu 550 tis €, čo dáva dostatok priestoru žalobcovi na\núhradu záväzku banke a zároveň ostane dosť peňažných prostriedkov na zabezpečenie si riadneho\nubytovania spolu s jeho matkou a sestrou.\n2. Z listu vlastníctva č. XXX vedeného na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad súd zistil, že žalobca\nje výlučným vlastníkom nehnuteľností:\n- rodinného domu súpisné č. XXX, nachádzajúceho sa na pozemku parcela registra KN-C parcelné číslo\n1096/35 o výmere 182 m2 – zastavaná plocha a nádvorie\n- pozemkov: parcely registra KN-C parcelné číslo 1096/21 o výmere 801 m2 – ostatná plocha, parcelné\nčíslo 1096/35 o výmere 182 m2 – zastavaná plocha a nádvorie, parcelné číslo1096/88 o výmere 233\nm2 – ostatná plocha.\n3. Z oznámenia o dobrovoľnej dražbe súd zistil dátum konania dražby dňa 05.06.2026 o 15.00 hod.\nv budove J. v K..\n4. Zo znaleckého posudku č. X/XXXX súd zistil všeobecnú hodnotu predmetných nehnuteľností v k. ú.\nD. 469.000,- eur.\n\n5. Podľa čl. 8 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo na rešpektovanie\nsúkromného a rodinného života, každý má právo na rešpektovanie svojho súkromného a rodinného\nživota, obydlia a korešpondencie.\n6. Podľa čl. 8 ods. 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, právo na rešpektovanie\nsúkromného a rodinného života, štátny orgán nemôže do výkonu tohto práva zasahovať s výnimkou\nprípadov, keď je to v súlade so zákonom a nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej\nbezpečnosti, verejnej bezpečnosti, hospodárskeho blahobytu krajiny, predchádzania nepokojom alebo\nzločinnosti, ochrany zdravia alebo morálky alebo na ochranu práv a slobôd iných.\n7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho\nskončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za\npredpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane\nuložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n11. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje\nodvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane\nvyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n12. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý\nbolo nariadené.\n13. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n14. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím\nkonania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci\nsamej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno\ndosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.\n15. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom\nopatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.\n16. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd\nmôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.\n17. Z vykonaného dokazovania pripojenými listinami súd mal preukázanú potrebu bezodkladnej úpravy\npomerov strán. Potreba bezodkladnej úpravy práv je odôvodnená hrozbou zmeny osoby vlastníka\npredmetných nehnuteľností zapísanej na liste vlastníctva, pričom hrozba zmeny osoby vlastníka vyplýva\nz bezprostrednej hrozby dražby predmetných nehnuteľností. V konaní je osvedčená vecná legitimácia\nžalobcu na podanie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a žalobca jednoznačne osvedčil\npotrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Súd nemá pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy pomerov,\nktorá je odôvodnená aj právom na ochranu obydlia dotknutých osôb. Neodkladné opatrenie je primerané\na nezasiahne do práv iných strán sporu nad nevyhnutnú mieru.\n18. Žalobca osvedčil aktívnu vecnú legitimáciu pripojeným listom vlastníctva č. XXX vedeným na\nOkresnom úrade odbor katastrálny Poprad, z ktorého vyplýva, že žalobca je výlučným vlastníkom\npredmetných nehnuteľností. Oznámením o dobrovoľnej dražbe žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej\núpravy pomerov strán sporu, keď žalobcovi hrozí vážny zásah do práva na ochranu obydlia.\n\n19. Je potrebné upriamiť pozornosť na ustanovenie § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď\nneodkladné opatrenie môže súd nariadiť za splnenia podmienky 1.) ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery strán sporu alebo 2.) je obava, že bude ohrozená exekúcia.\n20. Požiadavky, ktoré sú z hľadiska ústavných aspektov kladené na rozhodnutia o nariadení\nneodkladného opatrenia možno sformulovať do týchto dvoch základných podmienok (i) musia mať\npredovšetkým zákonný podklad musia byť vydané príslušným orgánom a nemôžu byť prejavom svojvôle.\nTento právny názor vyslovil Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 234/08 aj\nÚstavný súd Slovenskej republiky.\n21. Neodkladné opatrenie sa podieľa na realizácii ústavne zaručeného práva na súdnu a inú právnu\nochranu podľa čl. 36 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 46 a následne Ústavy Slovenskej\nrepubliky. Právo na súdnu ochranu by nebolo komplexné, ak by chýbala možnosť zákonom ustanoveným\npostupom sa domáhať svojho práva na nestrannom a nezávislom súde v prípadoch, v ktorých je toto\nprávo ohrozené v časovej a vecnej súvislosti vylučujúcej jeho ochranu inak než neodkladným, urgentným\nzásahom súdu. V takýchto prípadoch súd rozhoduje na základe osvedčenia tvrdených skutočností.\nOsvedčenie tvrdených skutočností znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje len\nnajvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\nVýsledok takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa zo zreteľom na všetky okolnosti\nprípadu javia ako vysoko pravdepodobné. V tomto prípade platí, že je výlučne vecou navrhovateľa\nneodkladného opatrenia, aby svoje tvrdenia o osvedčení nároku, pre ktorý žiada dočasnú ochranu,\npodložiť dostatočnými dôkazmi, z ktorých súd vyvodí záver o prípustnosti a opodstatnenosti takéhoto\nnávrhu. Taktiež nemožno prehliadnuť, že neodkladné opatrenie súd nariadi len v prípade potreby\ndočasne upraviť pomery strán alebo v prípade, ak by bola daná obava, že by exekúcia bola ohrozená.\n22. Pri nariadení neodkladného opatrenia musia byť vzaté na zreteľ fakticita javu, proporcionalita\nnásledku a príčina jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v\nkolízii stojacich záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán konania (napr.\nnález Ústavný súd Českej republiky sp. zn. IV. ÚS 89/02). Neodkladným opatrením nemôže dôjsť k\nnevyváženému zásahu do vzťahov strán alebo tretích osôb.\n23. Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo\nrozširovanie škody či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práv a oprávnených\nzáujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať\no konečnú súdnu ochranu.\n24. Žalobca jednoznačne osvedčil dôvodnosť potreby neodkladnej úpravy pomerov strán sporu\ndostatočným spôsobom, keď je zrejmé, že žalovaný v 1./ rade ako navrhovateľ držby prostredníctvom\ndražobníka žalovaného v 2./ rade pristúpil k výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby.\nNeodkladné opatrenie je v tejto situácii jediným efektívnym prostriedkom ochrany pred pozbavením\nžalobcu jeho vlastníckeho práva k zálohu.\n25. V danej veci je potrebný okamžitý zásah súdu, pretože po určitom čase by mohlo dôjsť k ťažko\nnapraviteľnému stavu. Nemožno v tejto súvislosti opomenúť ani fakt, že výkon záložného práva sa\nv podmienkach Slovenskej republiky realizuje bez ingerencie súdu. Výkon záložného práva formou\ndobrovoľnej dražby sa nepochybne môže dotknúť obydlia žalobcu. Právo na rešpektovanie obydlia je\nupravené aj Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a to článkom 8 Dohovoru, ktorý je\npre Slovenskú republiku záväzný, a v zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky má prednosť pred\nzákonom. „Strata príbytku je najzávažnejšia forma zásahu do práva na rešpektovanie obydlia. Akákoľvek\nosoba ohrozená zásahom tohto rozsahu by mala mať principiálne príležitosť nechať posúdiť primeranosť\nopatrenia nezávislým súdom vo svetle relevantných zásad podľa čl. 8 Dohovoru, bez ohľadu na to, že\npodľa vnútroštátneho práva jej právo zdržiavať sa v príbytku skončilo“ (rozsudok Európskeho súdu pre\nľudské práva McCann proti Spojenému kráľovstvu zo dňa 13.5.2008). Uložením povinnosti žalovanému\nv 1. rade zdržať sa výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby nevznikne žiadna škoda, naproti\ntomu, ak by súd návrh žalobcov zamietol, týmto by reálne hrozila strata vlastníckeho práva k obydliu.\nNapravenie tohto následku a návrat do pôvodného stavu by bol následne možný len podaním žaloby\no neplatnosť dražby, čo by spôsobilo ďalšie trovy a výdavky. Týmto je daný a osvedčený naliehavý\nprávny záujem a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Nariadenie neodkladného opatrenia\n\nje jediný možný spôsob, ako sa môže žalobca brániť pred pozbavením jeho vlastníckeho práva k\nobydliu. Nariadeným neodkladným opatrením nedôjde ani k nevyváženému zásahu do práv žalovaných.\nPredmetným neodkladným opatrením sa poskytuje ochrana iba dočasnou úpravou a to do právoplatného\nskončenia konania vo veci samej. Vzhľadom na charakter dočasnosti je najdôležitejšie, aby jeho\nvykonaním nedošlo k založeniu nenávratného alebo neobnoviteľného stavu. Za tohto stavu nariadením\nneodkladného opatrenia nedôjde žiadnym spôsobom k narušeniu práv žalovaného v 1. rade, ktorý je\nnaďalej záložným veriteľom, jeho právo sa nijako neoslabilo, narastajú mu úroky z omeškania, a preto\nzásada primeranosti nariadeného neodkladného opatrenia je v danom prípade zachovaná. Potenciálne\nnegatívne následky výkonu záložného práva značne prevažujú následky spojené s dočasným zákazom\nuloženým žalovaným v rozsahu zdržania sa výkonu záložného práva formou dobrovoľnej dražby.\n26. Zároveň súd uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej o zdržanie sa výkonu záložného\npráva so stranami sporu totožnými ako v tomto konaní.\n27. Na základe uvedených skutočností v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je\nuvedené v enunciáte uznesenia.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešnému\nžalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne uznesením\npo právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom\nsúde.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť\no maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený\nmôže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {"stav": {"sz": "26Co/22/2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "guid": "0223f448-3add-4e11-b031-d00167e41b24:967b8b52-361b-4a42-8172-093ba8015e2a", "datum": "2026-08-04", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 234/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 234/08 z 1. 8. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-08-01", "citacie_n": 78, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:a5f33321-b6d9-4be2-ba72-2e6c38a48a25"}, {"guid": "ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb", "ecli": null, "spisova_znacka": "IV. ÚS 89/02", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 89/02 z 11. 12. 2002", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2002-12-11", "citacie_n": 199, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:d204bc2d-18fe-4fd4-a2fb-147b92634efb"}], "citovane_v": []}