Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/103/2026 z 20. 7. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Poprad z 20. júla 2026, sp. zn. 27P/103/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726202234.3
Okresný súd Poprad | 27P/103/2026 | ECLI:SK:OSPP:2026:8726202234.3 | 2026-07-20 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 2 CMP, § 161 ods. 1 CSP, § 161 ods. 2 CSP, § 63 ods. 1 CSP, § 61 CSP, § 7 ods. 1 OZ, § 7 ods. 2 OZ, § 58 ods. 1 CMP, § 57 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1219aad-7213-42e3-9f67-8535428dada0
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202234.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Poprad
27P/103/2026
8726202234
20. 07. 2026
JUDr. Monika Heldáková
ECLI:SK:OSPP:2026:8726202234.3

Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX.
XX. XXXX, trvale bytom ako matka, naposledy Centrum pre deti a rodiny Skalica, so sídlom Pri Potoku
10, 909 01 Skalica, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX E. XXX,
toho času bytom XXX XX E. XXX a otca: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX E. XXX, za
účasti Centra pre deti a rodiny Skalica, so sídlom pri Potoku 10, 909 01 Skalica, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou takto
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á

n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:

1. Návrhom z 02. 06. 2026 navrhovateľ navrhoval, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletou,
ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Skalica (ďalej len „CDR“) a aby rodičov
maloletej zaviazal prispievať na výživu maloletej minimálnym výživným. Spolu s návrhom vo veci
samej navrhovateľ podal súdu aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil
Nemocnici Poprad, a. s. odovzdať maloletú do starostlivosti CDR a zároveň zabezpečiť jej prevoz do
zariadenia. Navrhovateľ tiež navrhol, aby súd nariadil nemocnici Poprad zaškoliť zariadením vybraný
personál k poskytovaniu odbornej starostlivosti maloletej, ešte pred jej umiestnením do CDR Skalica.
2. Uznesením č. k.: 27P/103/2026 – 13 z 08. 06. 2026 súd v plnom rozsahu vyhovel návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Na základe uvedeného rozhodnutia bola maloletá 10. 06. 2026 prijatá do
zariadenia CDR a dočasne umiestnená na SŠS s ošetrovateľskou starostlivosťou s perspektívou
umiestnenia do PNR bližšie k bydlisku rodičov.
3. Dňa 07. 07. 2026 bolo súdu doručené podanie CDR označené ako „Mimoriadne udalosti a úteky
z CDR formulár“, v ktorom je oboznámené úmrtie maloletej A. dňa XX. XX. XXXX o 11:55 hod. O úmrtí
bolo CDR informované B. F. G. z ARO oddelenia v Národnom ústave detských chorôb v Bratislave, kde
bola maloletá hospitalizovaná pre akútne zhoršený zdravotný stav, po resuscitácii.
4. Úmrtie maloletého dieťaťa vyplýva aj z vyžiadaného úmrtného listu.
5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej
len ,,CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
9. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
10. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej
len ,,OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
11. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.
12. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania, ktorú má len ten
subjekt, ktorý má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP).
Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou (§ 7 OZ).
13. Pri skúmaní podmienok konania bolo súdom zistené, že maloleté dieťa dňa XX. XX. XXXX zomrelo.
Smrťou maloletej zanikla nielen jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, ale aj spôsobilosť byť
účastníkom civilného súdneho konania. V danom prípade odpadol aj dôvod, pre ktorý bolo toto konanie
začaté.
14. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti toto uznesenia a konanie zastavil.
15. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
16. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania v súlade s § 57 CMP účastníci neuplatnili.
Poučenie:
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad, na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)