{"guid": "b324ab3f-976e-495b-af1d-ae376f7bc790:0930e895-1803-4819-95a0-01285a384158", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726202283.1", "spisova_znacka": "22C/40/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 22C/40/2026 z 4. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 4. júna 2026, sp. zn. 22C/40/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726202283.1", "identifikacne_cislo": "8726202283", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Erika Borovská", "sudca_id": 1615, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-borovska-1615", "datum_vydania": "2026-06-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0930e895-1803-4819-95a0-01285a384158", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202283.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202283.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202283.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n22C/40/2026\n8726202283\n04. 06. 2026\nJUDr. Erika Borovská\nECLI:SK:OSPP:2026:8726202283.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, prechodný pobyt: B., t. č. Park\nobrancov mieru 198/5, 040 01 Košice, zast. A. C. A., nar. XX.XX.XXXX, D. X, XXX XX B., proti žalovanej:\nE. F., nar. X.X.XXXX, F. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 660 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI.\n\nKonanie z a s t a v u j e.\n\nII.\n\nŽiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania .\nodôvodnenie:\n\n1. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 03.06.2026 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia 660\neur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 660 eur od 01.06.2026 do zaplatenia\na náhrady trov konania.\n2. Žalobu zástupca žalobcu dôvodil tvrdeniami, že žalovaná prijala od žalobcu 660 eur s právnym\ndôvodom budúceho nájomného vzťahu, ktorý však nevznikol. Preto v zmysle ust. § 451 ods. 1\nObčianskeho zákonníka ide o plnenie bez právneho dôvodu, ktoré je žalovaná povinná žalobcovi vrátiť.\n3. Dňa 04.06.2026 bolo súdu doručené podanie zástupcu žalobcu, ktorým zoral žalobu celkom späť\na požiadal o zastavenie konania. V podaní uviedol, že žaloba bola hneď po jej podaní na súd\npreposlaná elektronicky na e-mailovú adresu žalovanej. Po niekoľkých hodinách žalovaná vykonala\nplatbu a žalovaná suma bola pripísaná na účet žalobcu. Spolu s podaním predložil detail bankovej\noperácie.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n8. V prejednávanej veci žalobca zobral žalobu celkom späť pred otvorením prvého pojednávania v spore,\nresp. predbežného prejednania sporu. Vo veci sa nejedná o prípad v zmysle cit. § 146 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku. Súd preto v súlade s cit. právnou úpravou konanie v dôsledku dispozitívneho úkonu\nžalobcu so žalobou celkom zastavil.\n\n9. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná\nnáhradu trov konania protistrane.\n10. Zástupca žalobcu zobral žalobu v prejednávanej veci celkom späť deň po podaní žaloby\ns odôvodnením, že žalobu preposlal elektronicky na e-mailovú adresu žalovanej a žalovaná okamžite\nvykonala platbu a žalovaná suma bola pripísaná na účet žalobcu. Žalobu žalobca tak zobral späť\nv dôsledku správania žalovanej, ktorá žalovanú sumu po podaní žaloby žalobcovi zaplatila. Preto súd\nmal za to, že žalovaná procesne zavinila, že konanie bolo zastavené a žalobcovi prislúcha právo na\nnáhradu trov konania. Keďže však zástupca žalobcu v podaní vo veci späťvzatia žaloby uviedol, že\nžalobcovi, ktorý nateraz nezaplatil ani súdny poplatok za žalobu, žiadne trovy konania nevznikli, súd\nrozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov tohto konania nepriznáva.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie, a to písomne v lehote 15 dní odo dňa\njeho doručenia na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na)neboli splnené procesné podmienky,\nb)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}