{"guid": "b5b2138d-6f5a-4deb-8f1a-2a432a5556bd:064fb804-6026-4f57-8391-8bada45f29a8", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726202363.2", "spisova_znacka": "24P/108/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/108/2026 z 8. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 8. septembra 2026, sp. zn. 24P/108/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726202363.2", "identifikacne_cislo": "8726202363", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-2.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-5", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-2", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/064fb804-6026-4f57-8391-8bada45f29a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202363.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202363.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202363.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/108/2026\n8726202363\n08. 09. 2026\nMgr. Sebastián Malák\nECLI:SK:OSPP:2026:8726202363.2\n\nUznesenie\n24P/108/2026\n\nOkresný súd Poprad v právnej veci manželky A. B., nar. XX. XX. XXXX, a manžela C. B., D. E., nar. XX.\nXX. XXXX, obaja trvale bytom F. XXX, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností\nrodičov na čas po rozvode manželstva k mal. deťom, takto\nrozhodol:\n24P/108/2026\n\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/108/2026\n\n1. Navrhovateľka - manželka podala dňa 09. 06. 2026 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a\núpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Vo svojom návrhu žiadala\nsúd, aby jej priznal oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku.\n2. Uznesením sp. zn. 24P/108/2026 – 5 zo dňa 13. 07. 2026 súd nepriznal navrhovateľke oslobodenie\nod zaplatenia súdneho poplatku z dôvodu, že nepreukázala riadnym spôsobom a v dostatočnej miere,\nže by jej pomery odôvodňovali priznanie od oslobodenia od zaplatenia súdneho poplatku za podaný\nnávrh o rozvod manželstva.\n3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v platnom znení (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním\nžaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na\nvykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal\nžalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.\n4. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom v konaní o rozvod je\nnavrhovateľ.\n\n5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n6. Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva, ktorý je splatný\npodaním návrhu na začatie konania, zaplatený nebol a súd nepriznal navrhovateľke oslobodenie od\nzaplatenia súdneho poplatku, výzvou zo dňa 13. 07. 2026 navrhovateľku vyzval na zaplatenie súdneho\npoplatku v sume 100,- eur vyrubený podľa položky 7 písm. a) časti I. Sadzobníka súdnych poplatkov\ntvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Navrhovateľka bola\nriadne poučená, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Pred\nzaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci konať.\n7. Výzva bola navrhovateľke doručená dňa 17. 08. 2026. Súdny poplatok v lehote 10 dní od doručenia\nvýzvy nebol zaplatený.\n8. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na\nzaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch).\n9. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.\n10. Z uvedených dôvodov, keďže sa ešte nezačalo konať vo veci samej, súd pri aplikácii citovaných\nzákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania o podanom návrhu, keďže nemal preukázané\nuhradenie súdneho poplatku v lehote na to určenej.\n11. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len ,, Civilný mimosporový poriadok“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 53 až § 55 Civilného mimosporového poriadku).\n12. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy\nkonania štátu, rozhoduje súd len na návrh.\n13. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania\nrozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n14. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania účastníci neuplatnili a žiadne trovy im ani v tomto konaní nevznikli.\nPoučenie:\n24P/108/2026\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. (§ 239 ods. 1 CSP)\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240 a § 242 CSP)\n\nV sťažnosti sa má uviesť, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa\nsťažovateľ domáha, musí byť podpísaná a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 243 CSP)\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. (§ 244 CSP)\nPodľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\nPodľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre\nnezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.\nPodľa § 10 ods. 3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku alebo ak sú na to dôvody podľa § 10 ods. 2 zákona\no súdnych poplatkoch:\na) súd už začal konať vo veci samej,\nb) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu\nv tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,\nc) súd žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nd) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,\ne) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia\nod súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na\nzaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}