{"guid": "2772ffde-3ea4-43e8-b8e0-ddc0227ccc9c:acf6a755-fa03-4aa7-938c-c1587258cd20", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726202725.2", "spisova_znacka": "14Ps/18/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 14Ps/18/2026 z 1. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 1. septembra 2026, sp. zn. 14Ps/18/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726202725.2", "identifikacne_cislo": "8726202725", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2026-09-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/acf6a755-fa03-4aa7-938c-c1587258cd20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202725.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202725.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202725.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14Ps/18/2026\n8726202725\n01. 09. 2026\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726202725.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudca JUDr. Marián Furman, v opatrovanskej veci osoby obmedzenej v\nspôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., zastúpený\nopatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., opatrovník pre konanie: F. G. H.,\nvyšší súdny úradník Okresného súdu Poprad, v konaní o schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. S c h v a ľ u j e právny úkon, a to Kúpno-predajnú zmluvu uzavretú dňa 24.06.2026, ktorý za\nobmedzeného v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX urobil jeho súdom ustanovený\nopatrovník: E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým došlo k predaju motorového vozidla zn. Fiat Tipo Combi,\nVIN: I., farba: červená metalíza, rok výroby 2017 s kupujúcim: F. J. K., nar. XX.XX.XXXX, L. XXXX/X,\nXXX XX L..\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať\nodôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich\nzástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.\n2. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym\nprocesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,\nže došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú\nvylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k\nvadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny\nnemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.\nÚčastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}