{"guid": "ba4a3460-e704-4fd1-8175-bfa726589891:01f78244-6655-4b68-8874-3a694f0158a9", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726202748.3", "spisova_znacka": "16P/50/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Poprad sp. zn. 16P/50/2026 z 4. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Poprad z 4. augusta 2026, sp. zn. 16P/50/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726202748.3", "identifikacne_cislo": "8726202748", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Soliarová", "sudca_id": 2340, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-soliarova-2340", "datum_vydania": "2026-08-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01f78244-6655-4b68-8874-3a694f0158a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202748.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202748.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202748.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n16P/50/2026\n8726202748\n04. 08. 2026\nJUDr. Dagmar Soliarová\nECLI:SK:OSPP:2026:8726202748.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom ako matka, toho času umiestnený v Centre pre deti a rodiny Vranov nad Topľou,\ndieťa zastúpené C. D. E., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Poprad pre toto konanie, dieťa\nrodičov: F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, E. a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/\nXX, E., toho času ÚVV a ÚVTOS Trenčín, v konaní na návrh navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Kežmarok, o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e u mal. dieťaťa A. B. výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené rozsudkom tunajšieho\nsúdu pod sp. zn. 16P/12/2026 – 23 zo dňa 13..3.2026, právoplatné 28.4.2026, a to pobyt v zariadení\nCentra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou so sídlom Dr. Daxnera 90/7, Vranov nad Topľou za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu ku dňu 24.8.2026.\nII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Tunajšiemu súdu bolo doručené podanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok – Návrh\nna zrušenie výchovného opatrenia u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh bol odôvodnený tým, že\nmal. dieťa ukončilo 1. ročník na Spojenej škole na adrese F. XXXX H. H. I. J.. Nasledujúci školský\nrok by malo dieťa nastúpiť na Spojenú školu na adrese E. I. XX, E., kde bude na základe odbornej\ndiagnostiky navštevovať základnú školu so začlenením do triedy pre deti s autizmom bez mentálneho\npostihnutia. Mal. dieťa je sledované na neurologickej a pedopsychiatrickej ambulancii, má nastavenú\nliečbu, zdravotný stav mal. dieťaťa je stabilizovaný. V prostredí špecializovanej skupiny je mal. dieťa plne\nadaptované, je prevažne kladne ladené, má záujem o sociálne kontakty s deťmi, či dospelými. Vyhľadáva\nfyzický kontakt s deťmi i dospelými. Maloletý je zvýšene aktívny, neposedný, neudrží pozornosť na\ndlhší čas. Oproti minulosti je dieťa viac komunikatívne, nielen odpovedá na otázky, ale samo iniciuje\nrozhovor a pýta sa. V správaní potrebuje neustále vedenie, opakované vysvetľovanie, často je nutné\ndieťa zastaviť, aby zmenilo svoje správanie. Voľný čas trávi stavaním stavebníc, hrou v suchom bazéne,\nvozením sa na kolobežke, v domácom prostredí na bicykli. Preferuje samostatnú hru pred hrou s deťmi.\nV sebaobslužných úkonoch je dieťa samostatné, vyžaduje dohľad pri hygienických úkonoch. V noci je\ndieťa budené kvôli enuréze. Mal. dieťa je v kontakte so svojou rodinou. Otec sa odmlčal, v CDR ho toho\nčasu nekontaktuje žiadnym spôsobom. Matka mal. dieťa za posledné obdobie navštívili 26.05.2026.\nV čase od 14.05.2026 do 18.05.2026 a v čase od 04.06.2026 do 08.06.2026, bolo dieťa na pobyte\nv domácom prostredí a taktiež aj cez prázdniny. Pobyty možno hodnotiť pozitívne, podľa slov matky bolo\nmal. dieťa zvládnuteľné, poslušné, matku rešpektovalo. Mal. dieťa sa z pobytov veľmi tešilo. Voľný čas\ntrávilo prevažne s bratom F., bicyklovali sa, krstná mama dieťa vzala na cyklotúru do blízkeho okolia.\nV domácnosti sa dieťa snažilo byť nápomocné, pomáhalo pri upratovaní, vynieslo smeti a podobne.\n\nK návrhu navrhovateľ priložil aktuálnu správu z Centra pre deti a rodiny Vranov nad Topľou. Vzhľadom\nna vyššie uvedené navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil výchovné opatrenie u mal. A. B..\n2. Uznesením č. k. 16P/50/2026-9 zo dňa 14.07.2026, tunajší súd ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka\npre toto konanie v osobe C. D. E., vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Poprad.\n3. Zo správy zo šetrenia ÚPSVaR KK vyplýva, že dňa 16.07.2026 bolo zo strany úradu vykonané šetrenie\nv domácom prostredí, kde bola zastihnutá matka mal. dieťaťa, stará matka mal. dieťaťa, mal. F. a mal.\nA., ktorý bol na pobyte v domácnosti matky.\nBytové a sociálne podmienky boli nezmenené, hygiena je dobrá. V domácnosti sa nadchádzalo dostatok\npotrieb pre mal. deti. Matka uviedla, že bývali manžel je vo väzbe a aj po predchádzajúcom sľube, že\npodpíše prihlášku do školy pre mal. A. a pošle jej ju, tak neurobil. Údajne právnik otca vezme prihlášku\ndo väzby a otec ju podpíše. Následne matka prihlášku doručí do školy – po nástupe pedagogických\nzamestnancov do práce.\nMatka uviedla, že pobyt mal. A. v domácnosti prebehol v poriadku, bez problémov. Mal. A. sa počas\nnávštevy bicykloval, počas pobytu v domácnosti čítal šlabikár, robili si plány, čo budú robiť každý deň.\nMatka uviedla, že u maloletého vidí veľké zmeny a posun, či už v jeho správaní, rozprávaní, učení.\nMal. dieťa vyzeralo spokojne, bolo zhovorčivé, ukazovalo nám zošiť, kde si píše, čo každý deň robí.\nMatka uviedla, že maloletý užíval počas celého pobytu v domácnosti predpísanú liečbu a nedožadoval\nsa vôbec mobilného telefónu.\n4. Na pojednávanie sa nedostavil otec mal. dieťaťa, nakoľko sa toho času nachádza v ÚVTOS Trenčín.\nO termíne pojednávania otec upovedomený bol, prostredníctvom kolízneho opatrovníka zaslal súhlas\ns predmetným konaním ako aj so zrušením výchovného opatrenia. Súd v súlade s § 180 CSP v spojení\ns § 2 CMP pojednával v neprítomnosti otca mal. dieťaťa.\n5. Navrhovateľ – ÚPSVaR Kežmarok na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Matka dokáže\nzabezpečiť starostlivosť o mal. dieťa. Výchovné opatrenie splnilo svoj účel.\n6. Matka na pojednávaní uviedla, že žiada, aby bolo výchovné opatrenie zrušené. Uviedla, že u dieťaťa\nbadá zmeny v správaní. Maloleté dieťa si uvedomilo, že je povinné chodiť pravidelne do školy, doma\npočúvať, pripravovať sa do školy a podobne. Dieťa je potrebné vrátiť do jej starostlivosti. Od 01.09.2026\nby malo nastúpiť do špeciálnej ZŠ v E. a je dohodnutá s otcom dieťaťa tak, že jeho právnik, ktorý\nho zastupuje v trestnej veci, vezme otcovi podpísať prihlášku do školy a následne ona túto prihlášku\nodovzdá do školy. Mal. dieťa bolo začiatkom prázdnin uvoľnené na domáci pobyt, dieťa poslúchalo,\nprejavili sa u neho zmeny v správaní k lepšiemu. Maloleté dieťa sa teší, že sa vráti do domáceho\nprostredia.\n7.\n\nKolízny opatrovník na pojednávaní doporučil návrhu vyhovieť.\n\n8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n9.\nPodľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh\nna začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy\nveci nevyplýva inak.\n10.\nPodľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „Zákon o rodine“), nevhodné správanie sa\ndetí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo\nzneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu.\nrovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť\npovinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.\n11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\nak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa\nz osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej\nstarostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zvedené do\n\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia\núpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť\nmesiacov.\n12.\nPodľa § 37 ods. ods. 8 Zákona o rodine, prvá veta, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia\npriebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie\núčelu výchovného opatrenia.\n13.\nČlánok 3 Dohovoru o právach dieťaťa ustanovuje, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n14.\nNa základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zrušenie výchovného opatrenia\nnariadeného rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 16P/12/2026-23 zo dňa 13.03.2026, je dôvodné.\nZ výpovedí prednesených na pojednávaní a predložených správ ÚPSVaR Kežmarok z prešetrenia\npomerov a zo správy z CDR Vranov nad Topľou vyplýva, že matka je toho času schopná zabezpečiť\nstarostlivosť o mal. dieťa. Správanie mal. dieťaťa sa zlepšilo, dieťa pochopilo, že je potrebné, aby\npravidelne chodilo do školy, začalo poslúchať matku, pomáha pri domácich prácach, je kľudnejšie.\nZároveň je dieťaťu nastavená liečba, ktorá taktiež zlepšila jeho zdravotný stav. Na základe uvedeného\nmožno konštatovať, že uložené výchovné opatrenie splnilo svoj účel a preto súd rozhodol tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.\n15. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3\nvyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}