{"guid": "f74e25fc-956f-4dac-ae9d-d12a61414f86:400b5237-c00d-4e8f-b640-1225d55bc496", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726202809.1", "spisova_znacka": "27P/124/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 27P/124/2026 z 13. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. júla 2026, sp. zn. 27P/124/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726202809.1", "identifikacne_cislo": "8726202809", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Monika Heldáková", "sudca_id": 3016, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-heldakova-3016", "datum_vydania": "2026-07-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/400b5237-c00d-4e8f-b640-1225d55bc496", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726202809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n27P/124/2026\n8726202809\n13. 07. 2026\nJUDr. Monika Heldáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726202809.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom C. XX, XXX XX C., toho času Centrum pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62,\n036 01 Martin, dieťa rodičov - matky: D. B., nar. XX. XX. XXXX a otca: E. B., nar. XX. XX. XXXX, obaja\ntrvale bytom C. XX, XXX XX C., za účasti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova\n62, 036 01 Martin, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., nar. XX. XX. XXXX na zastupovanie v tomto konaní za procesného\nopatrovníka obec Výborná.\nII. N a r i a ď u j e\n\ntoto\n\nneodkladné\n\nopatrenie:\n\nNa čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletého A. B., nar. XX.\nXX. XXXX, v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Martin, so sídlom Hviezdoslavova 62, 036 01 Martin.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 10. 07. 2026 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na tunajšom súde návrh\nna nariadenie ústavnej starostlivosti podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine spolu s návrhom na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi zotrvanie maloletého v zariadení Centra pre deti\na rodiny Martin (ďalej len „CDR“) na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloletému bolo uznesením tunajšieho súdu sp. zn.: 27PPOm/1/2026\nnariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení CDR, najdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti\nrozhodnutia. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosti 03. 02. 2026. Maloletý je toho času umiestnený\nv CDR v samostatne usporiadanej skupine – špecializovanej samostatnej skupine pre deti s ŤZP\n– ošetrovateľská. Vyžaduje si nepretržitú 24-hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. Zdravotný stav\nmaloletého je zaťažený viacerými diagnózami – akútna bronchitída (v anamnéze recidivuje infekcie\ndýchacích ciest), centrálna tonusová porucha (hypotónia s prechodom do akrálneho hypertonu na\ndolných končatinách), gastroezofageálna refluxová choroba bez ezofagitídy, vrodená laryngomalácia,\ndysfágia v diferenciálnej diagnostike a imunodeficit bližšie neurčený. Pre nadmerné hlienenie je potrebné\npravidelné odsávanie z horných dýchacích ciest. Maloletý má v anamnéze opakované infekcie dýchacích\nciest. V oblasti psychomotorického vývinu je prítomné zaostávanie. Reaguje na podnety, sleduje pohyb\nočami a reaguje na oslovenie. Vyžaduje podporu polohovania a stimulácie psychomotorického vývinu.\nJe kŕmený prostredníctvom perkutánne endoskopickej gastrostomickej (PEG) sondy. Je potrebné\npravidelné podávanie stravy, tekutín a liekov podľa ordinácie lekára. Starostlivosť zahŕňa pravidelné\nvýmeny a kontrolu sondy. Návšteva maloletého v CDR bola uskutočnená 08. 06. 2026. Maloletý\npôsobil počas návštevy šťastne, spokojne. Počas celej návštevy ho sociálna pracovníčka držala na\nrukách. Maloletý reagoval pokojne, usmieval sa. Zdravotný stav maloletého je nezmenený, pretrváva\nzvýšené zahlienenie dýchacích ciest, a preto odborný personál do budúcna zvažuje zavedenie\n\ntracheostómie, aby sa znížilo riziko opakovaných infekcií dýchacích ciest. Kontakt maloletého s rodinou\nje pravidelný, dokonca nadštandardný, čo prispieva k udržiavaniu zdravých väzieb blízkej rodiny\nvoči maloletému. Sociálna pracovníčka uviedla, že pokiaľ dovoľuje zdravotný stav, tak dieťa berú na\nkrátke prechádzky mimo zariadenia. Maloletý takéto aktivity znáša dobre, pobyt na čerstvom vzduchu\npôsobí na neho priaznivo. Rozhovor s maloletým nebolo možné vykonať z dôvodu nízkeho veku\ndieťaťa. Potrebná 24 hod. starostlivosť. Maloletý bol hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici Martin\nod 14. 05. 2026 do 15. 05. 2026 z dôvodu plánovaného očkovania. Maloletý je dispenzarizovaný v\nneurologickej, gastroenterologickej, kardiologickej, otorinolaryngologickej a logopedickej ambulancii.\nRodičia nie sú schopný pre svojho syna vzhľadom na jeho zdravotný stav zabezpečiť adekvátnu\nzdravotnú starostlivosť.\n3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,\núčastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 69 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov\n(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať\npred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú\nosobu konať alebo ak je nečinný.\n5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka\nnajmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s\nustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých predpisov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,\nna ktoré nie je spôsobilé.\n7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n9. Podľa § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n10. Nakoľko maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani\nbyť v tomto konaní zastúpený svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú jeho rodičia, z dôvodu možnej\nkolízie záujmov medzi dieťaťom a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami a maloletému ustanovil na zastupovanie v tomto konaní procesného opatrovníka (výrok\nI.).\n11. Nariadené výchovné opatrenie končí uplynutím doby 6 mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia,\nteda 03. 08. 2026. Po uplynutí uvedenej doby by mal byť maloletý odovzdaný z CDR späť do domáceho\nprostredia.\n12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n\n13. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n15. Podľa čl. 5 zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n16. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne\nupravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja\nzabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností\na tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne\nosvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou\nponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce\nskutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,\nže osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.\nZákladným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a\nosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy\nprávneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy\nna obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i\nvzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť\njej rozširovaniu.\n17. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy.\n18. S poukazom na návrh navrhovateľa a s poukazom na skutočnosť, že nateraz nariadené výchovné\nopatrenie skončí uplynutím času 03. 08. 2026, má súd za to, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Vo\nvzťahu k maloletému súd bude v blízkej budúcnosti rozhodovať o nariadení ústavnej starostlivosti,\npričom uvedené konanie s najväčšou pravdepodobnosťou nebude právoplatne skončené do vyššie\nšpecifikovaného dátumu. Maloletý A. je dieťa zo závažným zdravotným stavom, ktorý si vyžaduje\nšpeciálnu zdravotnú a ošetrovateľskú starostlivosť. Zabezpečovanie starostlivosti o maloletého, tak ako\nto bolo odôvodňované aj v rozhodnutí o nariadení výchovného opatrenia, si vyžaduje vytvorenie takých\npodmienok (materiálnych, bývania, zabezpečenia riadneho zaučenia osôb poskytujúcich starostlivosť),\nktoré rodičom bránia t. č. osobne starostlivosť poskytovať. Rodičia majú záujem, pre prípad zlepšenia\nzdravotného stavu, sa o maloletého riadne osobne starať, avšak súčasný stav to neumožňuje.\n\n19. Nevyhovením návrhu by došlo k nutnosti vrátenia maloletého do domáceho prostredia, kde by neboli\nzabezpečené jeho osobitné potreby, pričom sa dá predpokladať, že u maloletého môže byť nariadená\nústavná starostlivosť. V záujme predchádzania neustáleho menenia miesta pobytu maloletého a najmä\nv záujme predchádzania stavu, kedy by maloletý mohol byť ohrozený na živote a zdraví súd návrhu\nv celom rozsahu vyhovel.\n20. Súd považuje za odôvodnené rozhodnúť o zotrvaní (ponechaní) maloletého v zariadení CDR\na to až do doby právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti. Súd pri\nrozhodovaní vo veciach maloletých je povinný prihliadať aj na ten záujem maloletého, ktorým je o. i.\nstabilita výchovného prostredia. Nariadením neodkladného opatrenia sa zabezpečí náležitá a odborná\nstarostlivosť o maloletého až do doby, kým súd právoplatne rozhodne o návrhu na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti (v tomto konaní).\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nProti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}