{"guid": "b3651099-bb26-409f-99fd-e8b68ecaa613:bc21f0d0-3a42-4f05-ad7a-866bcb526724", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2", "spisova_znacka": "21C/47/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/47/2026 z 24. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 24. septembra 2026, sp. zn. 21C/47/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2", "identifikacne_cislo": "8726203114", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Alexandra Kolcunová", "sudca_id": 2891, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexandra-kolcunova-2891", "datum_vydania": "2026-09-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc21f0d0-3a42-4f05-ad7a-866bcb526724", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n21C/47/2026\n8726203114\n24. 09. 2026\nJUDr. Alexandra Mochnacká\nECLI:SK:OSPP:2026:8726203114.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX\nD., právne zastúpenej: JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát so sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 059 01\nSvidník, IČO: 40 803 350, proti žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D.,\no vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.08.2026 sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového\nspoluvlastníctva manželov.\n2. Žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.09.2026 oznámila, že účastníci konania\nmimosúdne vyporiadali svoje vzťahy a predali nehnuteľnosť tvoriacu predmet BSM, čím sa nárok žalobcu\nstal bezpredmetným. Vzhľadom na uvedené vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala\nkonanie zastaviť.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobkyňa zobrala žalobu\nv celom rozsahu späť ešte pred predbežným prejednaním sporu resp. pojednávaním. Súd preto\nžalovaného na vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby nevyzýval a konanie v súlade s citovaným\nustanovením § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n\n9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu\nspäť, čím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, a preto by mal súd priznať náhradu trov\nkonania podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému). Keďže žalovanému v doterajšom konaní\npodľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v\nsúvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, a žalobkyňa na náhradu trov\nkonania nemá právo, súd nárok na náhradu trov konania stranám nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom\nOkresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala\nvplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}