{"guid": "432593ce-e3d9-4fbc-94a8-ffc586ed738d:79a334be-2d88-4406-b180-abd372827209", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726203239.1", "spisova_znacka": "24P/145/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/145/2026 z 18. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 18. augusta 2026, sp. zn. 24P/145/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726203239.1", "identifikacne_cislo": "8726203239", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-08-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "nazov": "§ 31 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "nazov": "§ 326 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-333", "nazov": "§ 333 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-333", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-333"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "nazov": "§ 367 ods. 5 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "nazov": "§ 367 ods. 7 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-333", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/79a334be-2d88-4406-b180-abd372827209", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203239.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203239.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203239.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/145/2026\n8726203239\n18. 08. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726203239.1\n\nUznesenie\n24P/145/2026\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B., narodený XX. XX. XXXX,\nbytom XXX XX C., toho času umiestnený v Centre pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova, so sídlom\nRöntgenova 6, 851 01 Bratislava, dieťa rodičov – matky: D. B., narodená XX. XX. XXXX, trvale bytom\nE. XX/XX, XXX XX C., toho času na neznámom mieste a otca: neuvedený, o návrhu navrhovateľa: Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Záhorácka 2942/60A, 901 01 Malacky, na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\n24P/145/2026\nI. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., narodený XX. XX. XXXX, na zastupovanie v tomto konaní za\nprocesného opatrovníka obec Ľubica.\nII. Neodkladným opatrením n a r i a ď u j e odovzdať maloletého: A. B., narodený XX. XX. XXXX,\nzo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Röntgenova, so sídlom Röntgenova 6, 851 01\nBratislava, do osobnej starostlivosti osoby: A. B., narodená XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX\nXX F., G. E., ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať v bežných veciach a spravovať\njeho majetok, najmä v oblasti poskytovania a schvaľovania zdravotnej starostlivosti v Českej republike\na prihlasovania k lekárom v Českej republike, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedenej na Okresnom súde Poprad pod sp. zn.: 24P/98/2026.\nIII. A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX F., G. E., j e o p r á v n e n á s maloletým\nvycestovať do Českej republiky za účelom realizácie starostlivosti o maloletého v mieste svojho bydliska.\nIV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn.:\n24PPOm/1/2026 - 46 z 21. 07. 2026, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 21. 07. 2026.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/145/2026\n1. Návrhom doručeným súdu 12. 08. 2026 sa navrhovateľ domáha nariadenia neodkladného opatrenia\npodľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len\n„CMP“), ktorým by súd nariadil odovzdanie maloletého z Centra pre deti a rodiny Bratislava – Röntgenova\n(ďalej ako „CDR Bratislava“) do starostlivosti pani A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX\nXX F., Česká republika (ďalej len „pestúnka“), a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej\n\nvedenej na tunajšom súde pod sp. zn.: 24P/98/2026 (konanie o zverenie maloletého do pestúnskej\nstarostlivosti na prechodnú dobu v Českej republike – pozn. súdu). Navrhovateľ sa tiež domáha\noprávnenia, aby pestúnka mohla s maloletým vycestovať do Českej republiky za účelom realizácie\nstarostlivosti o maloletého v mieste svojho bydliska, a tiež oprávnenia, aby pestúnka zastupovala\nmaloletého a spravovala jeho veci, v rozsahu bežných vecí, najmä v oblasti poskytovania a schvaľovania\nzdravotnej starostlivosti a prihlasovania k lekárom v Českej republike.\n2. Vychádzajúc z návrhu maloletý je toho času umiestnený v H. F., na podklade uznesenia tunajšieho\nsúdu sp. zn.: 24PPOm/1/2026 - 46 z 21. 07. 2026, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 21. 07. 2026 (ďalej\nlen „uznesenie sp. zn.: 24PPOm/1/2026 – 46“), a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedenej na tunajšom súde pod sp. zn.: 24P/98/2026. Matka maloletého, ktorá je štátnou občiankou\nČeskej republiky, porodila maloletého na území Slovenskej republiky. Otec maloletého nie je v rodnom\nliste uvedený. Matka sa o maloletého od jeho narodenia nezaujíma, zanechala ho v pôrodnici, jej pobyt\nnie je známy. Pestúnka s prevzatím maloletého do svojej starostlivosti súhlasí. Prešla kompletným\nprocesom preverovania a prípravy v Českej republike. Príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí\nv Českej republike ju schválil ako vhodnú pestúnku pre maloletého. Medzi maloletým a pestúnkou už\nprebehli úspešné interakcie a stretnutia. Maloletý na prítomnosť pestúnky reaguje pozitívne, vytvára sa\nmedzi nimi puto. Je v záujme maloletého, aby bol do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedenej pod sp. zn.: 24P/98/2026, zverený do starostlivosti tejto pestúnky.\n3. K návrhu bol priložený rodný list maloletého, vychádzajúc z ktorého maloletý sa narodil dňa XX. XX.\nXXXX matke D. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá je štátnou občiankou Českej republiky. Otec maloletého\nnie je v rodnom liste uvedený.\n4. K návrhu bolo priložená e - mailová komunikácia medzi pestúnkou a zástupkyňou CDR Bratislava o\npriebehu viacerých stretnutí medzi pestúnkou, jej rodinou a maloletým.\n5. Prílohu návrhu tvorí tiež oznámenie Městského úřadu Hodonín, príslušného orgánu sociálnoprávnej\nochrany detí v Českej republike, vychádzajúc z ktorého, po oboznámení sa so situáciou maloletého\nboli dňa 10. 12. 2025 zahájené kroky k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti maloletému\nv Českej republike. Po ukončení repatriačného procesu je pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého\npripravená pestúnka na prechodnú dobu - pani A. B., a to do času, kedy bude maloletému\nsprostredkovaná náhradná rodinná starostlivosť dlhodobejšieho charakteru. Pestúnska starostlivosť\nna prechodnú dobu je vykonávaná maximálne na dobu jedného roka. V priebehu tohto obdobia\nprebieha intenzívne hľadanie vhodnej náhradnej rodiny na zabezpečenie starostlivosti dlhodobejšieho\ncharakteru. Tento proces však u maloletého nemohol byť započatý, nakoľko sa maloletý stále nezdržuje\nna území Českej republiky. Je preto v záujme maloletého, aby bol zverený do starostlivosti pestúnky,\nktorá už s maloletým úspešne nadviazala kontakt.\n6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona,\nak z povahy veci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení ďalej len ,,CSP“)\nsúd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a\nnemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať\nalebo ak je nečinný.\n8. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n9. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n10. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\n\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n11. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n12. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník“).\n13. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n14. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n15. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n16. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v tomto\nkonaní zastúpený zákonným zástupcom, ktorým je jeho matka, z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi\nmaloletým a jeho matkou. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami\na z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately, ktorý je v konaní navrhovateľom, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka\nna zastupovanie v tomto konaní obec, v ktorej má maloletý trvalý pobyt (výrok I.).\n17. Podľa čl. 5 zákona o rodine v záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní\nvo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa\nzohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n18. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n19. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n20. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa\nodvoláva.\n21. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n22. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n23. Podľa § 330 ods. 1 CMP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n24. Podľa § 333 CMP neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n25. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n26. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n27. Podľa § 367 ods. 4 a 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné\nvyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení\nneodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,\nže by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,\ndoručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.\n28. Neodkladné opatrenie, ako procesný inštitút, slúži na zabezpečenie ochrany porušených, alebo\nohrozených práv účastníkov do času definitívnej právnej ochrany a zabezpečuje, aby sa v konaní\npokračovalo bez ďalšieho porušovania, alebo ohrozovania práva, ktorého ochrany sa účastníci\ndomáhajú. Pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné na vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného\nopatrenia. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať v čase, keď o neodkladnom\nopatrení súd rozhoduje. Je potrebné osvedčiť okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Na jeho nariadenie musia nastať závažné okolnosti, keď na\nochranu záujmov dieťaťa je neodkladná úprava pomerov nevyhnutná. Účelom neodkladného opatrenia\nje predovšetkým rýchla úprava faktických a právnych pomerov účastníkov. Vo veci starostlivosti súdu o\nmaloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu dieťaťa,\nktorý je prioritný. Len v prípade osvedčenia bezprostredného ohrozenia dieťaťa, či osvedčenia iného\nzávažného dôvodu je na mieste rozhodnúť neodkladným opatrením.\n29. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie situácie maloletého neznesie odklad.\nNeodkladným opatrením je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný\nokamžitý zásah súdu.\n30. Z vlastnej rozhodovacej činnosti má súd za preukázané, že uznesením tunajšieho súdu sp. zn.:\n24PPOm/1/2026 – 46, bližšie uvedeným v odseku 2 tohto odôvodnenia, bol maloletý dočasne zverený\ndo starostlivosti CDR Bratislava, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej\nna tunajšom súde pod sp. zn.: 24P/98/2026. Predmetné konanie je konaním o zverenie maloletého\n- štátneho občana Českej republiky, do pestúnskej starostlivosti prechodného charakteru v Českej\nrepublike.\n\n31. Súd konštatuje, že z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a príloh k nemu\npripojených vyplýva, že sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd\nsa v tomto konaní stotožnil s návrhom navrhovateľa, oprel sa tiež o odporúčanie A. I. J., ktoré je bližšie\nopísané v bode 5 tohto odôvodnenia. Súd má za to, že je v záujme maloletého ako štátneho občana\nČeskej republiky, aby bol dočasne zverený do starostlivosti pestúnky v Českej republike, ktorá už začala\ns budovaním pevného a blízkeho vzťahu s maloletým. Medzi maloletým a pestúnkou prebehli úspešné\ninterakcie a stretnutia. Možno konštatovať, že medzi maloletým a pestúnkou dochádza k vytváraniu\nputa, ktoré je predpokladom k vytváraniu bezpečnej vzťahovej väzby nevyhnutnej pre riadny psychický\nvývin maloletého. Keďže pestúnka má záujem realizovať pestúnsku starostlivosť na prechodnú dobu,\nmedzi ňou a maloletým je vytvorený pozitívny a kladný vzťah, je zverenie maloletého do jej starostlivosti\nv najlepšom záujme maloletého. Vzhľadom k uvedenému súd nezistil dôvod na zotrvanie maloletého\nv zariadení CDR Bratislava.\n32. Súd ohraničil dobu trvania neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci\nsamej vedenej pod sp. zn.: 24P/98/2026. Vytváraniu vzájomnej vzťahovej väzby určite dopomôže, ak\nmaloletý bude do právoplatného skončenia konania vo veci samej, dočasne odovzdaný do starostlivosti\npestúnky.\n33. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n34. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd nariadil v zmysle §\n367 ods. 1 CMP odovzdať maloletého zo starostlivosti H. F. do starostlivosti osoby – pani A. B., ktorá je\nv zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP oprávnená a povinná maloletého zastupovať v bežných veciach a\nspravovať jeho majetok, najmä v oblasti poskytovania a schvaľovania zdravotnej starostlivosti v Českej\nrepublike a prihlasovania k lekárom v Českej republike, a to do právoplatného skončenia konania vo\nveci samej vedenej pod sp. zn.: 24P/98/2026 (výrok II.).\n35. Predpokladom realizácie starostlivosti o maloletého v Českej republike je jeho vycestovanie do\nČeskej republiky. Vzhľadom k uvedenému súd rozhodol o oprávnení pani A. B. vycestovať s maloletým\ndo Českej republiky za účelom realizácie starostlivosti o maloletého v mieste bydliska pani B. (výrok III.).\n36. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n37. Nakoľko súd vo výroku II. tohto uznesenia nariadil odovzdať maloletého zo starostlivosti H. F. do\nstarostlivosti osoby – pani A. B., súd konštatuje, že nastala taká zmena pomerov, ktorá odôvodňuje\nzrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením sp. zn.: 24PPOM/1/2026 - 46. Preto súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia.\n38. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n39. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n40. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n41. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že\nžiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok V.), nakoľko si náhradu\ntrov konania v súlade s ust. § 57 CMP účastníci neuplatnili.\nPoučenie:\n24P/145/2026\n\nProti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 2 CMP v spojení s § 355 ods. 2 CSP a\ncontrario).\nProti výroku II. až V. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané\na uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolanie. (§ 364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1\nCSP)\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (62 ods. 1 CMP)\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením uznesenia.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e45b0c34-1199-48f4-92a7-dbb33016b074:e41e1e2f-c9f1-4119-bcfe-0ebca819b934", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726010724.1", "spisova_znacka": "24PPOm/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24PPOm/1/2026 z 21. 7. 2026", "sud": "Okresný súd Poprad", "datum_vydania": "2026-07-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726010724.1"}], "citovane_v": []}