{"guid": "647cd2e0-e3a0-4a0b-b636-9e86255464a8:a7d4b8fe-2e74-45bc-83e3-65ad707af15b", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726203407.1", "spisova_znacka": "24P/154/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 24P/154/2026 z 2. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 2. septembra 2026, sp. zn. 24P/154/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726203407.1", "identifikacne_cislo": "8726203407", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Dušan Miškovčík", "sudca_id": 2435, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-miskovcik-2435", "datum_vydania": "2026-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "nazov": "§ 69 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-69", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-69"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "nazov": "§ 31 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 54 ods. 2 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "nazov": "§ 58 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-58", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-58"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-69", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-58"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7d4b8fe-2e74-45bc-83e3-65ad707af15b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203407.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203407.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n24P/154/2026\n8726203407\n02. 09. 2026\nJUDr. Dušan Miškovčík\nECLI:SK:OSPP:2026:8726203407.1\n\nUznesenie\n24P/154/2026\nOkresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom C. XXX/XX, D., zastúpené opatrovníkom obcou Huncovce, dieťa rodičov - matky mal. E. B., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX D., zastúpenej zákonnými zástupcami, matkou F. B., nar. XX.\nXX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., a otcom E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D.,\na otca neuvedeného, za účasti Centra pre deti a rodiny sv. G., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova\n506, o návrhu Úradu práce, soc. vecí a rodiny Kežmarok na nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\n24P/154/2026\nI. U s t a n o v u j e maloletému A. B., nar. XX. XX. XXXX, na zastupovanie v konaní vedenom\nna Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 24P/154/2026 za procesného opatrovníka obec\nHuncovce.\nII. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e odovzdanie mal. matky E. B., nar. XX. XX. XXXX do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. G., so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506, a to najdlhšie\nna 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nIII. Neodkladným opatrením dočasne n a r i a ď u j e odovzdanie mal. A. B., nar. XX. XX. XXXX do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. Nikolaja, so sídlom Medzilaborce, Duchnovičova 506, a to\nnajdlhšie na 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n24P/154/2026\n1. Návrhom z 25. 08. 2026 navrhovateľ žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by dočasne\nzveril maloletú matku a jej maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny sv. G. (ďalej len „CDR\nMedzilaborce“) najdlhšie na dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia.\n2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá matka E. je v rámci ohrozených rodín riešená spolu so súrodencami.\nCieľom sociálnej práce je viesť rodičov k zodpovednému prístupu k riadnej starostlivosti o maloleté\ndetí, zlepšenie zdravotnej starostlivosti, zlepšenie hygieny maloletých detí a hygieny domácnosti,\nzlepšenie spolupráce so školou. Rodina zlyháva v tom, že si často vytvárajú dlhy u susedov a rodinných\npríslušníkov, po dávke nevedia vrátiť čo si požičali, z čoho vyplývajú konfliktné situácie. K výchove\ndetí pristupujú rodičia ľahkovážne, nevedie si u detí vytvoriť autoritu. Rodičia maloletej matky sú\nkonzumentmi alkoholických nápojov. Hádky zo susedmi a rodinnými príslušníkmi sú časté aj pre\n\nneschopnosť rodiny upratať si okolie chatrče. Počas tehotenstva maloletej matky sa konala prípadová\nkonferencia, kde bolo zistené, že rodina nemá podmienky, aby sa mohla postarať o maloletú matku a jej\ndieťa. Maloletá matka nemá žiadne rodičovské zručnosti. Dňa 25.08.2026 bolo terénnymi sociálnymi\npracovníkmi obce Huncovce navrhovateľovi oznámené, že majú vedomosť, že dňa 22.08.2026 sa\nmaloletej matke E. B. narodil syn A.. Sociálny pracovníci sa priklonili k možnosti, aby maloletá matka\na jej dieťa boli umiestnení v CDR Medzilaborce z dôvodu, že v rodine sú neustále hádky, bitky, roztržky\npre peniaze a rodičia požívajú alkoholické nápoje. Maloletá matka nemá žiadne rodičovské zručnosti,\npričom bývanie rodiny je veľmi slabé na to, aby sa tam mohla zdržiavať aj maloletá matka a aj jej\nmaloletý syn. Možnosť umiestenia matky s dieťaťom potvrdilo aj CDR Medzilaborce. Vzhľadom na\naktuálny stav v rodine, prihliadnuc na rodinné prostredie, sociálne a bytové podmienky, vzťahy v rodine\na nízky vek maloletej matky je v jej najlepšom záujme jej umiestnenie s jej maloletým synom do CDR\nMedzilaborce. Maloletá matka nemá rodičovské zručnosti, aby sa mohla postarať o maloleté dieťa. Čo\nsa týka výživy, výchovy, bezpečia dieťaťa, schopnosti maloletej matky sú obmedzené vzhľadom na jej\nnízky vek. Riešenie situácie prostredníctvom rodinných príslušníkov možné nie je z dôvodu, že títo sú\nevidovaní na OSPODaSK. Dobrovoľný pobyt by v situácii maloletej matky a jej dieťaťa účel nesplnil,\nnakoľko maloletá matka umiestnenie v zariadení odmieta.\n3. K návrhu navrhovateľ pripojil listinné dôkazy a to správu o povesti rodiny z obce Huncovce, úradné\nzáznamy z terénnej sociálnej práce s rodinou, emailovú komunikáciu navrhovateľa s CDR Medzilaborce,\nsociálnu správu o dieťati (maloletej matke) a správu Nemocnice H. I. J. spolu so žiadosťou o prešetrenie\nsociálnej situácie maloletej matky.\n4. Z lustrácie REGOB mal. A. B. vyplýva, že sa narodil v Kežmarku dňa 22. 08. 2026 maloletej matke E.\nB., nar. XX. XX. XXXX, a otcovi neuvedenému. Z lustrácie REGOB mal. matky E. B. súd zistil, že táto\nsa narodila XX. XX. XXXX v Poprade matke F. B., nar. XX. XX. XXXX a otcovi E. B., nar. XX. XX. XXXX.\n5. Z kópie emailovej komunikácie medzi navrhovateľom a CDR Medzilaborce vyplýva, že CDR môže\nmaloletú matku a jej syna prijať do zariadenia po v druhej polovici mesiaca august 2026, pričom miesto\nv zariadení má matka a maloleté dieťa rezervované.\n6. Zo sociálnej správy o dieťati – maloletej matke vyplýva, že rodina obýva murovanú chatrč\nv Huncovciach, zariadenú len základným bytovým vybavením, lôžka na spanie, skriňou na potraviny\na šatstvo, pecou na tuhé palivo a chladničkou. Hygiena domácnosti i členov rodiny je na veľmi slabej\núrovni. Matka je poberateľkou prídavkov na deti, ktoré sú vyplácané cez inštitút osobitného príjemcu\nobcou Huncovce. Príjem rodiny tvorí dávka v hmotnej núdzi, materiálne potreby detí zabezpečujú rodičia\nv rámci svojich finančných možností. Otec maloletých je dlhodobo nezamestnaný, vedený ako uchádzač\no zamestnanie na ÚPSVaR J., finančnú situáciu rodiny zlepšuje brigádnickou činnosťou. Rodina vo\nzvýšenej miere konzumuje alkoholické nápoje, po požití ktorých dochádza k roztržkám aj so susedmi.\nRodina nemá dobrú povesť. Dňa 09.06.2026 sa konala prípadová konferencia vo veci tehotenstva\nmaloletej matky a následnej starostlivosti o jej dieťa. Maloletá uviedla, že má termín pôrodu 27. 08. 2026\na bude mať chlapca. Toho času rodina nemá podmienky, aby sa mohla postarať o maloletú matku aj\njej dieťa, o čom svedčí aj skutočnosť, že brat maloletej matky J. je v CDR Prešov, a to nie len pre jeho\nzdravotný stav ale aj z dôvodu, že podmienky v domácnosti rodičov sú nevyhovujúce. Matka maloletej sa\nvyjadrila, že si dieťa vezme do NOS, na čo jej bolo uvedené, že takáto NOS by neplnila svoj účel. Terénni\nsociálni pracovníci obce Huncovce uviedli, že pre maloletú E. by bol najlepší pobyt v CDR z dôvodu\nnevhodných bytových pomerov, či konfliktných vzťahov a roztržiek. Maloletá E. uviedla, že radšej ona\nostane doma a dieťa nech ide do domova.\n7. Zo správy obce Huncovce z 03. 07. 2026 vyplýva, že rodinné prostredie neposkytuje deťom\ndostatok psycho – sociálnych podnetov pre zdravý rozvoj osobnosti, nakoľko rodičia sú konzumentmi\nalkoholických nápojov. Hádky so susedmi a rodinnými príslušníkmi sú časté aj pre neschopnosť rodiny\nupratať si okolie chatrče. Maloletá E. je vo vysokom štádiu tehotenstva, má zabezpečených len pár\nnovorodeneckých vecí, bez hygieny. Rodina nemá v mieste bydliska dobrú povesť, vyznačuje sa\nkonfliktným a neporiadnym fungovaním.\n8. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nNa účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník\nkonania (ďalej účastník) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n9. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len ,,CSP“)\nsúd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred súdom a\nnemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú osobu konať\nalebo ak je nečinný.\n10. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z\nrodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,\nže bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.\n11. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej\nmala strana poslednú adresu trvalého pobytu.\n12. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za\nopatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,\nak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately.\n13. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.\n14. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak\nide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom\nalebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať\n(ďalej len „kolízny opatrovník\").\n15. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením\nkonania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.\n16. Podľa § 61 od. 1 zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého\ndieťaťa.\n17. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri\nktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými\ndeťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z\nrodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri\nurčitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými\ndeťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú účastníkmi\nokrem rodičov aj ich maloleté deti.\n18. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na svoju maloletosť a ani byť\nv tomto konaní zastúpený jeho rodičmi, ako zákonnými zástupcami, nakoľko jeho matka sama je\nosobou maloletou a otcovstvo určené nie je. Súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými\nustanoveniami a z dôvodu, že matka za maloletého konať nemôže, ustanovil maloletému za procesného\nopatrovníka na zastupovanie v tomto konaní obec Huncovce (výrok I.).\n19. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n20. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n21. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 527 nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 525, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n\n22. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n23. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n24. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej Zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero\nosobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré\nnahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú, alebo\nnemôžu zabezpečiť.\n25. Podľa § 44 ods. 3 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa\ndo osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b)\npestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť.\n26. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú\nprednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy\nskúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do\npestúnskej starostlivosti.\n27. Podľa § 54 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni\nzávažná prekážka.\n28. Ustanovenia tretej časti Civilného sporového poriadku predstavuje novú právnu úpravu\nneodkladných opatrení zabezpečovacích opatrení a iných opatrení súdu. Právna úprava pôvodne\noznačovaného predbežného opatrenia vychádza zo súčasnej právnej úpravy, no podľa novej právnej\núpravy je v odôvodnených prípadoch prípustná zhoda petitu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia\na žaloby vo veci samej. Uvedeným sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných\nopatrení podľa Občianskeho súdneho poriadku. Nová právna úprava upúšťa od doterajšej koncepcie\npredbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne\nnasledovať konanie vo veci samej.\n29. V zmysle citovaných zákonných ustanovení (CSP) sa na nariadenie neodkladného opatrenia\nalternatívne vyžaduje splnenie dvoch predpokladov; prvým z nich je potreba bezodkladnosti úpravy\npomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia\nje jeho (dočasný) charakter, t. j. upravujú sa ním pomery, alebo zabezpečuje, že exekúcia nebude\nohrozená do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Podmienkou pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej (aj keď len dočasnej) úpravy právnych pomerov\nby bolo právo dotknutého subjektu ohrozené. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti\npotrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj\nosvedčenie, že je tu nebezpečenstvo ohrozenia exekúcie (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia).\n30. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou\núplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný predbežný\ncharakter. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené\npred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť žaloby návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou\nsituáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).\n31. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej\nochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné\nopatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie\nsituácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a\n\npružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade\no zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité\nzáujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného\nobsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.\n32. Vzhľadom na skutočnosti uvedené v návrhu sa konštatuje, že je potrebné nariadiť neodkladné\nopatrenie. Rodičia maloletej Ivany dlhodobo nezvládajú starostlivosť a výchovu o maloletú. Hygiena\nrodiny je na nízkej úrovni, rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky pre výchovu maloletých detí,\npričom z dôvodu nadmerného užívania alkoholických nápojov v rodine dochádza v ich sociálnom okolí\nk častým roztržkám a konfliktom. V takomto prostredí nie sú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý\nvývoj a vývin maloletej matky a jej novorodenca. Maloletá matka nemá žiadne rodičovské zručnosti.\nVzhľadom na vek a absenciu potrebných zručností, maloletá matka sama nie je schopná postarať sa o\nsvoje maloleté dieťa, avšak jej rodičia rovnako nemajú vytvorené vhodné podmienky, aby sa o maloleté\ndieťa mohla plnohodnotne postarať s ich pomocou.\n33. Súd mal teda za preukázané, že u rodičov maloletej matky maloletá matka nemá vytvorené vhodné\npodmienky pre svoj zdravý vývoj a vývin, ako aj pre svojho novorodenca. Ona sama nie je schopná\npostarať sa o maloletého syna. Je nevyhnutné zabezpečiť maloletej matke také podmienky, vďaka\nktorým bude môcť nadobúdať rodičovské zručnosti a bude sa starať o svoje dieťa a taktiež v budúcnosti\nbude schopná samostatne sa postarať a prevziať zodpovednosť za mal. dieťa. Je nepochybné, že je\nv najlepšom záujme novorodenca, aby bol v starostlivosti svojej biologickej, hoci t. č. neplnoletej matky.\nNakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletej E. a tiež jej maloletého\ndieťaťa si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa ocitli, vzhľadom na vyššie uvedené, súd podľa §\n367 CMP nariadil neodkladné opatrenie, a to odovzdanie maloletej matky a jej maloletého dieťaťa do\nstarostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v CDR Medzilaborce.\n34. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.\n35. Súd ohraničil dĺžku trvania neodkladného opatrenia na dobu 6 mesiacov, počnúc vykonateľnosťou\ntohto uznesenia.\n36. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n37. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd\nlen na návrh.\n38. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým\nsa konanie končí.\n39. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak,\nže žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov\nkonania neuplatnili a napokon im v konaní ani žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\n24P/154/2026\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.\nV zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok II. a III. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie\nvyhotovené.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}