{"guid": "bf3add9f-85fc-42c6-bf5d-d815705bcfa0:4866e0fd-ef31-470a-9151-3aef271b804c", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726203496.1", "spisova_znacka": "14P/147/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 14P/147/2026 z 8. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 8. septembra 2026, sp. zn. 14P/147/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726203496.1", "identifikacne_cislo": "8726203496", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 2351, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-2351", "datum_vydania": "2026-09-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4866e0fd-ef31-470a-9151-3aef271b804c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203496.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203496.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203496.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n14P/147/2026\n8726203496\n08. 09. 2026\nJUDr. Marián Furman\nECLI:SK:OSPP:2026:8726203496.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, obe maloleté deti t. č. bytom ako matka, deti rodičov: matka C. D. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. XX/XX, XXX XX B., t. č. bytom E. XXXX/X, XXX XX F. a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom B. XX/XX, XXX XX B., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 01.09.2026 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia.\n2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že s otcom maloletých detí uzatvorili manželstvo dňa\n25.05.2019 v kostole sv. E. A. a G. F.. Z ich manželstva pochádzajú dve maloleté deti, a to maloletý A. B.\n(vek 4 roky) a maloletý A. B. (vek 6 rokov). Posledné spoločné bydlisko rodiny bolo na adrese B. XX/XX,\nXXX XX B.. Spolužitie rodičov je dlhodobo nefunkčné. Otec sa voči navrhovateľke správa manipulatívne,\ndlhodobo ju psychicky vydiera, ponižuje a kontroluje, čo vážne narúša rodinné prostredie a má negatívny\nvplyv na psychický vývin maloletých detí. Vzhľadom na neustále sa zhoršujúcu situáciu, stupňujúci sa\ntlak zo strany otca a dôvodnú obavu navrhovateľky o bezpečnosť a duševné zdravie svoje a svojich detí,\nbola navrhovateľka nútená dňa 25.08.2026 o 00:43 opustiť spoločnú domácnosť a presťahovať sa s\nmaloletými deťmi do bezpečného prostredia k svojim rodičom do mesta Poprad na adresu prechodného\npobytu. Maloleté deti sú citovo naviazané predovšetkým na matku, ktorá zabezpečuje ich každodennú\nvšestrannú starostlivosť, stravu, hygienu a výchovu. Staršie dieťa (6 rokov) začne od septembra plniť\npovinnú predškolskú dochádzku, ktorá je v mieste nového bydliska. Naliehavosť situácie spočíva v\npotrebe právne stabilizovať pobyt detí u matky, zamedziť prípadnému svojvoľnému odňatiu detí zo strany\notca.\n3. K návrhu matka pripojila rodné listy maloletých detí, sobášny list, písomný súhlas vlastníkov\nnehnuteľnosti s bývaním, výpis z katastra nehnuteľností, správu z párovej terapie zo dňa 31.08.2026,\npotvrdenie o podaní trestného oznámenia zo dňa 25.08.2026 a SMS správy.\n4. Podľa článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri\nakejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami\nsociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n5. Podľa článku 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\n\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n14. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá\nprávoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku\nrozhodnutej veci.\n15. Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má slúžiť\nk ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené a to do doby, keď o\nvýchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení\nzákona o rodine. Neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností existujúcich v\nčase rozhodovania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí\nzistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí\nbyť dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla\núprava daných pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda\no taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko\n\nnapraviteľnému, respektíve nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa, a to aj\nbez vykonania potrebného dokazovania.\n16. Po oboznámení sa s obsahom návrhu matky dospel súd k záveru, že v predmetnej veci nie sú\nsplnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.\n17. Navrhovateľka, matka maloletých detí, sa svojím návrhom domáhala nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým by súd upravil pomery k maloletým deťom tak, že tieto budú dočasne zverené do\njej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila dlhodobo nefunkčným spolužitím s otcom maloletých detí,\nktorý sa má voči nej správať manipulatívne, psychicky ju vydierať, ponižovať a kontrolovať. V dôsledku\nzhoršujúcej sa situácie mala spolu s maloletými deťmi dňa 25.08.2026 opustiť spoločnú domácnosť\na presťahovať sa k svojim rodičom. Ako dôvod naliehavosti uviedla potrebu právne stabilizovať pobyt\nmaloletých detí u matky a zabrániť ich prípadnému svojvoľnému odňatiu zo strany otca.\n18. Z predložených skutočností nemal súd za osvedčené, že by maloletým deťom v súčasnosti\nhrozilo bezprostredné nebezpečenstvo alebo ujma, ktorá by odôvodňovala okamžitý zásah súdu.\nHoci súd nespochybňuje tvrdenia navrhovateľky o konfliktom vzťahu medzi rodičmi a vníma potrebu\nzabezpečenia pokojného a stabilného prostredia pre maloleté deti, samotná existencia konfliktov medzi\nrodičmi, respektíve tvrdenia matky o nevhodnom sa správaní otca, bez ďalšieho neodôvodňuje potrebu\nnariadenia neodkladného opatrenia. V danom prípade súd nemal za osvedčené, že by maloletým\ndeťom v súčasnosti hrozilo bezprostredné ohrozenie ich života, zdravia, priaznivého vývoja alebo riadnej\nstarostlivosti o maloleté deti. Z návrhu ani z predložených dôkazov nevyplýva existencia konkrétnej\naktuálnej okolnosti, ktorá by odôvodňovala záver, že by bez okamžitého zásahu súdu mohlo dôjsť\nk vážnej ujme na právach alebo záujmoch maloletých detí. Skutočnosť, že navrhovateľka spolu\ns maloletými deťmi opustila spoločnú domácnosť a v súčasnosti sa nachádza v domácnosti svojich\nrodičov, sama osebe neosvedčuje potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Rovnako nebolo osvedčené, že\nby otec maloleté deti bezprostredne plánoval alebo sa pokúšal svojvoľne odňať zo starostlivosti matky.\nPokiaľ matka poukazuje na dlhodobo konfliktné a nefunkčné spolužitie rodičov, uvedená skutočnosť\nmôže byť predmetom riadneho dokazovania vo veci samej. V rámci konania o neodkladnom opatrení\nvšak nie je možné bez ďalšieho nahrádzať dokazovanie potrebné na definitívnu úpravu rodičovských\npráv a povinností. Súd preto dospel k záveru, že v čase rozhodovania nebola osvedčená existencia takej\nnaliehavej potreby bezodkladnej úpravy pomerov maloletých detí, ktorá by odôvodňovala nariadenie\nneodkladného opatrenia. Z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia\nako nedôvodný zamietol.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia a to prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje\n\nodvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie\nodvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}