{"guid": "d779c33a-4fc6-4f10-ad71-ad0c840ea94b:2d417207-06b6-41bd-85c5-44b58baa4d54", "ecli": "ECLI:SK:OSPP:2026:8726203741.1", "spisova_znacka": "25Csp/91/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 25Csp/91/2026 z 13. 10. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Poprad z 13. októbra 2026, sp. zn. 25Csp/91/2026, ECLI:SK:OSPP:2026:8726203741.1", "identifikacne_cislo": "8726203741", "sud": {"guid": "sud_160", "nazov": "Okresný súd Poprad", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-poprad"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2026-10-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d417207-06b6-41bd-85c5-44b58baa4d54", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203741.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203741.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPP:2026:8726203741.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Poprad\n25Csp/91/2026\n8726203741\n13. 10. 2026\nJUDr. Diana Priščáková\nECLI:SK:OSPP:2026:8726203741.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Poprad v spore žalobcu: Spravbytherm s.r.o., so sídlom Starý trh 518/47, 060 01 Kežmarok,\nIČO: 36 690 856, právne zast. Ž&Ž LEGAL, s.r.o., so sídlom Okružná 65, 058 01 Poprad proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 2.817,20 eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 16.09.2026 žiadal, aby súd zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 2.817,20 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania.\n2. Okresný súd Poprad výzvou č. k. 25Csp/91/2026 - 18 zo dňa 22.09.2026 vyzval žalobcu na zaplatenie\nsúdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 119,- eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením,\nže ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, tak súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi\nžalobcu bola výzva doručená do jeho elektronickej schránky dňa 22.09.2026, pričom žalobca v lehote\nurčenej súdom súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatil, keďže 10-dňová lehota na zaplatenie\nsúdneho poplatku mu uplynula dňa ?02.10.2026.\n3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v účinnom znení (ďalej len ,,zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný\npodaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka,\naby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n4. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo\nveciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.\na).\n5. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku.\n6. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje\nvyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o\nsťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,\nrozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n\n7. Súd vo veci konanie nezačal a nakoľko žalobca bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku\nv určenej lehote vo výzve náležite poučený, rozhodol súd podľa citovaného zákonného ustanovenia\nvýrokom I. tohto uznesenia tak, že konanie zastavil.\n8. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej\nlen „Civilný sporový poriadok“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.\n9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n10. Žalobca súdny poplatok za žalobu v určenej lehote nezaplatil, a to aj napriek výzve súdu, a preto\nmá súd za to, že v tomto prípade zavinil zastavenie konania. Zo súdneho spisu vyplýva, že žalovanému\ndoposiaľ nebola žaloba ani doručená, a preto mu v danom štádiu konania žiadne účelne vynaložené\ntrovy nevznikli. Z uvedeného dôvodu, súd o nároku na náhradu konania rozhodol II. výrokom tohto\nuznesenia tak, že žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal.\n11. Na záver súd pre úplnosť uvádza, že uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho\npoplatku nepredstavuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), a preto žalobcovi nebráni\nnič v podaní novej žaloby, teda v opätovnom uplatnení práva na súdnu ochranu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech\nbolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie\nvydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti\nsa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa\npostup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti\nproti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať\nskutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}