{"guid": "59c1b058-825d-4a3a-a66e-37cbbb6afb7d:0c2b70c5-0a5b-476b-a971-433e32193a08", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6124357645.2", "spisova_znacka": "8Csp/105/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 8Csp/105/2024 z 16. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 16. októbra 2024, sp. zn. 8Csp/105/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6124357645.2", "identifikacne_cislo": "6124357645", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 2689, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-2689", "datum_vydania": "2024-10-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c2b70c5-0a5b-476b-a971-433e32193a08", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6124357645.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6124357645.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6124357645.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n8Csp/105/2024\n6124357645\n16. 10. 2024\nJUDr. Eva Čipková\nECLI:SK:OSRS:2024:6124357645.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,\nTomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO:35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom C., štátne občianstvo SR, o zaplatenie 257,18 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny 32,02 Eur, úrok z omeškania 9,00 % ročne zo\nsumy 257,18 Eur od 2.10.2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 61,72 Eur a istinu 163,44 Eur, všetko v\nlehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude\nvyčíslená v samostatnom uznesení.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal\nvoči žalovanej zaplatenia sumy 257,18 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj trov konania. Uvedeného\nsa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu\nč. D.. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške\n32,02 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné\npovinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. D. je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu\nvo výške 61,72 Eur. Žalobca pri uzavretí dodatku odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie\nza kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaná viazanosť\nnedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX,\nv ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenie. Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím\nporušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 163,44\nEur. Neuhradené splátky v sume 163,44 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 02.06.2023. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky\nv ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu\npohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však žalovanej\nnepodarilo doručiť do vlastných rúk.\n3. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí\na vyzve ho, aby v lehote 15\ndní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa odseku 1 sa\n\nplatobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo\nna náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní\nsúdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.\n4. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde\npríslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola predmetná vec postúpená\nOkresnému súdu Rimavská Sobota a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o\nupomínacom konaní bol zrušený.\n5. Žalovaná sa ku podanej žalobe nevyjadrila.\n6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového\nporiadku.\n7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n8. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu 8Csp/105/2024 tun.\nsúdu, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Dodatkom k Zmluve o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. D., pokusom o pokonávku, faktúrou č. XXXXXXXXXX, výzvou na\nzaplatenie dlhu pred podaním žaloby, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX a návrhom na\npokračovanie v konaní.\n10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú\nslužbu.\n12. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú\nslužbu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe\npredloženej faktúry.\n13. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n14. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n15. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku\nza preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. D., predmetom ktorej bolo poskytovanie\nprogramu: E. F. G.. Žalobca pri uzavretí dodatku k predmetnej zmluve odpredal žalovanej zariadenie H.\nI. J. XX K. (ďalej iba \"zariadenie\") za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou.\nŽalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 32,02\nEur. Uvedeným opomenutím zaplatenia ceny za telekomunikačné služby porušila zmluvné povinnosti,\n\na teda je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 61,72 Eur (zmluvnú pokutu v sume\n61,72 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.). Žalobca uzavrel so žalovanou\nsplátkovú zmluvu č. D., v ktorej sa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny\nza zariadenie. Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím\nporušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 163,44\nEur (neuhradené splátky v sume 163,44 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.\nXXXXXXXXXX z 02. 06. 2023). Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky, pričom\nžalovaná dlžnú sumu neuhradila.\n16. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a priznal mu nárok na zaplatenie\nsumy istiny 32,02 Eur, zmluvnej pokuty 61,72 Eur a sumy neuhradených splátok za zariadenie 163,44\nEur.\n17. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo z nároku, súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo\nvýške 9,00 % ročne zo sumy 257,18 Eur od 2.10.2023 do zaplatenia (t.j. odo dňa nasledujúceho po\nuplynutí lehoty na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do zaplatenia.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.\n20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.\nPodľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis. (ods. 1)\nAk ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.(ods. 2).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(ods. 1).\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.(ods. 3).\nAk žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}