{"guid": "a5cab6af-5425-4748-96e5-c0045d42d4bc:78a0e124-725e-4612-9296-49f1c0ad2fdc", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6823200220.7", "spisova_znacka": "RA-5C/8/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. RA-5C/8/2023 z 1. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 1. októbra 2024, sp. zn. RA-5C/8/2023, ECLI:SK:OSRS:2024:6823200220.7", "identifikacne_cislo": "6823200220", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Lucia Prčová", "sudca_id": 2777, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-prcova-2777", "datum_vydania": "2024-10-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "nazov": "§ 146 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78a0e124-725e-4612-9296-49f1c0ad2fdc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6823200220.7", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6823200220.7", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6823200220.7/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\nRA-5C/8/2023\n6823200220\n01. 10. 2024\nJUDr. Lucia Prčová\nECLI:SK:OSRS:2024:6823200220.7\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota, v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,\nprávne zastúpenej JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou so sídlom Račianska 66, Bratislava, proti\nžalovaným: 1/ E. F., 2/ E. F., 3/ E. G., 4/ E. H., 5/ I. J. C. E., 6/ B. F. C. B., 7/ F. A. C. B., 8/ K. F., 9/ D.\nG., 10/ B. H. C. L., 11/ M. F. C. N., nar. XX.XX.XXXX, 12/ O. J. C. N., nar. XX.XX.XXXX, M. X, 13/ N. F.,\n14/ N. N. J., 15/ N. J. C. K., nar. XX.XX.XXXX, 16/ O. A., 17/ O. F., 18/ P. O., 19/ B. F., 20/ B. F., (Q.), 21/\nP. F. C. P., 22/ D. H. C. J., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeným Slovenským pozemkovým fondom, Búdková\n36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva ,takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žalovaným v rade 1 až 22 sa náhrada trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.02.2023 a opravenou 17.04.2023, sa žalobkyňa domáhala voči\nžalovaným v rade 1 až 22 určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam. Pred pojednávaním žalobkyňa\nzobrala žalobu späť. Zástupca žalovaných (neznámych vlastníkov) so späťvzatím súhlasil.\n2. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n4. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného\nje potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n6. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\n7. Nakoľko žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie, vychádzajúc z ust. § 145 CSP\nzastavil. Zástupca žalovaných so späťvzatím súhlasil.\n8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je súd v zmysle citovaného\nustanovenia § 256 ods. 1 CSP, povinný pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, skúmať\nprocesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania. V danom prípade žalobkyňa zobrala žalobu\nspäť a tak procesne zavinila, že konanie bolo zastavené, preto by mali mať žalovaní v rade 1 až 22\n\nnárok na náhradu trov konania voči žalobkyni. Súd však zobral do úvahy skutočnosť, žalovaní v rade\n1 až 22 sú neznámi vlastníci a žalobkyňa tak nemala možnosť mimosúdne - dohodou vyporiadať\npodielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam, ktorých je podielovou spoluvlastníčkou. Tiež je potrebné\nkonštatovať, že žalovaným v rade 1 až 22 v konaní žiadne trovy nevznikli. Tieto skutočnosti súd považuje\nza dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý žalovaným v rade 1 až 22 náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1\nCSP )", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}