{"guid": "e83fc1d6-7ebd-48e1-865c-ca5413c8d0b4:6c24dcdf-3e4c-4a2f-b9a5-311e0580e3a6", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6909210255.2", "spisova_znacka": "9Er/408/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9Er/408/2009 z 21. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 21. októbra 2024, sp. zn. 9Er/408/2009, ECLI:SK:OSRS:2024:6909210255.2", "identifikacne_cislo": "6909210255", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Ivan Ďalak", "sudca_id": 3089, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-dalak-3089", "datum_vydania": "2024-10-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c24dcdf-3e4c-4a2f-b9a5-311e0580e3a6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6909210255.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6909210255.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6909210255.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n9Er/408/2009\n6909210255\n21. 10. 2024\nJUDr. Ivan Ďalak\nECLI:SK:OSRS:2024:6909210255.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nC. XXX/XX, C. D., 2/ C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, C. D. proti povinnému: C. B.,\nnar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX, XXX XX F., G. C. o vymoženie dlžného výživného vo výške\n265,78 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský\núrad Rimavská Sobota, Svätoplukova 36 pod sp. zn. EX 994/2009 o podnete súdneho exekútora na\nzastavenie exekúcie takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Okresný súd Rimavská Sobota je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi\ntrovy exekúcie vo výške 68,00 eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia na účet číslo:\nD. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9942009, súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Cirbesovi.\nodôvodnenie:\nOprávnení podali dňa 04. 09 2009 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie dlžného\nvýživného vo výške 265,78 eur s príslušenstvom. Súd dňa 30. 10. 2009 poveril súdneho exekútora\nvykonaním exekúcie.\n2. Súdny exekútor podal dňa 27.11.2023 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/\nzákona č. 233/95 Z.z., nakoľko povinný je nemajetný.\n3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1\nExekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n4. Po preskúmaní predloženého šetrenia súdneho exekútora, exekútorského spisu a vzhľadom na to, že\nexekúcia je vedená od roku 2009, v súlade so zásadou hospodárnosti konania, mal súd za preukázané,\nže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)\nExekučného poriadku zastavil.\n5. Podľa § 203 ods.2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n6. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene podľa § 14 ods. 1 vyhl.\n288/1995 Z.z. v sume 33,19 eur a v náhrade hotových výdavkov – poštovné, poplatky, hotové výdavky\nv sume 23,48 eur, spolu s 20 % DPH, v celkovej výške 68,00 eur.\n\n7. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo\nak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.\n8. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n10. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn.: EX 994/09, exekútorský spis a priznal súdnemu\nexekútorovi odmenu v celkovej výške 68,00 eur, t.j. minimálnu odmenu za jednotlivé úkony v zmysle §\n14 ods. 1 vyhl. vo výške 33,19 Eur a náhradu hotových výdavkov – poštovné, poplatky, hotové výdavky\nv sume 23,48 eur, spolu s 20% DPH, nakoľko súd uvedené náklady považoval za účelne vynaložené\na zo spisu súdneho exekútora za preukázané.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.\nPodľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,\nže právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať\nlen do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}