{"guid": "2ceb3839-066a-4683-8bb3-b4f925ebc443:2d99e5ff-2ce7-4156-846b-71552f6e8d9e", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6914213832.2", "spisova_znacka": "3Er/420/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3Er/420/2014 z 18. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 18. októbra 2024, sp. zn. 3Er/420/2014, ECLI:SK:OSRS:2024:6914213832.2", "identifikacne_cislo": "6914213832", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Viera Kvetková", "sudca_id": 2687, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-kvetkova-2687", "datum_vydania": "2024-10-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d99e5ff-2ce7-4156-846b-71552f6e8d9e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6914213832.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6914213832.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6914213832.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n3Er/420/2014\n6914213832\n18. 10. 2024\nJUDr. Viera Kvetková\nECLI:SK:OSRS:2024:6914213832.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nu matky, zast. matkou B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX proti povinnému A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX o vymoženie 70,00 Eur s príslušenstvom, o podnete súdneho\nexekútora na zastavenie\nrozhodol:\nSúd exekúciu z a s t a v u j e.\nO trovách exekúcie súd r o z h o d n e po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške\n70,00 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku vydaného\nOkresným súdom Rimavská Sobota č. k. 7P/137/2013-15 zo dňa 14.10.2013.\n2) Poverením č. 5609 132715 zo dňa 16.02.2015 Okresný súd Rimavská Sobota poveril vykonaním\nexekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, so sídlom Exekútorského úradu Rimavská Sobota.\n3) Písomným podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 07.10.2024 (na č. l. 7\nexekútor podal podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.\n\np. v.), súdny\n\n4) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n5) Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.\n6) Súd zo správy o stave exekúcie od súdneho exekútora zistil, že u povinného bola vykonaná lustrácia\nmajetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa Exekučného poriadku, z ktorej\nvyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nie je\nvlastníkom nehnuteľností, nemá vedené účty v peňažných ústavoch. Súdny exekútor zároveň zistil, že\npovinný nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné\naplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ustanovení § 63 ods. 1 a § 65\nExekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by\nbolo v rozpore so zásadou jej hospodárnosti a účelnosti.\n7) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.\nh) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko zo správy o stave exekúcie od súdneho exekútora mal\npreukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n\n8) Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku je exekútor povinný predložiť vec súdu bezodkladne po\ntom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné\nzastavenie exekúcie.\n9) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,\nexekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca\n2017.\n10) Podľa § 30 vyhl. č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady\nSlovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých\ndo 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n11) Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,\nnáhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty\npodľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej\nhodnoty.\n12) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada\nhotových výdavkov a náhrada za stratu času.\n13) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n14) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.\nPoučenie:\nProti výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresný súd Rimavská Sobota. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo uznesenie\nvydané.\nOdvolanie, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového\nporiadku) musí uvádzať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden\nrovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd\nzhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že a)\nneboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nsúdny proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu,\nktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal nevrhnuté\ndôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe\nvykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú\nprípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli\nuplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}