{"guid": "623ebc80-8595-495c-88c4-6f570e1a8053:5e1fa941-0396-471f-9de4-40c91ed6b522", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2", "spisova_znacka": "2Nt/1/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2Nt/1/2024 z 16. 12. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 16. decembra 2024, sp. zn. 2Nt/1/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2", "identifikacne_cislo": "6924010897", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2024-12-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "nazov": "§ 73 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 76 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-76.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-76"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-76"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e1fa941-0396-471f-9de4-40c91ed6b522", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n2Nt/1/2024\n6924010897\n16. 12. 2024\nMgr. Ján Hudák\nECLI:SK:OSRS:2024:6924010897.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Jánom Hudákom v trestnej veci obvinenej A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., o návrhu prokurátora na uloženie ochranného psychiatrického liečenia formou\nústavnou, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. decembra 2024, takto\nrozhodol:\nPodľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á páchateľke činu inak trestného A. B., nar. XX.XX.XXXX\nv C., trvale bytom D. E. XXX XX, F. G. H., ochranné psychiatrické a protialkoholické liečenie ambulantnou\nformou.\nPodľa § 76a ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á ochranný dohľad, ktorý bude vykonávaný príslušným\nprobačným a mediačným úradníkom priamo v mieste umiestnenia páchateľky činu inak trestného A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX XX, F. G. H..\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej podal dňa 02.12.2024 na Okresný súd Rimavská Sobota\npod č. k. 2 Pv 65/24/6608-23, návrh na uloženie ochranného psychiatrického liečenia formou ústavnou\nobvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v C..\nProkurátor návrh odôvodnil tým, že vzhľadom na závery znaleckého posudku, negatívnu charakteristiku\nA. B. zo zariadení sociálnych služieb a jej správanie v dôsledku duševnej choroby a najmä vzhľadom\nna to, že trestné stíhanie A. B. bolo právoplatne zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného\nporiadku a jej pobyt na slobode je nebezpečný. Ďalej v návrhu uviedol, že A. B. je aj toho času\ndobrovoľne hospitalizovaná v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci od 17.9.2024, pričom jej\nhospitalizácia je limitovaná 3 mesačnou dĺžkou pobytu a vzhľadom na vývoj ochorenia a jej nespoluprácu\nv liečbe je nutné do budúcnosti, aby bola v chránenom zariadení kontinuálne, kde je možnosť zabezpečiť\npravidelné užívanie liekov, dodržiavanie abstinencie a kde sa zamedzí jej útekom zo zariadenia a\npáchaniu trestnej činnosti spojenej s porušovaním domovej slobody a krádeží.\nSúd podľa § 293 ods. 5 Tr. poriadku vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti obvinenej A. B., ktorá je\nobmedzená spôsobilosti na právne úkony a má súdom ustanoveného opatrovníka, ktorý svoju neúčasť\nospravedlnil a s konaním verejného zasadnutia v jeho neprítomnosti súhlasil. Súd preto vykonal verejné\nzasadnutie za prítomnosti ustanoveného obhajcu a prokurátora.\nNa verejnom zasadnutí súd podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku vykonal dokazovanie výsluchom súdnej\nznalkyne B. B. B., ktorá uviedla, že menovanú vyšetrila prvý krát a vlastne len jediný krát v domove\ndôchodcov v Banskej Štiavnici, kde bola umiestnená v poradí už asi v piatom alebo v šiestom domove\ndôchodcov, pretože v každom z domovov, do ktorých bola umiesťovaná mala neprijateľné poruchy\nsprávania, kradla a pila. Jej anamnéza sa odvíja od jej dvadsiatich piatich rokov, kedy bola prvý krát\npsychiatricky hospitalizovaná pre prepuknutú paranoidnú schizofréniu čo je ťažké duševné ochorenie\nsprevádzané poruchami myslenia, bludmi a môžu byť prítomné poruchy vnímania. Po prepustení\n\ndostávala elektro šoky šesť krát absolvovala elektrošokovú liečbu po prepustení do ambulantnej\nstarostlivosti s ňou chodil na ambulantné kontroly jej otec, menovaná už v tom období nespolupracovala\na pravdepodobne účinky neuroleptík, ktoré musela užívať prekrývala popíjaním alkoholu, postupne\nsa rozvíjala závislosť na alkohole, to bol dôvod, prečo pre psychotickú poruchu bola prvý krát\nhospitalizovaná. Pri závislosti od alkoholu bola spolu postupne osem krát hospitalizovaná v rôznych\npsychiatrických zariadeniach Rimavská Sobota, Kremnica, Hronovce no a teraz posledne v Plešivci\ns tým, že na žiadosť otca, ktorý má teraz vyše osemdesiat rokov bola umiestnená do domova sociálnej\nstarostlivosti do rôznych inštitúcií a tieto sociálne zariadenia teda prevzali za ňu zodpovednosť. Ona\nviac ako dvanásť rokov bola takto prekladaná medzi sociálnymi zariadeniami v ktorých okrádala\nstarých ľudí preto, aby mala peniaze na alkohol a cigarety, keďže jej dôchodok jej na to nepostačoval.\nZariadenia odmietali pracovať s takouto klientkou nakoľko toto jej správanie rozhádzalo ostatných\nklientov jednotlivých zariadení, naposledy bola teda v tej Banskej Štiavnici, ktorá keď ju ona vyšetrovala\nv tom čase už bola prichystaná ukončiť jej pobyt. Vyšetrila ju s tým, že menovaná je v stave po prekonaní\nparanoidnej schizofrénie s defektom osobnosti, čiže tá psychóza ktorou prešla, resp. jej zvyšky tej\npsychózy keďže tá liečba ambulantná bola čiastočná ambulantná, zanechala u nej defekt osobnosti,\nčiže tá osobnosť sa zmenila v tom smere, že nebola sociabilná, nebola schopná sa starať o seba\nv bežných denných úkonoch, musela byť opatrovaná nedokázala si navariť jej aktivity sa znižovali len\nna bazálnu úroveň, fajčiť, piť a ešte kradnúť, tá miera socializácie takto chorej aj vďaka tomu, že bola\nopakovane v zariadeniach sa významne znížila v čase, keď ju vyšetrovala; nebola schopná sa o seba\nstarať, zabezpečiť si denné potreby, zdravotnú starostlivosť, disponovať rozumne a uvážlivo s financiami,\nnebola schopná sa zamestnať, nebola schopná fungovať a bývať, existovať bez starostlivosti inej\nzdravej dospelej osoby, takže nakoľko všetky zariadenia sa jej „zbavovali“, kvôli pitiu a kradnutiu, tak\nsi zisťovala možnosti, kde by takýto jedinec mohol byť umiestnený, aby bol nad ním dohľad a aby\nsa zamedzilo aj krádežiam aj pitiu ale, aby mala aj to sociálne zabezpečenie navarené, zadelené\nfinancie inou osobou alebo inštitúciou pretože, ak by jej aj bola nariadená ambulantná ochranná liečba,\nktorá by bola dodržiavaná, ona by na ňu nechodila, nedalo by sa čakať, že sa nejakým spôsobom\nzabezpečí abstinencia a už vôbec nie socializácia menovanej, napokon v tých ústavoch domovoch\nsociálnej starostlivosti je zazmluvnený ambulantný psychiater, lenže tie kontroly sú predpokladá, tak\nraz mesačne, kde sa kontroluje stav klientov v takomto ústave a rieši tých, ktorí sú problémoví, ona by\nvlastne mala tým pádom tú ambulantnú starostlivosť v tých domovoch, lenže tá raz za čas nepostačovala\nna to ani personálny dohľad nebol postačujúci pri tak veľkom počte klientov na to, ako každé zariadenie\nmá, aby odsledovali, aby nepila, neutekala z domova, neflákala sa, nekupovala si alkohol a nekradla\npeniaze starým ľudom, pretože mala pridelených nejakých desať eur na týždeň a to jej nestačilo ani\nna cigarety, lebo človek s postpsychotickým defektom neúmerne veľa fajčí. Zistila, že psychiatrická\nliečebňa Plešivec disponuje okrem iných oddelení aj takzvanými sociálnym lôžkami, čiže je to ako domov\nsociálnej starostlivosti, ktorý má vlastne denno-dennú starostlivosť a vie, že teda bola hospitalizovaná\nv liečebni Plešivec bola tam niečo vyše dvoch mesiacov, teraz nedávno, tam sa poruchy správania\nnezistili. Z čoho treba možno vychádzať, že v októbri minulého roku, keď sa dopustila tej krádeže sa táto\ndotyčná prerátala možných dôsledkov z takejto krádeže a údajne prestala piť sama od seba jednoducho\nprestala utekať a opíjať sa a kradnúť peniaze druhým na alkohol, pretože má strach a rešpekt z toho,\nako dopadne trestné stíhanie. V správe z Plešivca z 9.12.2024 od B. I. nezistila, že by porušovala\nabstinenciu, čiže alkohol nepije a je socializovaná. V správach nie sú zmienky, že je nesocializovaná,\nže pije a kradne, takže zdá sa, že ako tak funguje a tým pádom ju Plešivec nedá na sociálne lôžko ako\nproblémového jedinca ale po dohode s jej opatrovníkom obcou Veľký Blh bola umiestená do menovanej\ninštitúcie vo Veľkom Krtíši. Údajne nepije, funguje, lenže treba myslieť na to, že ona mala v minulosti už\ntaké obdobie, že raz sama od seba prestala nejakú dobu asi rok piť, lenže potom sa zase k pitiu vrátila,\nčiže aj toto môže byť niečo podobné, že bojí sa trestu tak nejakú dobu nepije. Zatiaľ je v tom domove vo\nVeľkom Krtíši a tam je, tak isto zazmluvnený psychiater pravdepodobne je to B. I. ambulantný psychiater,\nčiže berme teoreticky, že ona znova začne piť a zase začne robiť cirkusy a okrádať starých ľudí, na\nto však môže zareagovať B. I. a v tom čase zabezpečiť prerušenie alkoholickej recidívy a to asi bude\nobraz, ktorý ju bude sprevádzať zvyšok života, či už bude v Plešivci alebo na inej akútnej psychiatrii\nalebo psychiatrickej liečebni, Kremnica, Hronovce, Plešivec, tam sa zastabilizuje, nastaví na nejaké lieky\na vráti za naspäť do nejakého domova sociálnej starostlivosti. Ono aj ochranná ústavná psychiatrická\nliečba má svoj limit a nemôže trvať nekonečne a u nej ochrannou liečbou môže sa zataviť tá recidíva.\nZnalkyňa pri výsluchu na verejnom zasadnutí tiež uviedla, že ak by jej bola aj nariadená ochranná\nambulantná liečba mala by za následok, že menovaná by bola kontrolovaná zazmluvneným psychiatrom\nnajmenej raz mesačne a nenariadená psychiatrická liečba bude psychiatrom kontrolovaná v prípade\n\npotreby, ak bude mať nejaké ťažkosti personál upozorní na to. Z tohto pohľadu možno tá ambulantná\nochranná liečba by mala svoje opodstatnenie.\nNa otázku samosudcu aký druh to má byť či psychiatrická, alkoholická alebo aj aj znalkyňa uviedla, že\ns prihliadnutím na to, aká bola problémová a že sa nedá vyliečiť a toto problémové správanie, pitie\na kradnutie, sa vráti, je odôvodnený zvýšený dozor a kontrola menovanej a je opodstatnené predsa jej\nlen nariadiť tú ochrannú ambulantnú liečbu, protialkoholickú a psychiatrickú.\nNa otázku prokurátora aká je nebezpečnosť pobytu pani B. na slobode pre spoločnosť znalkyňa uviedla,\nže u menovanej nezistila agresivitu, ona ako pacient s postpsychotickým defektom náruživo fajčí, berie\nlieky a tie potláča alkoholom ale nebola zmienka, že by bola agresívna, po tejto stránke, že by útočila\nnie je to vylúčené ale zatiaľ sa také nestalo.\nNa verejnom zasadnutí súd ďalej vykonal dokazovanie podľa § 269 Tr. poriadku prečítaním podstatného\nobsahu spisu pod sp. zn. 2Nt/1/2024, a to najmä čítaním uznesenia o zastavení trestného stíhania zo\ndňa 31.10.2024 (čl.142-143), návrhu na uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou\nzo dňa 02.12.2024 (čl.145-146), prepúšťacej správy psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v Plešivci\n(čl. 168), psychiatrickej správy liečebne Samuela Bluma v Plešivci zo dňa 05.12.2024 (čl. 158).\nUznesením Okresnej prokuratúry v Revúcej č. k. 2 Pv 65/24/6608-19 zo dňa 31.10.2024, právoplatným\ndňa 19.11.2024, bolo podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku zastavené trestné stíhanie obvinenej A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C., stíhanej pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3\npísm. a) Tr. zákona (na tom skutkovom základe, ako je to v odôvodnení tohto uznesenia uvedené), lebo\ntáto v čase spáchania predmetného trestného činu nebola pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.\nZ prepúšťacej správy psychiatrickej liečebne bolo zistené, že obvinená trpí poruchou psychiky\na správania zapríčinenej užívaním alkoholu – syndróm závislosti a reziduálnou schizofréniou.\nZo správy z psychiatrickej liečebne vyplýva, že menovaná bola hospitalizovaná v Psychiatrickej liečebni\nPlešivec v dobe od 17.09.2024 do 26.11.2024. Vzhľadom na stabilizovaný zdravotný stav pacientky\nbola dňa 26.11.2024 prijatá ako prijímateľ sociálnej služby do Zariadenia sociálnych služieb Pod\nVinicami, Veľký Krtíš, kde bola predtým už zaradená do poradovníka čakateľov. Pacientka je obmedzená\nspôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanoveným opatrovníkom je obec Veľký Blh.\nPodľa § 73 ods. 1 Tr. zákona, súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v\n§ 39 ods. 2\npísm. c/ Tr. zákona a § 40 ods. 1 písm. c/, alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť\ntrestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.\nPodľa § 76a ods. 1 Tr. zákona, ochranný dohľad súd uloží páchateľovi činu inak trestného, ktorý nie je\npre nepríčetnosť trestne zodpovedný a ukladá mu ochranné liečenie ambulantnou formou.\nSúd si uvedomuje, že výkon uloženého ochranného liečenia ústavnou formou predstavuje výrazný zásah\ndo osobnej slobody osoby a práve v tomto prípade možno účel ochrannej liečby predpokladaný Trestným\nzákonom, a to nielen zabezpečenie ochrany spoločnosti, ale v neposlednom rade aj potrebu liečby\nmenovanej dosiahnuť ambulantným ochranným liečením, pri ktorom sa menovaná musí tiež podrobovať\nurčenému liečebnému režimu.\nVzhľadom na horeuvedené skutočnosti s poukazom jednak na výsluch znalkyne a najmä na\naktualizované lekárske správy súd dospel k záveru, že u A. B. je potrebné podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona\nuloženie ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia ambulantnou formou a to vzhľadom\nna stav obvinenej v čase rozhodovania o ochrannom liečení.\nSúčasne súd postupom podľa § 76a ods. 1 Trestného zákona uložil obvinenej obligatórne ochranný\ndohľad, ktorý potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou\nOkresného súdu Rimavská Sobota, pracovisko Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}