{"guid": "b022743d-41ec-4c9a-9bde-240be2086268:9c5d626c-2f19-4828-9e92-7b8d6159f142", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924010908.2", "spisova_znacka": "18T/94/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 18T/94/2024 z 19. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 19. decembra 2024, sp. zn. 18T/94/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924010908.2", "identifikacne_cislo": "6924010908", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Michal Uhorskai", "sudca_id": 2313, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michal-uhorskai-2313", "datum_vydania": "2024-12-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3", "nazov": "§ 208 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "nazov": "§ 39 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. k) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-k", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-208", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9c5d626c-2f19-4828-9e92-7b8d6159f142", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924010908.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924010908.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924010908.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n18T/94/2024\n6924010908\n19. 12. 2024\nJUDr. Michal Uhorskai\nECLI:SK:OSRS:2024:6924010908.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti\nobžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19. decembra 2024, takto\nrozhodol:\nObžalovaná: A. B.\nnar. XX. XX. XXXX v C. C., trvale bytom D. XXX, D. E. F., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica\nje\n\nv i n n á,\n\nže\n\nv presne nezistenom čase od roku 2022 až do súčasnosti v rodinnom dome v obci D. G. XXX, D. E.\nF. opakovane v intervale jeden krát do týždňa, fyzicky napádala svoju matku poškodenú A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, D. E. F., a to takým spôsobom, že ju zbila, každý deň sa jej\nvyhrážala a nadávala jej, vyhrážala sa jej tým, že ju zabije, zaškrtí a odnesie do kaštieľa, kde ju zahrabe,\nodmietla poškodenej napriek jej nepriaznivému zdravotnému stavu dávať po celý deň stravu, pričom\npočas fyzických útokov sa často stávalo, že poškodenú zhodila zo stoličky na zem, kde ju udierala\na nechcela ju zodvihnúť a takýmto spôsobom jej spôsobila zlomeninu ramena, zápästia a tiež problémy s\nchrbticou, škrabala ju, udierala päsťami a kopala, kde takto poškodenú naposledy zbila dňa 23.07.2024\nv čase okolo 16.00 hod. v rodinnom dome č. XXX H. D. D., okres E. F. a to tak, že jej dala tri silné facky\nna jedno líce a jednu silnú facku na druhé líce, škriabala ju po tvári a dusila rukami, vykrúcala jej ruky,\nbila ju po hlave a tlačila jej na hrudník, čím jej podľa lekárskej správy spôsobila pomliaždenie tváre,\npomliaždenie krku a pomliaždenie prednej strany hrudníka s predpokladanou dobou liečenia do 14 dní\na vyššie uvedeným konaním u poškodenej vyvolávala strach o svoj život a spôsobovala jej fyzické a\npsychické utrpenie,\nteda\nblízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán,\nponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, a iným\nsprávaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť, bezdôvodným\nodopieraním stravy, a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,\ntým spáchala\nzločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písmeno b/, odsek 3 písmeno\nd/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.\n\nZa to\nsa odsudzuje\npodľa § 208 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 39 ods. 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona samosudca\nobžalovanej výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov\ns probačným dohľadom počas plynutia celej skúšobnej doby.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona samosudca obžalovanej ukladá obmedzenie spočívajúce\nv zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze\nnepriblížiť sa k poškodenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. XXX, D. E. F., na vzdialenosť\nmenšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia určenej osoby alebo v určenom mieste, kde\nsa takáto osoba zdržuje alebo ktoré navštevuje.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona samosudca obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze\nzamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ochranné ambulantné\nprotialkoholické liečenie.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podala dňa 05.12.2024 na súd obžalobu na\nobžalovanú pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, ods. 3 písm.\nd/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako\nje uvedené v obžalobe.\nObžalovaná na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 Trestného poriadku vyhlásila, že je vinná\nzo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a na všetky otázky, ktoré jej súd položil v zmysle § 333 ods.\n3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku odpovedala zhodne „áno“. Následne súd po návrhu procesných\nstrán podľa § 257 ods. 6 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovanej o tom, že je vinná a vyhlásil,\nže dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaná priznala k spáchaniu skutku, sa nevykoná a vykoná\ndôkazy súvisiace s výrokom o treste.\nNa hlavnom pojednávaní preto súd vykonal dokazovanie iba ohľadne uloženia trestu pre obžalovanú.\nNa hlavnom pojednávaní bol so súhlasom všetkých procesných strán prečítaný znalecký posudok\nMUDr. I. J., znalkyne z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, na obžalovanú, z\nktorého vyplýva, že A. B. v minulosti a v dobe spáchania skutku netrpela ani v súčasnej dobe netrpí\nduševnou poruchou. Obžalovaná je závislá od alkoholu, v čase skutku bola pod vplyvom alkoholu,\nv stave jednoduchej simplexnej ebriety. Jej schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania a na\njej schopnosť svoje konanie ovládať boli v čase skutku nepodstatne zmenšené, a to pod vplyvom\nalkoholu. Alkohol u obvinenej uvoľňuje morálne a etické zábrany, zvýrazňuje jej primárnu nerovnováhu\nosobnostných čŕt, uvoľňuje a zvýrazňuje impulzivitu, agresivitu a instabilitu nálad. Znalkyňa odporučila\nu obžalovanej ochrannú ambulantnú protialkoholickú liečbu.\nZ odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaná bola v minulosti dvakrát súdne trestaná (v roku 2004\na 2012), pričom sa na ňu v oboch prípadoch hľadí akoby odsúdená nebola. Obžalovaná bola podľa\ncentrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov v období od 30.08.2023 do 14.11.2024 minulosti 1\nkrát priestupkovo riešená, a to za hrubé správanie, za čo jej bolo uložené len napomenutie bez sankcie.\nZo správy z obce D. súd zistil, že správanie obžalovanej nebolo prejednávané komisiou verejného\nporiadku a iné skutočnosti im nie sú známe. Zo správy na obžalovanú z ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica\n\nbolo zistené, že adaptácia obžalovanej prebehla bez problémov, pričom jej správanie a vystupovanie\nje na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a stanovený režim dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia\npríslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže plní, v styku s inými obvinenými konfliktné situácie\nnevyvoláva. Čistotu a poriadok na cele a v osobných veciach dodržiava v rámci svojich možností. Zásady\nosobnej a kolektívnej hygieny má osvojené. V sledovanom období nebola disciplinárne odmenená ani\npotrestaná.\nObžalovaná uviedla, že v prípade prepustenia na slobodu sa bude zdržiavať u svojho druha K. C. na\nadrese D. XX, t. j. k matke sa nevráti.\nNa základe takto vykonaného dokazovania, podľa názoru súdu dostatočnom na náležité zistenie\nskutkového stavu a v rozsahu nevyhnutnom na meritórne rozhodnutie, po jeho objektívnom vyhodnotení\npodľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu\njednotlivo ako aj v ich súhrne, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku, súd\ndospel k záveru, ktorý je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.\nSúd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovanej poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.\nl/ Tr. zákona, a to, že obžalovaná sa priznala k spáchaniu skutkov. Súd nezistil u obžalovanej existenciu\npriťažujúcej okolností podľa § 37 Tr. zákona. Nakoľko sa v danom prípade jedná o kvalifikovanú skutkovú\npodstatu, prísnejšia trestná sadzba za predmetný zločin je v zmysle § 208 ods. 3 Trestného zákona\nv rozpätí sedem rokov až pätnásť rokov. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaná sa nachádza vo\nväzbe už takmer 5 mesiacov, ku skutkom uvedeným v obžalobe priznala a svoje konania oľutovala, súd\nkonštatuje, že aj uloženie trestu odňatia slobody podľa 38 ods. 2 Tr. zákona na samej spodnej hranici\ntrestnej sadzby vo výmere 7 rokov nepodmienečne, by bolo pre obžalovanú neprimerane prísne. Súd\ntiež vzhliadol na skutočnosť, že obžalovaná bola doposiaľ len dvakrát súdne trestaná, pričom sa na\nňu hľadí, ako keby nebola trestaná. V zmysle vyššie uvedeného jej preto súd v zmysle § 39 ods. 1 Tr.\nzákona trest odňatia slobody mimoriadne znížil pod dolnú hranicu trestným zákonom stanovej sadzby\ntak, aby jej mohol byť výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložený na primeranú skúšobnú\ndobu, v ktorej dostane obžalovaná šancu preukázať súdu, že sa v jej prípade jednalo o konanie\npod vplyvom návykových látok, pričom po absolvovaní nevyhnutného liečenia sa už takéhoto skutku\nnedopustí. Takto uložený trest odňatia slobody s podmienečným odkladom výkonu trestu a probačným\ndohľadom považuje súd za dostatočný na dosiahnutie účely trestu, ktorým je výchovne pôsobiť na\nobžalovanú a odradiť ju v budúcnosti od páchania podobnej trestnej činnosti. Vzhľadom na vyššie\nuvedené skutočnosti súd uložil obžalovanej A. B. trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov s\npodmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyroch) rokov so súčasným\nuložením probačného dohľadu nad jej správaním v skúšobnej dobe. V rámci probačného dohľadu jej\nbola uložená aj povinnosť spočívajúca v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových\nlátok. Od tohto opatrenia možno očakávať, že obžalovaná sa pod hrozbou výkonu trestu odňatia\nslobody bude liečiť od návykových látok a prestane ich užívať, čím by sa mala do maximálne možnej\nmiery eliminovať jej trestná činnosť. V zmysle vyššie uvedených skutočností súd obžalovanej uložil\naj ochranné ambulantné liečenie protialkoholické. Súd jej zároveň v rámci probačného dohľadu uložil\naj povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej A. B. na vzdialenosť menšiu ako päť\nmetrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia A. B. alebo v určenom mieste, kde sa A. B. zdržuje alebo\nktoré navštevuje. Za daných okolností prípadu považoval súd uložený trest a ochranné opatrenie za\ndostatočné, zodpovedajúce zákonu a prvkom individuálnej a generálnej prevencie.\nblízkej osobe spôsobila fyzické a psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán,\nponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, a iným\nsprávaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť, bezdôvodným\nodopieraním stravy, a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré\nboli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho\nvyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri\nvyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}