{"guid": "dcdd92d8-418d-46de-8a4d-17a398f799d0:84499c04-c624-4406-9042-0acb37c7a6e8", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924200066.2", "spisova_znacka": "3Csp/1/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3Csp/1/2024 z 17. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 17. mája 2024, sp. zn. 3Csp/1/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924200066.2", "identifikacne_cislo": "6924200066", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Lívia Mikulášová", "sudca_id": 2734, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-livia-mikulasova-2734", "datum_vydania": "2024-05-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-6.pismeno-d", "nazov": "§ 261 ods. 6 písm. d) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-261.odsek-6.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-261"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "nazov": "§ 499 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-499"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-261", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-499", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-7", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84499c04-c624-4406-9042-0acb37c7a6e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924200066.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924200066.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924200066.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n3Csp/1/2024\n6924200066\n17. 05. 2024\nJUDr. Lívia Mikulášová\nECLI:SK:OSRS:2024:6924200066.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: UBC 2020,\nk.s., IČO: 53 151 135, so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, správca úpadcu Silverside, a.s.\nv konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 50 052 560,\nprávne zastúpený advokátskou kanceláriou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09\nBratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, XXX XX\nC., v konaní o zaplatenie 2.000,- eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.374,75,- eur s úrokom z\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1913,31,- eur od 01.10.2022 do zaplatenia, s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 43,04,- eur od 21.05.2022 do zaplatenia, s úrokom\nz omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 43,04,- eur od 21.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania\nvo výške 5% ročne zo sumy 43,04,- eur od 21.07.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške\n5% ročne zo sumy 43,04,- eur od 21.08.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo\nsumy 43,04,- eur od 21.09.2022 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti\nuznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 04.01.2024 domáhal na\nžalovanej zaplatenia istiny vo výške 2.000,- eur, zmluvných úrokov vo výške 1.098,88 eur, zmluvnej\npokuty vo výške 272,87 eur, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 1.913,31 eur od\n01.10.2022 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 43,04 eur od 21.05.2022\ndo zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 43,04 eur od 21.06.2022 do\nzaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 43,04 eur od 21.08.2022 do zaplatenia,\núroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 43,04 eur od 21.09.2022 do zaplatenia a sumy\nvynaložených nákladov vo výške 3,00 eur a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca je správcom konkurznej podstaty úpadcu\n– spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze, na majetok ktorej bol uznesením Okresného súdu Bratislava\nI zo dňa 29.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom\nvestníku SR č. 187/2022 zo dňa 29.09.2022. Žalovaná je fyzická osoba, ktorej žalobca na základe zmluvy\no spotrebiteľskom úvere číslo 673483976 uzavretej dňa 31.03.2022 medzi žalobcom a žalovaným\nposkytol spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur, zmluvný úrok bol vo výške 15,69 % ročne. Žalovaná úver\nk dnešnému dňu nesplatila. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod číslom\nK 056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022,\nktorým Okresný súd Bratislava I rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside,\n\na.s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 zverejnené uznesenie\nOkresného súdu Bratislava I, ktorým rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť\nUBC 2020 k.s.. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške\n43,04 eur. Žalobca upomienkou č. 1 zo dňa 27.05.2022 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej\nsplátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienky v zmysle Sadzobníka poplatkov.\nŽalobca ďalej poukazuje na skutočnosť, že nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené\nv Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Nakoľko\nsa žalovaná dostala do omeškania so splácaním úveru, žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty\nvo výške 10% ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania, na zaplatenie\nzákonného úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy zosplatneného úveru od prvého dňa\nomeškania a na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy z nezaplatenej splátky\núveru od prvého dňa omeškania.\n3. Na výzvu súdu, aby žalobca doplnil skutkové tvrdenia potrebné pre rozhodnutie\nsúdu a to, aby uviedol ako žalobca pred poskytnutím úveru skúmal schopnosť spotrebiteľa splácať\nspotrebiteľský úver. Žalobca v odpovedi na výzvu uviedol, že žalovaná poskytla žalobcovi všetky\npotrebné informácie a podklady na posúdenie schopnosti žalovanej splácať spotrebiteľský úver. Zo\nzhodnotenia daných informácií vyplýva, že žalovaná disponuje voľnými finančnými zdrojmi minimálne vo\nvýške 92,21 eur mesačne. Žalobca mal za to, že poskytnutím spotrebiteľského úveru na refinancovanie,\nteda splatenie pôvodných úverov žalovanej, žalovanej zaniklo viacero výdavkov ( t.j. 50,00 eur\nmesačne), čo znamená navýšenie voľných zdrojov žalovanej zo sumy 42,21 eur na 92,21 eur. Žalovaná\nje dostatočne bonitný klient schopný splácať spotrebiteľský úver na refinancovanie iných úverov. Žalobca\npredložil súdu správu z Registra insolvencií, z Registra úverov s.r.o., správu zo Sociálnej poisťovne\no výške dôchodku žalovanej.\n4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.05.2024. Na pojednávaní sa žalovaná\nnezúčastnila, hoci bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná. K žalobe sa žalovaná nevyjadrila.\nPrávny zástupca žalobcu zotrval na podanej žalobe v celom rozsahu. Má za to, že žalobca dostatočne\nskúmal bonitu žalovanej na posúdenie schopnosti splácať spotrebiteľský úver. Z nesporného skutkové\ntvrdenia žalobcu vyplynulo, že žalovaná na poskytnutý úver nezaplatila ani jednu splátku.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a to,\nzmluvou o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie č. 673483976 uzavretou dňa 31.03.2022,\nupomienkou č. 1 na čl. 17, doručenkou k nej, uznesením sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022\no vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka Silverside, a.s.. (pôvodného veriteľa - úpadcu), platobnou\ndisciplínou k zmluve o spotrebiteľskom úvere na refinancovanie č. 673 483 976, sadzobníkom poplatkov\npre fyzické osoby –spotrebiteľov, listinami preukazujúcich skúmanie bonity žalovanej, a to výpisom\nz centrálneho registra exekúcii, výpisom zo Sociálnej poisťovne o poberaní dôchodku žalovanej, výpisom\nz účtu vo E. D., F., správou z registra insolvencií, správou v registri úverov bankových aj nebankových\nveriteľov a zistil nasledovný skutkový stav veci.\n6. Dňa 31.03.2022 pôvodný veriteľ – úpadca (ďalej len „úpadca) so žalovanou\nuzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 6734853976 (ďalej len zmluva o spotrebiteľskom úvere)\ntitulom ktorej pôvodný veriteľ (spoločnosť Silverside, a.s.) poskytol žalovanej spotrebiteľský úver\nvo výške 2.000 eur. V článku II. Predmetnej zmluvy boli uvedené nasledujúce náležitosti zmluvy\no spotrebiteľskom úvere: poskytnutá čiastka úveru vo výške 2.000 eur, počet pravidelných splátok 72,\nvýška pravidelnej mesačnej splátky 43,04 eur, dátum splatnosti pravidelnej splátky 20. deň v mesiaci,\ndátum splatnosti prvej pravidelnej splátky 20.05.2022, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského\núveru 20.04.2028, celková čiastka na zaplatenie 3.098,88 eur, úroková sadzba úveru 15,69 % ročne,\nročná percentuálna miera nákladov (RPMN) 16,56 %, priemerná RPMN 9,72 %, odplata podľa\nObčianskeho zákonníka 15,69%, doba trvania zmluvy na dobu určitú do 20.04.2028. V článku IX. zmluvy\no spotrebiteľskom úvere si zmluvné strany dojednali sankcie pre prípad porušenia zmluvných povinností,\na to v bode 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluvnú pokutu vo výške 10% z dlžnej sumy od prvého dňa\nomeškania. Podľa bodu 2 zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania\nnesmú presahovať maximálnu výšku stanovenú nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.\nPodľa bodu 3 zmluvy o spotrebiteľskom úvere ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek\npravidelnej splátky alebo jej časti podľa tejto zmluvy po dobu dlhšiu ako tri mesiace, veriteľ má právo\nvyhlásiť okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa zmluvy mali stať splatnými v budúcnosti\n\na požadovať ich úhradu (tzv. zosplatnenie úveru). V článku XIV. zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol\nuvedený splátkový kalendár, s určením, aká časť splátky sa priraďuje na splatenie istiny úveru a aká\nčasť istiny sa priraďuje na splatenie úroku. V článku XII. bod 3. prvá veta zmluvy o spotrebiteľskom\núvere bolo uvedené, že súčasťou tejto zmluvy je aj Sadzobník poplatkov, ktorý dlžník preberá pri podpise\nzmluvy. Sadzobník poplatkov sa zverejňuje na webovom sídle veriteľa G..\n7. Z prehľadu platobnej disciplíny k zmluve o spotrebiteľskom úvere mal súd zistené,\nže žalovaná na poskytnutý úver nezaplatila žiadnu splátku.\n8. Zo Sadzobníka poplatkov pre fyzické osoby – spotrebiteľov, účinný od 01.12.2020\nvyplýva, že za vystavenie 1. listovej upomienky pri oneskorenej úhrade je výška poplatku 3,00 eur,\nvystavenie listovej upomienky s informáciou o zosplatnení je výška poplatku 4,00 eur.\n9. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.9.2022 mal\nsúd preukázané, že na majetok pôvodného veriteľa Silverside, a.s., bol vyhlásený konkurz. Uznesenie\nbolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 187/2022 dňa 29. 09. 2022. Z uznesenia Okresného súdu\nBratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24. 4. 2023 mal súd preukázané, že do funkcie správcu\núpadcu Silverside, a.s. bol ustanovený UBC 2020, k.s., (žalobca). Predmetné uznesenie bolo zverejnené\nv Obchodnom vestníku č. 85/2023 dňa 04. 05. 2023.\n10. Súd mal ďalej zistené, že žalobca dostatočne skúmal schopnosť žalovanej\nspotrebiteľský úver splácať. V konaní mal súd preukázané, že žalobca overoval príjem žalovanej\nv databáze Sociálnej poisťovne, z ktorého vyplynulo, že žalovaná je poberateľkou starobného dôchodku\nvo výške 350,00 eur. Spotrebiteľský úver, ktorý je predmetom tohto konania, bol žalovanej poskytnutý\nz dôvodu refinancovania iných úverov žalovanej, s mesačnou splátkou 43,04 eur. Žalovaná poskytla\nžalovanému údaje týkajúce sa jej príjmov a záväzkov nasledovne. Poberá starobný dôchodok vo výške\n350,30 eur, tento údaj žalobca overil v databáze Sociálnej poisťovne, medzi jej výdavky patria minimálne\nvýdavky vo výške 228,09 eur a dopytované výdavky vo výške 30,00 eur. Záväzok na refinancovanie\núveru vo výške 50,00 eur, spoločné príjmy spotrebiteľa tvoria 350,30 eur, spoločné výdavky 308,09\neur a voľné zdroje spotrebiteľa tak predstavujú 42,21 eur. Žalovanej bol poskytnutý tento úver na\nrefinancovanie úveru vo výške 50,00 eur, čo znamená navýšenie voľných zdrojov žalovanej zo sumy\n42,21 eur na 92,21 eur.\n11. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka v znení účinnom ku dňu\nuzavretia úverovej zmluvy (31.03.2022) ďalej len Obchodný zákonník, touto časťou zákona sa spravujú\nbez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§\n476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy\no prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení\nakreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom\núčte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).\n12. Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na\npožiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n13. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť\nna požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom\npodnikania veriteľa.\n14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy\n(31.03.2022) ďalej len Občiansky zákonník spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n15. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\n\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\n16. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch\na pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu\nuzavretia zmluvy ( ku dňu 31.03.2022) ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským\núverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy\no spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci\nposkytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len\nbezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet\nstavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie\nviazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne\nna splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto\nzákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa\nosobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a\nnezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na\nbývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú\ndotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n17. Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely\ntohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania\nalebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje\nspotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti\n18. Podľa § 7 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľ je povinný\nposkytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti\nspotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o\nspotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.\n19. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej\npodobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová \"spotrebiteľský úver\"\nv príslušnom gramatickom tvare.\n20. Nárok žalobcu súd posúdil podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka, ako aj\npodľa tretej časti Obchodného zákonníka, nakoľko sa jedná o absolútny obchod podľa § 261 ods. 6\npísm. d) Obchodného zákonníka. Nárok žalobcu súd zároveň posúdil podľa § 52 a nasl. Občianskeho\nzákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom úvere súčasne spadá pod rámec zákona č. 129/2010 Z. z.\no spotrebiteľských úveroch, preto súd posudzoval nárok žalobcu aj podľa ustanovení tohto zákona.\n21. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 31.03.2022\nzmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka, v zmysle ktorej žalobca\nposkytol žalovanej peňažné prostriedky na refinancovanie iných úverov žalovanej a žalovaná sa\nzaviazala žalobcovi tieto peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky v dohodnutej výške. Keďže sa\njedná o spotrebiteľský úver uzavretý medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako spotrebiteľom,\nsúd skúmal, či zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v predpísanej písomnej forme, či spĺňa\nvšetky náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd\nzistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere bola uzavretá v predpísanej písomnej forme a obsahuje všetky\nnáležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až v) zákona o spotrebiteľských úveroch. Súd posudzoval nárok\nžalobcu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka\na zistil, že nárok žalobcu je dôvodný.\n22. Podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola žalovaná povinná splácať úver\nv pravidelných 72. mesačných splátkach vždy do 20. dňa v mesiaci, pričom prvá splátka vo výške\n43,04 eur bola splatná 20. 05. 2022. Posledná splátka bola splatná 20. 04. 2028. Súd nemal v konaní\npreukázané, že by úpadca úver zosplatnil. K zosplatneniu úveru došlo však zo zákona podľa § 46 ods .\n\n1 zákona č. 7/2005 z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\npodľa ktorého nesplatné pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku\npodliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak\ntento zákon neustanovuje inak. Dňom vyhlásenia konkurzu sa tak všetky nesplatné pohľadávky stali\nsplatné, pričom uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 29. 9.\n2022. Zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku sa považuje konkurz za\nvyhlásený ( § 23 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov). Účinky zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege. Z nepopretého skutkového tvrdenia\nžalobcu vyplýva, že žalovaná na poskytnutý úver nezaplatila ani jednu splátku.\n23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky,\núroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n24. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad\nporušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný\npokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú\npokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob\njej určenia.\n25.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,\nmá veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto\npodmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka v účinnom znení výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky mu dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n28. Podľa § 3a ods. 1, ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v účinnom znení, ak je predmetom spotrebiteľskej\nzmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so\nsplácaním peňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery\nnákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu 2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10\npercentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto\nnariadenia vlády; za rozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ\nspotrebiteľského úveru. Za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a\nakékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.\n29. Žalovaná tým, že nesplnila svoj záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy splácať splátky\núveru riadne a včas, porušila svoje zmluvné povinnosti, preto je povinná zaplatiť písomne dojednanú\nzmluvnú pokutu vo výške 10% ročne z každej omeškanej splátky, tak ako to je uvedené v žalobe, spolu\nvo výške 272,87 eur. Súd žalobu v tejto časti považoval za dôvodnú, preto žalobcovi nárok na zaplatenie\nzmluvnej pokuty priznal vo vyššie uvedenej výške.\n30. Súd žalobcovi priznal aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, keďže žalovaná\nsa dostala so splácaním úveru do omeškania, preto žalobcovi vzniklo právo požadovať od žalovanej\npopri plnení aj úroky z omeškania, ktoré súd žalobcovi priznal v zákonnej výške 5,00% ročne zo\nsúm omeškaných splátok, tak ako to je uvedené vo výroku rozsudku a následne zo sumy 1913,31 po\nzosplatnení úveru od 01.10.2022 do zaplatenia. Sankcie za porušenie záväzku, ktorými sú zmluvná\npokuta a úroky z omeškania, a ktoré si žalobca v konaní uplatnil neprevyšujú trojnásobok úrokov\nz omeškania a súčasne neprevyšujú priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy\nzverejnenú pred vznikom omeškania o 10 percentuálnych bodov. Podľa súhrnných informácií o údajoch\n\no poskytnutých spotrebiteľských úveroch zverejnené na webovom sídle Ministerstva financií SR\nbola priemerná hodnota RPMN pri obdobnom type spotrebiteľského úveru naposledy zverejnená\nk 31.12.2021 (prvé omeškanie žalovanej nastalo dňa 21.05.2022, keďže žalovaná na poskytnutý úver\nnezaplatila ani jednu splátku) 9,72%.\n31. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalobca doručoval upomienku\nč. 1 žalovanej zo dňa 27.05.2022, ktorou žalovanú upomínal, že žalovaná je v omeškaní so zaplatením\nprvej mesačnej splátky úveru. Upomienku žalovaná prevzala dňa 01.06.2022, čo vyplýva zo žalobcom\npredloženej doručenky. Žalobca má tak nárok na zaplatenie sumy 3,00 eur ako náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky, ktorej výška je v súlade so Sadzobníkom poplatkov, ktorý žalovaná prevzala\npri podpise zmluvy.\n32. Súd tak žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy vo výške 3.374,75 eur, ktorá pozostáva z istiny\nvo výške 2.000 eur, zo sumy zmluvných úrokov vo výške 1098,88 eur a zo sumy zmluvnej pokuty vo\nvýške 272,87 eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,00 eur.\n33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v\nplnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nRimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,\naby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.\nV odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku\nkonania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa\ntýkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní\n\ndošlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez\nsvojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v\nznení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}