{"guid": "c91cdec8-d960-4b0a-9f06-ad00cb0e25c6:e8016289-68a0-43c2-91cf-e4c81fc9d7d2", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924200340.4", "spisova_znacka": "13Csp/6/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 13Csp/6/2024 z 4. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 4. júna 2024, sp. zn. 13Csp/6/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924200340.4", "identifikacne_cislo": "6924200340", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Martina Koreňová", "sudca_id": 2812, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-korenova-2812", "datum_vydania": "2024-06-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-657", "nazov": "§ 657 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-657", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-657"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-657", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8016289-68a0-43c2-91cf-e4c81fc9d7d2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924200340.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924200340.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924200340.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n13Csp/6/2024\n6924200340\n04. 06. 2024\nJUDr. Martina Koreňová\nECLI:SK:OSRS:2024:6924200340.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Všeobecná\núverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155,\nzastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., so sídlom Martin, Ul. Jilemnického 4012/30, IČO: 36\n715 352 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C., D. E. XXX/XX, o zaplatenie 241,42 eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 241,42 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 241,42 eur od 30.06.2021 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nŽalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti\nuznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 241,42\neur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 241,42 eur od 30.06.2021 do zaplatenia\nako aj nahradiť mu trovy konania z titulu Zmluvy o pôžičke č. 21417205/8109813973 (evidenčné číslo\nzmluvy /prípadne autorizačný kód) uzavretej medzi pôvodným veriteľom (Consumer Finance Holding,\na.s.) a žalovaným dňa 31.10.2018, na základe ktorej pôvodný veriteľ poskytol žalovanému pôžičku vo\nvýške 438,- eur.\n2. Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 15.02.2024, sp. zn. 13Csp/6/2024, ktorým\nžalobe vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd vydaný\nplatobný rozkaz uznesením zo dňa 12.04.2024, č. k. 13Csp/6/2024-51, zrušil.\n2.1 Postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)\nsúd oznámil podanie žaloby na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.\n2.2 Následne uznesením zo dňa 02.05.2024, č. k. 13Csp/6/2024-55 súd postupom podľa ust. § 167 ods.\n2 C.s.p. vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Uznesenie súd\nžalovanému doručoval postupom podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. na adresu evidovanú v registri\nobyvateľov SR. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n3.Z predloženej notárskej zápisnice sp. zn. N XXXX/XXXX, NZ 54215/2017 a NCRIs 55029/2017\nnapísanej dňa 11.12.2017 na Notárskom úrade JUDr. Ľubice Floriánovej so sídlom v Bratislave, Hodžovo\nnámestie č. X súd zistil, že právnym nástupcom žalobcu- pôvodného veriteľa (Consumer Finance\nHolding, a.s.), sa stala Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a.s.\n4.Vzhľadom na to, že podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide o vec jednoduchého právneho posúdenia,\nskutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,- eur, súdu vo veci\nrozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 04.06.2024 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.\n\n5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, Zmluvy o pôžičke vrátane zmluvných podmienok\na splátkového kalendára, oznámenia o vyhlásení predčasnej splatnosti úveru zo dňa 24.06.2021,\npredžalobnej upomienky s doručenkou, prehľadu splátok a úhrad, notárskej zápisnice sp. zn. N XXXX/\nXXXX, NZ 54215/2017 a NCRIs 55029/2017 a zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a žalovaným\nbola dňa 31.10.2018 uzatvorená Zmluva o pôžičke (ďalej len \"Zmluva\"), na základe ktorej pôvodný\nveriteľ poskytol žalovanému pôžičku (spotrebiteľský úver) vo výške 438,- eur. Podľa zmluvy mal\nžalovaný splácať pôžičku v pravidelných 66 mesačných splátkach v sume 10,00 eur, až do splatenia\ncelkovej čiastky 660,- eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú\npôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so Zmluvou a podmienkami k\nZmluve, žalobca listom - Predžalobnou upomienkou zo dňa 28.04.2021 vyzval žalovaného k úhrade\ndlžných splátok a upozornil žalovaného na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade\ndlžných splátok nedošlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, žalobca ku dňu 19.06.2021 (tento dátum\nvyplýva z prehľadu splátok a úhrad) zosplatnil úver, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa\n24.06.2021 - Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil\nsumu vo výške 350,00 eur (suma úhrad vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, vo výške 350,00 eur).\nCelkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu vo výške 241,42 Eur ( dlžná suma\n591,42 eur mínus 350,00 eur úhrady žalovaného bez akontácie).\n7. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia Zmluvy,\nSpotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na\nzáklade zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno\nposkytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo\nna účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,\nniektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované\nspotrebiteľom na účely\nrekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa\nposkytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku\n3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n8. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia\nzmluvy, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi\nspotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové\nnáklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.\n9. Podľa ust. § 657 Obč. zák., zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,\nnajmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.\n10. Podľa ust.§ 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n11. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu sú pravdivé.\nPrávny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej\nbola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 418,- eur. Žalobca si podanou žalobou uplatnil len\nnesplatenú časť poskytnutej pôžičky vrátane príslušenstva, po odpočítaní doteraz žalovaným uhradenej\nsumy 350,00 eur). Zmluvnú pokutu si žalobca neuplatnil. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal\nplatobnú disciplínu a poskytnuté peňažné prostriedky žalobcovi doteraz nevrátil, súd považoval žalobu\nohľadne sumy 241,42 eur za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel.\n12. Keďže žalovaný neuhradil žalovanú pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi\nvznikol nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorých výška je v súlade s Nar. vlády\nSR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná\núroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. 30.06.2021\n(nasledujúci deň po uplynutí 5 dňovej lehoty počítanej od 24.06.2021 - oznámenie o vyhlásení okamžitej\nsplatnosti úveru) vo výške 0,00 %, pretože ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013.\n\n13. Ohľadne nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojitosti s\nust. § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi ako strane v konaní plne úspešnej voči žalovanému,\nako strane v konaní neúspešnej, na nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n14. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne postupom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej\ninštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n15. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaný povinný prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného\nvyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.\nPodľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis. (ods. 1)\nAk ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.(ods. 2).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(ods. 1).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.(ods. 3).\nAk si žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú povinnosti možno podať návrh na výkon exekúcie\npodľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}