{"guid": "18fd8165-5f74-4329-ae2a-15ba794f1bf0:5ac1d2a4-cb01-4ade-8e6a-3410868b8367", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924201148.2", "spisova_znacka": "17Csp/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 17Csp/19/2024 z 14. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 14. mája 2024, sp. zn. 17Csp/19/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924201148.2", "identifikacne_cislo": "6924201148", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Kvetková", "sudca_id": 2729, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-kvetkova-2729", "datum_vydania": "2024-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "17CoCsp/33/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "c04094bd-a6ec-4e98-84f4-3387472bb70e:08575bcc-1b19-41ae-b0d5-f84b976ca95c", "datum": "2025-01-29", "vztah": "zmenene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "nazov": "§ 544 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369", "nazov": "§ 369 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ac1d2a4-cb01-4ade-8e6a-3410868b8367", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201148.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n17Csp/19/2024\n6924201148\n14. 05. 2024\nJUDr. Miroslava Kvetková\nECLI:SK:OSRS:2024:6924201148.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:\nUBC 2020, k.s., IČO: 53 151 135, sídlom Trnava, Tamaškovičova 2742/17, správca konkurznej podstaty\núpadcu Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, sídlom Bratislava, Plynárenská 7/B, zast. VIVID\nLEGAL, s.r.o., IČO: 36 807 915, sídlom Bratislava, Plynárenská 7/A proti žalovanej: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. XXXX/XX o zaplatenie 109,38 Eur s prísl. a zmluvnej pokuty 176,95\nEur takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške\ndo 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\n\n176,95 Eur\n\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 23,6 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 13.03.2024 sa žalobca – správca\nkonkurznej podstaty úpadcu Silverside, a.s., IČO: 50 052 560 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy\n89,56 Eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalobu odôvodnil\ntým, že na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 108743796, uzavretej dňa 14.09.2017 medzi\nobchodnou spoločnosťou Silverside, a.s. a žalovanou, poskytla Silverside, a.s. žalovanej spotrebiteľský\núver nasledovne: istina:\n500,- Eur, zmluvný úrok: 18,86 % p.a.. Žalovaná sa zaviazala splácať\núver v mesačných splátok po 25,17 Eur. Žalovaná sa dostala so splácaním úveru do omeškania, veriteľ\nju vyzval upomienkami zo dňa 26.04.2018, 27.03.2019 a 27.08.2018 na zaplatenie dlžných splátok a\nnákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka poplatkov. Výzvou zo dňa 24.09.2018 opäť\nvyzval žalovanú na zaplatenie dlžných splátok s upozornením, že pokiaľ dlžná suma nebude uhradená\na s jej úhradou bude v omeškaní viac ako 3 mesiace, môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu. Na\nmajetok veriteľa bol vyhlásený konkurz, zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom\nvestníku nastalo ex lege dňa 30.09.2022 zosplatnenie úveru. Žalovaný úver nesplatil. Vzhľadom na\nomeškanie má žalobca právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p.a. z dlžnej sumy\nnezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok IX Zmluvy) a na zaplatenie zákonného\núroku z omeškania.\n2. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že veriteľ posudzoval schopnosť žalovanej splácať úver tak, že\nposúdil údaje uvedené žalovanou v žiadosti o poskytnutie úveru, okrem iného: rodinný stav, typ bývania,\nvzdelanie, počet vyživovaných osôb, príjem zo zamestnania 383,- Eur, výdavky 288,51 Eur. Žalovaná\npredložila výpis z účtu, pracovnú zmluvu, výplatné pásky a potvrdenie o príjme. Zároveň vykonal šetrenie\ndopytom na registre: CRIF – nebank, CRIF – bank, register úverov s.r.o., register insolvencií a register\n\nSociálnej poisťovne, čím bol preukázaný záver o príjme žalovanej 383,- Eur a výdavkoch žalovanej\n288,51 Eur. Žalovaná disponovala voľnými zdrojmi vo výške 94,49 Eur / mesiac.\n3. Žalovanej bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená. Žalovaná sa k žalobe vôbec\nnevyjadrila. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení\n(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo skutkových\ntvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.\n4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy\n286,33 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297\nCivilného sporového poriadku.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov - žiadosti o poskytnutie\núveru, kópie občianskeho preukazu a zdravotného preukazu žalovanej, zmluvy o bežnom účte,\npotvrdenia o poukazovaní mzdy na účet, výpisu z účtu žalovanej, pracovnej zmluvy, potvrdenia o mzde,\nvýplatných pások žalovanej, ústrižku poštového poukazu, odpovedí na lustrácie žalovanej v Sociálnej\npoisťovni a registri úverov, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 14.09.2017, Sadzobníka poplatkov\nspoločnosti Silverside, a.s. pre fyzické osoby – spotrebiteľov, uznesenia Okresného súdu Bratislava I\nsp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo\ndňa 24.04.2023, platobnej histórie žalovanej, upomienok zo dňa 27.04.2018, 27.03.2018 a 27.08.2018,\ndoručeniek, poslednej výzvy zo dňa 24.09.2018, doručenky, listiny zabezpečenej súdom aj bez návrhu\nv súlade s § 295 Civilného sporového poriadku - prepočtu RPMN predmetného úveru v súdnom\nmanagemente, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo\nnavrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Obchodná spoločnosť Silverside, a.s. uzatvorila so žalovanou dňa 14.09.2017 zmluvu\no spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 500,Eur. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver spolu s dohodnutými úrokmi v 24 mesačných splátkach po 25,17\nEur. V zmluve bola dohodnutá celková čiastka na zaplatenie 604,08 Eur, výška úrokovej sadzby 18,86\n% ročne, odplata 18,86 %, RPMN\n20,23 %, priemerná RPMN 14,55 %, splatnosť prvej splátky\n20.10.2017, splatnosť ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci, termín konečnej splatnosti 20.09.2019, doba\ntrvania zmluvy do 20.09.2019. Súčasťou zmluvy bol splátkový kalendár s prehľadom jednotlivých splátok\na ich rozloženia na istinu a úroky.\n7. Podľa prvej vety čl. IX bod 1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere ak sa dlžník dostane do omeškania so\nsplácaním pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem\nomeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 % p. a. z dlžnej sumy od\nprvého dňa omeškania.\n8. Podľa Sadzobníka poplatkov Silverside, a.s. pre fyzické osoby – spotrebiteľov je poplatok za\nvystavenie 1 listovej upomienky pri oneskorenej úhrade 3,- Eur a za vystavenie listovej upomienky s\ninformáciou o zosplatnení 4,- Eur.\n9. Pred uzavretím zmluvy spoločnosť Silverside, a.s. posudzovala schopnosť žalovanej splácať úver.\nŽalovaná v žiadosti o poskytnutie úveru uviedla: rodinný stav rozvedená, počet vyživovaných osôb 1,\ntyp bývania prenájom, vzdelanie učňovské, zamestnanie zdravotná sestra u zamestnávateľa Zdravé\nregióny od 01.01.2017 s príjmom 383,- Eur, výdavky\n288,51 Eur. Podľa pracovnej zmluvy,\npotvrdenia o príjme a výplatných pások žalovaná preukázala veriteľovi pred uzavretím zmluvy, že je\nzamestnaná, má príjem vyplatený na účet vrátane daňového bonusu: v mesiaci 3/2017 379,53 Eur,\nv mesiaci 4/2017 388,92 Eur, v mesiaci 5/2017 383,81 Eur, v mesiaci 6/2017 381,74 Eur a uhradila\nspoločnosti\nTomalanet, s.r.o. v auguste 2017 14,- Eur. Lustráciou v Sociálnej poisťovne veriteľ\nzistil, že žalovaná je zamestnaná u ňou uvedeného zamestnávateľa, predposledný a prepredposledný\n\nmesiac mala vymeriavací základ aspoň 384,- Eur. Lustráciami v úverových registroch neboli zistené\nžiadne splácané úvery žalovanej.\n10. Podľa platobnej histórie žalovanej a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu čerpala žalovaná úver\nvo výške 500,- Eur, dohodnuté splátky úveru od októbra 2017 do júla 2018 splatila riadne a včas, ďalšie\nsplátky úveru neuhrádzala, viac na úver nič nezaplatila.\n11. Z predložených výziev, doručeniek a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že\nspoločnosť Silverside, a.s. vyzvala žalovanú upomienkami zo dňa 27.03.2018, 27.04.2018 a 27.08.2018\nna zaplatenie dlžných splátok úveru do 3 dní od doručenia. Upomienky boli žalovanej doručené\n03.04.2018, 02.05.2018 a 30.08.2018. Spoločnosť Silverside, a.s. vyzvala žalovanú výzvou zo dňa\n24.09.2018 na zaplatenie dlžných splátok 63,93 Eur do 3 dní od doručenia s upozornením, že ak dlžná\nsuma akejkoľvek mesačnej splátky nebude uhradená a s jej úhradou bude žalovaná v omeškaní viac ako\n3 mesiace, môže pristúpiť k zosplatneniu celého úveru. Výzva bola žalovanej doručená dňa 27.09.2018.\n12. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 22.09.2022, zverejneným\nv Obchodnom vestníku dňa 29.09.2022, bol na návrh veriteľa úpadcu na majetok úpadcu - obchodnej\nspoločnosti Silverside, a.s. vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn.\n31K/25/2022 zo dňa 24.04.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 04.05.2023, bol za správcu\nkonkurznej podstaty úpadcu Silverside, a.s. ustanovený žalobca.\n13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný\nzákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech\npeňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a\nzaplatiť úroky.\n15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy\n14.09.2017 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\nSpotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných\nprostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,\nktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie\nje dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie\nspotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi\noprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom\nsú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa\nosobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie\nnehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania\ntýchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa\nna tieto úvery nevzťahuje.\n16. Podľa § 544 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky\nzákonník) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník,\nktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením\npovinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť\nurčená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na\npokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).\n17. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania\nv sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej\n\nzmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej\npodľa predpisov občianskeho práva.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n20. Podľa § 3a nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v platnom znení ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie\npeňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných\nprostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy\nzverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov\nročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za\nrozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.\nZa sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia\nza omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov. Ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu\nvýšku poskytnutých peňažných prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním\npeňažných prostriedkov nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.\n21. Podľa prvej vety § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii) nesplatné\npohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku\npodliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné,\nak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze\nuplatňujú prihláškou.\n22. Podľa § 54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať\na ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2 tým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného\npráva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno\nlen na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.\n23. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia\ndoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\n24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila s obchodnou\nspoločnosťou Silverside, a.s. zmluvu, na základe ktorej jej boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré\nsa zaviazala splatiť spolu s dohodnutými úrokmi v mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako\nzmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere\npodľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho\nzákonníka, keďže ju veriteľ uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná\nmala postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo\npodnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného\nzákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasl.\nObčianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.\n25. Aktívne legitimovaným na vymáhanie dlžnej sumy úveru je žalobca ako správca konkurznej podstaty\nveriteľa a to vzhľadom na § 47 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, podľa ktorého súdne a iné\nkonania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení\nkonkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo\nz podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.\nSkôr začaté súdne konania týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi sa\n\nvyhlásením konkurzu prerušujú, pokračovať v nich možno na návrh správcu; správca sa podaním návrhu\nna pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu.\n26. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že zmluva o spotrebiteľskom úvere je\nplatná, neboli zistené nedostatky, v dôsledku ktorých je podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver\nbezúročný a bez poplatkov, súdom neboli zistené žiadne neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali\nneplatnosť ustanovení, na základe ktorých sa žalobca domáha náhrady dlžných súm. Žalovanej boli\nposkytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazala splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu\ns úrokmi a poplatkami v dohodnutej výške. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, splátky úveru\nsplatné od augusta 2018 do septembra 2019 nezaplatila vôbec. Žalobca sa domáha dlžnej istiny\na dlžných úrokov len z posledných 4 splátok splatných od júna 2019 do septembra 2019. Podľa\nsplátkového kalendára, ktorý bol súčasťou zmluvy, istina týchto splátok predstavuje spolu 96,86 Eur.\nŽalobca sa domáha zaplatenia dlžnej istiny v nižšej výške 89,56 Eur. Podľa splátkového kalendára, ktorý\nbol súčasťou zmluvy, úroky týchto splátok predstavujú spolu 3,82 Eur. Žalobca sa domáha zaplatenia\ndlžných úrokov v tejto výške. Žalobca má teda právo na zaplatenie dlžnej istiny v uplatnenej výške 89,56\nEur a dlžných úrokov 3,82 Eur.\n27. Zmluvné strany mali dohodnutú zmluvnú pokutu pre prípad, že sa dlžník dostane do omeškania\nso splácaním splátok. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 12 % ročne z dlžnej sumy od\nprvého dňa omeškania. Súd považuje túto dohodu za platnú, nejde o neprijateľnú zmluvnú podmienku,\nkeďže nespôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa. Žalobca sa domáha zmluvnej pokuty len v nižšej výške (10 % ročne), čím sú dodržané\npodmienky pre maximálnu výšku sankcií pre omeškanie podľa § 3a nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n(keď sankcie spolu nesmú prevýšiť 15 % ročne, čo pri aktuálnej zákonnej výške úrokov z omeškania\n5 % ročne a uplatnenej výške zmluvnej pokuty 10 % ročne je dodržané). Zmluvná pokuta zo splátok\nsplatných od augusta 2018 do septembra 2019 od dátumu nasledujúceho po ich splatnosti do podania\nžaloby predstavuje 176,95 Eur. Zmluvná pokuta do vyhlásenia konkurzu na majetok veriteľa sa stala\nsplatnou dňa 29.09.2022 v súlade s § 46 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, keďže vyhlásením\nkonkurzu sa i nesplatné pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu, považujú za splatné.\nŽalobca má teda právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 176,95 Eur.\n28. Zmluvné strany mali dohodnuté v sadzobníku veriteľa, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy:\npoplatok za vystavenie 1 listovej upomienky pri oneskorenej úhrade 3,- Eur a za vystavenie listovej\nupomienky s informáciou o zosplatnení 4,- Eur. Žalovaná bola veriteľom vyzývaná na zaplatenie dlhu\n3 upomienkami a 1 výzvou s upozornením na možnosť zosplatnenia úveru. Vo výzvach bola zároveň\nvyzvaná na zaplatenie poplatkov za výzvy, čím sa poplatky stali splatnými. Žalovaná nezaplatila veriteľovi\ndohodnuté poplatky za zaslanie výziev, je teda povinná zaplatiť žalobcovi dlžné poplatky v celkovej výške\n13,- Eur. Žalobca si uplatnil poplatky vo vyššej výške 16,- Eur. Žalobca má teda právo na zaplatenie\npoplatkov vo výške 13,- Eur.\n29. Keďže si žalovaná svoj dlh riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a žalobcovi vzniklo\nprávo na úroky z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami, teda vo výške 5 percentuálnych\nbodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.\nVýška zákonných úrokov z omeškania z dlžných súm predstavuje 5 % ročne, keďže základná úroková\nsadzba ECB k prvým dňom omeškania bola 0 %. Žalobcovi patria úroky z omeškania z omeškaných\nsplátok úveru od dátumu nasledujúceho po dni ich splatnosti. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania od\nsprávnych dátumov, teda za obdobie omeškania žalovanej.\n30. Súd skúmal i bez námietky, či uplatnené právo nie je premlčané, nakoľko podľa\n§\n54a Občianskeho zákonníka premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať. Všetky\nuplatnené práva (dlžné splátky, zmluvná pokuta, poplatky či úroky z omeškania) sa premlčujú vo\nvšeobecnej trojročnej premlčacej lehote. Žaloba bola na súde podaná dňa 13.03.2024. V prípade\nuplatnených dlžných splátok za jún 2019 až september 2019, ako aj úrokov z omeškania z dlžných\nsplátok za august 2018 až september 2019 začala premlčania lehoty plynúť odo dňa nasledujúceho po\nsplatnosti splátok, kedy mohol veriteľ vykonať svoje právo po prvý raz. Posledná splátka bola splatná\n20.09.2019, premlčania lehota uplynula 04.12.2022 (20.09.2022 + 76 dní, keďže v zmysle zákona č.\n62/2020 Z.z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej\nľudskej choroby COVID-19 a v justícii premlčacia lehota neplynula od 27.03.2020 do 30.04.2020 a od\n\n19.01.2021 do 28.02.2021), žaloba bola na súde podaná dňa 13.03.2024 po uplynutí premlčacej lehoty.\nPre plynutie premlčacej lehoty pohľadávky úpadcu voči dlžníkovi nemá vyhlásenie konkurzu na majetok\núpadcu vplyv, zákon o konkurze a reštrukturalizácii prerušenie plynutia premlčacej lehoty s vyhlásením\nkonkurzu nespája. Žalobcovi teda v dôsledku premlčania nemožno priznať dlžnú istinu a dlžné úroky.\nUplatnené poplatky sa stali splatnými v dňoch 06.04.2018, 05.05.2018, 02.09.2018 a 30.09.2018 (3 deň\npo doručení výziev). Právo na zaplatenie poplatkov sa premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej\nlehote, ktorá začala plynúť ohľadne jednotlivých poplatkov v uvedených dňoch splatnosti. Žaloba bola na\nsúde podaná dňa 13.03.2024, v tom čase uplatnené právo na zaplatenie poplatkov už bolo premlčané,\npreto nemôže byť žalobcovi priznané. Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu, tá sa stala splatnou až\n29.09.2022, právo na zaplatenie zmluvnej pokuty sa premlčuje vo všeobecnej trojročnej premlčacej\nlehote, právo na zaplatenie zmluvnej pokuty teda nie je premlčané a môže byť žalobcovi priznané.\n31. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu\nvo výške 176,95 Eur a vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.\n32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej\nv pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 176,95 Eur a žalovaná bola\núspešný v časti ohľadne zaplatenia sumy 109,38 Eur. Pomer úspechu strán je 61,8 : 38,2, čistý úspech\nžalobcu je v rozsahu 23,6 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalobcovi voči žalovanej v\nrozsahu 23,6 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci\nsamej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská\nSobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,\nmôže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14\n\nRimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do\npodateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {"stav": {"sz": "17CoCsp/33/2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "c04094bd-a6ec-4e98-84f4-3387472bb70e:08575bcc-1b19-41ae-b0d5-f84b976ca95c", "datum": "2025-01-29", "vztah": "zmenene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}