{"guid": "b16f2cc1-02cd-4113-916a-b33ae5f524a3:1057333d-c3b6-4804-bdb9-5ad24efbb8b5", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924201334.2", "spisova_znacka": "3Csp/24/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3Csp/24/2024 z 25. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 25. septembra 2024, sp. zn. 3Csp/24/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924201334.2", "identifikacne_cislo": "6924201334", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Lívia Mikulášová", "sudca_id": 2734, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-livia-mikulasova-2734", "datum_vydania": "2024-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "nazov": "§ 499 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-499"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-499", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1057333d-c3b6-4804-bdb9-5ad24efbb8b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201334.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201334.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201334.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n3Csp/24/2024\n6924201334\n25. 09. 2024\nJUDr. Lívia Mikulášová\nECLI:SK:OSRS:2024:6924201334.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n4 3Csp/24/2024\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI\nSlovensko, IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, zast. Advokátskou\nkanceláriou Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53255739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti\nžalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., v spore o zaplatenie 547,50\neur s prísl., takto\nrozhodol:\n2 3Csp/24/2024\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 547,50 eur s úrokom vo\nvýške 14,99% ročne zo sumy 510,79 eur od 03. 12. 2022 do zaplatenia, najviac do 15.03.2026, s úrokom\nz omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 510,79 eur od 03.12.2022 do zaplatenia, všetko v lehote\ntroch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti\nuznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.\nodôvodnenie:\n6 3Csp/24/2024\n1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.03.2024 v znení jej\nopravy zo dňa 24.05.2024 domáhal na žalovanom zaplatenia 547,50 eur. V žalobe ako aj v ďalších\nskutkových tvrdeniach žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu ( BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA) uzatvoril so žalovaným dňa 23.03.2022 v zmysle zákona č. 266/2005 Z.\nz. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nzmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení\nich dodatkov ( ďalej len „VOP“). Na základe zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému\npeňažné prostriedky vo výške 527, 73 eur. Žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej\nvýške 30,00 eur, a to dňa 14.04.2022 uhradil sumu 15,00 eur a dňa 25.05.2022 uhradil sumu 15\neur. Úhrady žalovaného boli započítané nasledovne: suma 16,94 eur bola započítaná na istinu, na\nistine zostal neuhradený rozdiel vo výške 510,79 eur, istina tak predstavuje poskytnutý úver mínus\núhrady žalovaného započítané na istinu (527,73 eur – 16,94 eur = 510,79 eur). Žalovanému bola do\ndňa zosplatnenia vyúčtovaná na zmluvných úrokoch suma 36,71 eur znížený o úhrady žalovaného\nzapočítané na zmluvný úrok. Žalovanému bol v zmysle zmluvy vyúčtovaný zmluvný úrok ku dňu\n\nvyhlásenia splatnosti ( k 02.12.2022) v celkovej výške 49,77 eur. Z úhrad žalovaného bola na zmluvný\núrok započítaná suma 13,06 eur ( 49,77 eur -13,06 = 36,71 eur). Pohľadávka žalobcu predstavovala\nku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 547,50 eur, pričom pozostávala\nz neuhradenej istiny úveru vo výške 510,79 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 36,71 eur.\nNa základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.\nŽalobca uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu\nv nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu\ndlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Žalobca si neplnil svoju povinnosť riadne a včas uhrádzať splátky úveru,\npreto postupca vyhlásil pri splnení zákonných podmienok mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval\nžalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej\nsplatnosti úveru sumu vo výške 565,50 eur, pričom pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške\n510,79 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 36,71 eur a z neuhradených nákladov spojených\ns vymáhaním pohľadávky vo výške 18,00 eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 547,50 eur,\nktorá pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 510,79 eur, z neuhradeného riadneho úroku vo\nvýške 36,71 eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca v konaní neuplatňuje.\n2. Na výzvu súdu žalobca uviedol dňa 28.05.2024, ako skúmal schopnosť žalovaného splácať\nspotrebiteľský úver. Spotrebiteľ v dokumente „ Spracovanie osobných údajov“ deklaroval príjem vo výške\n770,- eur. Príjem bol overený nezávislým dopytom do Sociálnej poisťovne zo dňa 23.03.2022. Veriteľ\noveril príjem dopytom do Sociálnej poisťovne s pozitívnym výsledkom – pracovný pomer od 01/2021klient má dostatočný vymeriavací základ. Z úverového registra mal veriteľ informáciu o existujúcich\nzáväzkoch žalovaného s mesačnou splátkou 68 eur. Nový úver bol poskytnutý s mesačnou splátkou 15,eur. Výdavky na peňažné záväzky spotrebiteľa boli vo výške 83,- eur. V rámci nákladov na zabezpečenie\nzákladných životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné minimu spotrebiteľa a vyživovaných osôb\nv celkovej sume 417 eur (spotrebiteľ 218,06 eur a dve vyživované deti 99,50 eur). Veriteľ zároveň bral\ndo úvahy paušálne výdavky, ktoré v zmysle opatrenia NBS spolu so životným minimom predstavujú\nobvyklé mesačné výdavky spotrebiteľov na stravu, bývanie a ošatenie. Tie boli vypočítané ako rozdiel\nmedzi celkovou výškou čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa, životným minimom\nosôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť zvýšený o 40% - teda 141,20 eur (770 eur – 417\neur) +40%. Celková výška nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa bola vo\nvýške 558,20 eur (417 eur + 141,20 eur). Výpočet ukazovateľa schopnosti splácať spotrebiteľský úver\n(DSTI) bol realizovaný nasledovne 83 eur/ (770 eur – 558,20 eur) = 0,40. Hodnota DSTI neprekročila\nhodnotu 1, a preto bola schopnosť splácať poskytnutý úver v súlade s Opatrením a ZoSÚ.\n3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec\nnevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení\n(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení\nžalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.\n4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy\n547,50 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s §\n297 Civilného sporového poriadku a rozsudok verejne vyhlásil dňa 25.09.2024. Miesto a čas verejného\nvyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 13.09.2024,\nt.j. najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných\ndôkazov, a to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere uzavretej dňa 23.03.2022, prehľadom splátok a úhrad,\noznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov,\nspracovaním osobných údajov a informácií tvoriacich bankové tajomstvo, oznámením o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru č. 42796839750002, doručenkou k oznámeniu o vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti úveru, obchodnými podmienkami o poskytovaní platobných služieb, Sadzobníkom poplatkov\nBNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, výpisom z úverového registra, výzvou na zaplatenie dlžnej\n\nčiastky úveru, podacím hárkom o doručovaní výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky úveru a zistil nasledovný\nskutkový stav veci.\n6. Dňa 23.03.2022 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere\ntitulom ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 527,73 eur na kúpu malých\ndomácich spotrebičov. Žalovaný sa zaviazal úver spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v mesačných\nsplátkach. V zmluve boli dohodnuté nasledovné podmienky: výška úveru 527,73 eur, výška úrokovej\nsadzby 14,99 % ročne, odplata 14,99 % ročne, celková čiastka na zaplatenie 704,64 Eur, RPMN 16,24\n%, konečná splatnosť úveru 15.03.2026, poistenie - komplexný balík poistenia, poplatok za poistenie\n5,29 %, počet mesačných splátok 48, výška splátky úveru 14,68 Eur, výška splátky úveru s poistením\n15,46 Eur, splatnosť 1. splátky 15.04.2022, splatnosť ďalších splátok k 15. dňu v mesiaci.\n7. Podľa čl. 3.1 písm. a) zmluvy časť 3 Spoločné ustanovenia v prípade, ak klient nespláca poskytnutý\núver riadne a včas, ak klient poskytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/\nku klienta začaté exekučné konanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke\nalebo iným veriteľom, je banka oprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie\núveru vrátene príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o\nvyhlásení mimoriadnej splatnosti.\n8. Podľa čl. 3.1 časť. 1 zmluvy banka a klient sa dohodli, že riadny úrok počítaný z úveru a poplatok\nsa poistenie sa stávajú splatnými v deň predchádzajúci dňu splatnosti mesačnej splátky. Splatný riadny\núrok a splatný poplatok za poistenie sa dňom ich splatnosti stávajú súčasťou istiny úveru. Splátka úveru\npozostáva len z istiny úveru.\n9. Výpisom z úverového registra ako aj z osobných údajov, ktoré poskytol žalovaný veriteľovi, vyplýva, že\nžalovaný uviedol, že má príjem 770,- eur, má dve vyživovacie povinnosti, je slobodný, býva u rodinného\npríslušníka, neplatí nájom, ostatné záväzky predstavujú sumu 30 eur. Zo správy zo Sociálnej poisťovne\nvyplýva, že žalovaný za posledných 6 mesiacov mal dostatočný vymeriavací základ. Veriteľ bral do\núvahy životné minimum vo výške 417,- eur a paušálne výdavky vo výške 141,20 eur.\n10. Z predloženej platobnej histórie žalovaného a z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že\nžalovaný na poskytnutý úver zaplatil len dve splátky dňa 14.04.2022 sumu vo výške 15,00 eur a dňa\n25.05.2022 sumu vo výške 15,00 eur.\n11. Keďže žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu zo spotrebiteľského úveru platiť riadne a včas\nmesačné splátky nesplnil a bol v omeškaní so zaplatením splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace,\npôvodný veriteľ žalovaného vyhlásil ku dňu 02.12.2022 predčasnú splatnosť úveru. Oznámenie\no vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru bolo žalovanému doručené dňa 07.12.2022, čo vyplýva\nz priloženej doručenky. Z výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky úveru zo dňa 02.09.2022 mal súd\npreukázané, že pôvodný veriteľ pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti úveru upozornil žalovaného\nv lehote nie kratšej ako 15 dní na omeškanie so splácaním splátok úveru v sume 61,40 eur a v prípade\nneuhradenia omeškaných splátok upozornil žalovaného na možnosť veriteľa žiadať o zaplatenie celej\nposkytnutej sumy úveru s príslušenstvom.\n12. Z oznámenia o postúpení pohľadávky súd zistil, že postupca oznámil žalovanej postúpenie\npohľadávky z predmetnej spotrebiteľskej zmluvy uzavretej dňa 23.03.2022 na postupníka, ktorý je\nžalobcom v tomto konaní.\n13. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný\nzákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech\npeňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a\nzaplatiť úroky.\n14. Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie\npeňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia\n\nzmluvy, t.j. ku dňu 23.03.2022 spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,\nktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n16. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné.\n17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov v znení ku dňu uzavretia zmluvy o úvere 23.03.2022 (ďalej len zákon o spotrebiteľských\núveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno\nposkytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo\nna účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,\nniektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované\nspotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných\npredpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky\núveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n18. Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za\nbezúročný a bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.\nb) a c) alebo\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa,\ne) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov\nna platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie\nf) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z\nposkytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,\ng) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku\nodplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.\nAk veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od\nspotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti\npodľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7\nods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,\nvýdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo\nregistra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie\npovinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.\nAk osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky, ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom,\nuzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie,\nosoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné\nplnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ\nvrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere; tým nie\nje dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na vrátenie poskytnutého finančného\nplnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz alebo v splátkach v lehote kratšej,\nako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety.\n\nSpotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo\nurčenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.\n19. Podľa § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p) zákona o spotrebiteľských úveroch\nzmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej\njedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nZmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje\nslová \"spotrebiteľský úver\" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem\nvšeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe.\n20. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru\npovinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom\nberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,\npríjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.\n21. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom\nžalobcu zmluvu titulom ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť\nv mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného\nzákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a zároveň\nako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení\n(ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej\nčinnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe tohto právneho posúdenia musí mať zmluva\nnáležitosti podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva podlieha\nrežimu ochrany spotrebiteľa podľa Občianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a\nzákona o ochrane spotrebiteľa. Z vykonaného dokazovania môže súd ustáliť, že predmetná zmluva o\nspotrebiteľskom úvere je platná, má písomnú formu, obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom\no spotrebiteľských úveroch a Obchodným zákonníkom, v zmluve nie je uvedená nesprávne RPMN v\nneprospech spotrebiteľa, RPMN úveru neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty podľa osobitných\npredpisov, úver bol poskytnutý bezhotovostným prevodom, veriteľ hrubo neporušil povinnosti podľa § 7\nods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, úver teda nie je bezúročný a bez poplatkov. Súdom neboli\nzistené žiadne neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť ustanovení, na základe ktorých\nsa žalobca domáha náhrady dlžných súm. Uplatnené právo nie je premlčané.\n22. V konaní bolo preukázané, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným\ndňa 23.03.2022\nzmluvu o spotrebiteľskom úvere titulom ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo\nvýške 527,73 eur a žalovaný sa zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v mesačných splátkach\nspolu s úrokmi v dohodnutej výške. Žalovaný si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie istiny vo výške\n510,79 eur ( 527,73 eur mínus úhrady žalovaného v sume 16,94 eur započítaných na istinu) a riadny úrok\n\nvo výške 36,71 eur vypočítaný ku dňu zosplatnenia úveru znížený o úhrady žalovaného v sume 13,06\neur ( 49,77 – 13,06 eur). Žalovaný ku dňu zosplatnenia úveru uhradil dňa 14.047.2022 sumu 15 eur a dňa\n25.05.2022 sumu 15 eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vrátane poistenia si žalobca v konaní neuplatnil.\n23. Na základe takto zisteného skutkové stavu a právneho posúdenia veci súd môže konštatovať,\nže žaloba o zaplatenie 547,50 eur (istina vo výške 510,79 eur a úrok vo výške 36,71 eur) spolu\ns riadnym úrokom vo výške 14,99 % ročne zo sumy 510,79 eur od 03.12.2022 do zaplatenia, najviac\ndo 15.03.2026, je dôvodná, ktoré je presnejším slovným vyjadrením nároku, oproti tomu čo uviedol\nv žalobnom návrhu žalobca, ktorý uviedol „najneskôr do 15.03.2026“. Súd priznal žalobcovi riadny úrok\nz istiny aj po zosplatnení úveru, pretože veriteľ má nárok na riadny úrok aj po dni zosplatenia úveru,\na to až do zaplatenia, najviac však do 15.03.2026, kedy mala byť splatná posledná splátka z úveru.\nDlžník aj po zosplatení úveru spravidla dlžnú istinu veriteľovi nevráti, t.j. naďalej dochádza k „užívaniu“\nprostriedkov z úveru dlžníkom, čím je daný ekonomický dôvod úročenia istiny úveru (ako odplaty za\nužívanie peňazí veriteľa dlžníkom) aj po jeho predčasnom zosplatnení.\n24. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania\nv sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej\nzmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej\npodľa predpisov občianskeho práva.\n25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o\n5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n27. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo\nna úroky z omeškania vo výške určenej vykonávacím predpisom k Občianskemu zákonníku, t.j. vo výške\no 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.\nCelá istina bola splatná na základe vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru 02.12.2022, od 03.12.2022\nje žalovaný v omeškaní s jej zaplatením. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania za obdobie omeškania\nžalovaného. Výška zákonných úrokov z omeškania predstavuje 7 % ročne, keďže základná úroková\nsadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 2 %. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej\nvýške. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba je v časti uplatnených úrokov z omeškania\ndôvodná.\n28. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania\nvo výške 7 % ročne zo sumy 510,79 eur od 03.12.2022 do zaplatenia, a aj v tejto časti je žaloba žalobcu\ndôvodná.\n29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a v konaní plne úspešnému\nžalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\n2 3Csp/24/2024\n\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nRimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,\naby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.\nV odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku\nkonania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v\nznení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}