{"guid": "af701c34-fe25-4559-8b69-21b2ffdb7b7b:8b4f51d1-f0df-4485-8373-c7ba3735bb36", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2", "spisova_znacka": "17Csp/24/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 17Csp/24/2024 z 14. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 14. mája 2024, sp. zn. 17Csp/24/2024, ECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2", "identifikacne_cislo": "6924201335", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Kvetková", "sudca_id": 2729, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-kvetkova-2729", "datum_vydania": "2024-05-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-7"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-7"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b4f51d1-f0df-4485-8373-c7ba3735bb36", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n17Csp/24/2024\n6924201335\n14. 05. 2024\nJUDr. Miroslava Kvetková\nECLI:SK:OSRS:2024:6924201335.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: EOS\nKSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom Bratislava, Prievozská 2, zast. Remedium Legal, s.r.o.,\nIČO: 53 255 739, sídlom Bratislava, Prievozská 2 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C., D. XXX/XX o zaplatenie 157,58 Eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 157,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7 % ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia a s úrokom vo výške 14,99 % ročne zo\nsumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do 15.03.2026, maximálne do výšky 36,37 Eur, všetko do 3 dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.03.2024 sa žalobca domáha voči žalovanému zaplatenia sumy\n157,58 Eur s úrokmi do 15.03.2026 a s úrokmi z omeškania do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že\nna základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 21.06.2023 medzi postupcom BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, konajúcim prostredníctvom BNP PARIBAS\nPERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713 a žalobcom postúpil postupca\nna žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej\nvýzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením peňažného záväzku voči postupcovi viac ako\n90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 24.03.2022 zmluvu č. 42796839750006,\nktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu. Na základe zmluvy\nposkytol postupca žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,\nsplácania a podmienky pri neplnení zmluvných povinností sú upravené v zmluve. Žalovaný napriek\nopakovaným výzvam postupcu, v ktorých ho postupca upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na\nmožnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch\nsplátky. Žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, preto\npostupca vyhlásil k 02.12.2022 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.\nPohľadávka predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu 175,58 Eur, ktorá\npozostávala z istiny 144,10 Eur, z riadneho úroku 12,01 Eur, z poistného 1,47 Eur a z nákladov spojených\ns vymáhaním pohľadávky 18,- Eur. Náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 18,Eur si žalobca neuplatňuje. Žalovaný po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru nevykonal na úver žiadnu\núhradu. Odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do zaplatenia si žalobca\nuplatňuje z dlžnej istiny úroky v dohodnutej výške 14,99 % ročne a úroky z omeškania v zákonnej výške\n7 % ročne.\n\n2. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že veriteľ posudzoval schopnosť žalovaného splácať úver nasledovne:\nVeriteľ overoval príjem dlžníka v Sociálnej poisťovni, jeho výdavky v úverovom registri. Pri výdavkoch\nznižujúcich príjem spotrebiteľa sa vychádza výlučne z úverových peňažných záväzkov. Z úverového\nregistra mal veriteľ informáciu o nasledovných úverových záväzkoch: 1 existujúci úverový záväzok\nvo výške 538,- Eur. Tento záväzok deklaroval i žalovaný, uvádzal ostatné záväzky vo výške 30,Eur. Výdavky vrátane novoposkytnutého úveru boli 34,- Eur. Veriteľ počítal so žalovaným uvádzaným\nmesačným čistým príjmom 770,- Eur, ktorý overil v Sociálnej poisťovni. V rámci nákladov na\nzabezpečenie základných životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné minimum spotrebiteľa a dvoch\nmaloletých detí v celkovej sume 417,- Eur. Paušálne výdavky na stravu, bývanie a ošatenie žalovaného\npotom boli 141,20 Eur - rozdiel medzi príjmom žalovaného a životným minimom zvýšený o 40 % (770,€ mínus 417,- € x 0,40). Celková výška nákladov žalovaného potom bola 558,20 Eur (417,- € + 141,20\n€). Výpočet DSTI bol realizovaný nasledovne: DSTI = 35 € / (770 € - 558,20 €) = 0,16. Hodnota DSTI\nneprekročila hodnotu 1, teda bola v súlade s opatrením NBS a zákonom.\n3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec\nnevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení\n(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení\nžalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.\n4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy\n157,58 Eur, čo je menej ako 1.000,- €, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297\nCivilného sporového poriadku.\n5. Súd po prečítaní žaloby vykonal dokazovanie oboznámením prečítaním listinných dôkazov –\nvýpisu z internej aplikácie veriteľa o odpovediach na lustrácie žalovaného, dohody o spôsobe\nkomunikácie pri uzatváraní zmluvy o úvere, zmluvy o spotrebiteľskom úvere, štandardných európskych\ninformácií o spotrebiteľskom úvere, dohody o zrážkach zo mzdy, súhlasu žalovaného so spracovaním\nosobných údajov, obchodných podmienok o poskytovaní platobných služieb, sadzobníka poplatkov,\nplatobnej histórie žalovaného, výzvy zo dňa 02.09.2022, poštového podacieho hárku, oznámenia o\nvyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 05.12.2022, kópie vrátenej poštovej zásielky, zmluvy\no postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023 s prílohou, oznámenia o postúpení\npohľadávok zo dňa 03.07.2023, pokusu o zmier zo dňa 07.03.2024, poštového podacieho hárku, ako\naj oboznámením sa s celým obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe\ntakto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Z predloženej zmluvy a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že dňa 24.03.2022 uzatvoril\nžalovaný so spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č.\n542097902, konajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej\nbanky, IČO: 47 258 713 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté\npeňažné prostriedky vo výške 144,10 Eur na kúpu tovaru – notebook, PC, príslušenstvo a žalovaný\nsa zaviazal úver spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v mesačných splátkach. V zmluve boli dohodnuté\nnasledovné podmienky: výška úveru 144,10 Eur, výška úrokovej sadzby 14,99 % ročne, odplata 14,99 %\nročne, celková čiastka na zaplatenie 192,48 Eur, RPMN 16,29 %, konečná splatnosť úveru 15.03.2026,\ntrvanie zmluvy do trvania záväzkov zo zmluvy, poistenie – komplexný balík poistenia, poplatok za\npoistenie 5,29 %, počet mesačných splátok 48, výška splátky úveru 4,01 Eur, výška splátky úveru\ns poistením 4,22 Eur, splatnosť 1. splátky 15.04.2022, splatnosť ďalších splátok k 15. dňu v mesiaci.\n7. Podľa čl. 3.1 písm. a) zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý úver riadne a včas, ak klient\nposkytol banke nepravdivé údaje, ak bolo na majetok klienta alebo manžela/ku klienta začaté exekučné\nkonanie, ak klient riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom, je banka\noprávnená vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t. j. požadovať splatenie úveru vrátene príslušných\núrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej\nsplatnosti.\n\n8. Podľa odpovedí na dopyty žalobcu a podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu veriteľ skúmal\nschopnosť žalovaného splácať úver posúdením údajov uvádzaných žalovaným. Žalovaný uviedol, že\nmá príjem 770,- Eur, je slobodný, počet členov domácnosti 3, ostatné záväzky 30,- Eur. Overením\npríjmu žalovaného v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že žalovaný je zamestnaný aspoň 93 dní a za\nposledných 6 mesiacov mal dostatočný vymeriavací základ. Dopytom do úverového registra bolo\nzistené, že žalovaný spláca 1 splátkový úver vo výške 538,- Eur s výškou splátky 30,- Eur. Žalobca bral\ndo úvahy životné minimum 417,- Eur a paušálne výdavky vo výške 141,20 Eur.\n9. Z predloženej platobnej histórie žalovaného a z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že\nžalovaný úver riadne a včas nesplácal, nezaplatil žiadnu splátku úveru.\n10. Z predložených výziev, poštového podacieho hárku, vrátenej poštovej zásielky a nepopretých\nskutkových tvrdení žalobcu vyplýva, že spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard\nHaussmann 1, č. 542097902, prostredníctvom\nBNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka\nzahraničnej banky, IČO: 47 258 713 vyzvala žalovaného listom zo dňa 02.09.2022 na zaplatenie dlžných\nsplátok vo výške\n34,88 Eur s upozornením, že pokiaľ nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných\nmesačných splátok, bude požadovať splatenie celej nesplatenej časti úveru vrátane príslušenstva.\nZásielka bola žalovanému zaslaná poštou dňa 06.09.2022 na adresu jeho pobytu uvedenú v zmluve,\nktorá je i adresou jeho trvalého pobytu.\nListom zo dňa 05.12.2022 spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann\n1, č. 542097902, prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej\nbanky, IČO: 47 258 713 oznámila žalovanému, že ku dňu 02.12.2022 sa stal jeho záväzok zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere splatný v celom rozsahu a vyzval žalovaného na zaplatenie celého zostatku\núveru vo výške 175,58 Eur. Zásielka bola žalovanému doručená dňa 07.12.2022. Žalovaný dlžnú sumu\núveru na základe tejto výzvy neuhradil.\n11. Podľa predloženej zmluvy o postúpení s prílohou bola predmetná pohľadávka postúpená na žalobcu\nzmluvou o postúpení pohľadávok z nesplácaných úverov zo dňa 21.06.2023, uzavretou medzi žalobcom\na spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, č. 542097902,\nkonajúcou prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO:\n47 258 713.\n12. Žalobca vyzval pokusom o zmier zo dňa 07.03.2024 žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške\n256,63 Eur (istina 144,10 Eur s príslušenstvom vrátane trov právneho zastúpenia) do 17.03.2024.\n13. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný\nzákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech\npeňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a\nzaplatiť úroky.\n15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov v znení ku dňu uzavretia zmluvy o úvere 24.03.2022 (ďalej len zákon o spotrebiteľských\núveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej\nfinančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno\nposkytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo\nna účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,\nniektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované\nspotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných\npredpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky\núveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n\n16. Podľa § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za\nbezúročný a bez poplatkov, ak\na) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,\nb) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),\nc) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie\nalebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.\nb) a c) alebo\nd) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v\nneprospech spotrebiteľa,\ne) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov\nna platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným\nprostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného\nspotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie\niného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu,\nf) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z\nposkytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,\ng) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku\nodplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.\nAk veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od\nspotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti\npodľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7\nods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch,\nvýdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo\nregistra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie\npovinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.\nAk osoba bez povolenia poskytne peňažné prostriedky, ktoré by inak boli spotrebiteľským úverom,\nuzatvorená zmluva je neplatná. Ak vznikne spotrebiteľovi povinnosť vydať poskytnuté finančné plnenie,\nosoba podľa prvej vety je povinná umožniť spotrebiteľovi uhradiť len skutočne poskytnuté finančné\nplnenie v splátkach a lehote, ktorá však nesmie byť kratšia ako lehota, v ktorej by mal spotrebiteľ\nvrátiť finančné plnenie, ak by neexistoval dôvod neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere; tým nie\nje dotknuté právo zmluvných strán dohodnúť sa na dlhšej lehote na vrátenie poskytnutého finančného\nplnenia a právo spotrebiteľa vrátiť poskytnuté finančné plnenie naraz alebo v splátkach v lehote kratšej,\nako bola dohodnutá v zmluve podľa prvej vety.\nSpotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo\nurčenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.\n17. Podľa § 9 ods. 1 a § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p) zákona o spotrebiteľských úveroch\nzmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej\njedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nZmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje\nslová \"spotrebiteľský úver\" v príslušnom gramatickom tvare. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem\nvšeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\nd) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\ne) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\ng) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nh) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\ni) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým\nnesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\n\nl) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\np) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe.\n18. Podľa § 7 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy o\nspotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru\npovinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom\nberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,\npríjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.\n19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym\npredchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré\nsa zaviazal splatiť v mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497 a nasl.\nObchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a\nzároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom\nznení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral v rámci predmetu svojej podnikateľskej\nčinnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa\nObchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských úveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa\nObčianskeho zákonníka, zákona o spotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.\n20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere je\nplatná, má písomnú formu, obsahuje všetky náležitosti vyžadované zákonom o spotrebiteľských úveroch\na Obchodným zákonníkom, v zmluve nie je uvedená nesprávne RPMN v neprospech spotrebiteľa,\nRPMN úveru neprekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty podľa osobitných predpisov, úver bol\nposkytnutý bezhotovostným prevodom, veriteľ hrubo neporušil povinnosti podľa § 7 ods. 1 zákona o\nspotrebiteľských úveroch, úver teda nie je bezúročný a bez poplatkov. Súdom neboli zistené žiadne\nneprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť ustanovení, na základe ktorých sa žalobca\ndomáha náhrady dlžných súm. Uplatnené právo nie je premlčané.\nŽalovanému boli právnym predchodcom žalobcu poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný\nzaviazal splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. V zmluve\nbolo dohodnuté i poistenie schopnosti splácať úver, pričom žalovaný bol povinný platiť mesačne poistné\nvo výške 5,29 % splátky, čo je 0,21 Eur. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, úver ani poistné\nvôbec splácal. V dôsledku omeškania žalovaného s platením splátok úveru právny predchodca žalobcu\nv súlade so zákonom a zmluvou vyhlásil predčasnú splatnosť úveru a žalovaný bol povinný uhradiť celý\nzostatok úveru, čo žalovaný neurobil. V čase vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru bol žalovaný v\nomeškaní so zaplatením viac ako 3 splátok, viac ako 15 dní pred zosplatnením bol vyzvaný na zaplatenie\ndlžných splátok s upozornením na možnosť zosplatnenia.\nŽalovaný je teda povinný zaplatiť dlžnú sumu úveru a to žalobcovi, na ktorého postúpením prešla\npohľadávka i všetky práva s ňou spojené. Dlžná istina predstavuje\n144,10 Eur (celá čiastka\nposkytnutých peňažných prostriedkov, nakoľko žalovaný na istinu neuhradil nič), dlžné úroky sú vo výške\n12,01 Eur (úroky z mesačných splátok splatných k 15.05.2022 – 15.11.2022) a dlžné poistné z úveru je\n1,47 Eur (poistné 0,21 € z mesačných splátok splatných k 15.05.2022 – 15.11.2022). Žalovaný je teda\npovinný zaplatiť žalobcovi celkovo 157,58 Eur. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba\nje v tejto časti dôvodná.\n21. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 157,58 Eur.\n22. Zmluvnými stranami bol dohodnutý úrok, ktorý je žalovaný povinný platiť žalobcovi z istiny úveru a to\ni po zosplatnení úveru. Dlžný úrok do 02.12.2022 je zahrnutý vo vyčíslenej dlžnej sume úveru. Podľa\nustálenej rozhodovacej praxe spotrebiteľ je povinný platiť úroky i po zosplatnení úveru, ale nie až do\nzaplatenia, ale len do doby, kým úroky dosiahnu čiastku, akú by pri riadnom plnení povinností spotrebiteľ\nzaplatil ako cenu peňazí. Na základe zmluvy mal žalovaný celkovo zaplatiť úroky vo výške 48,38 Eur\n(celková suma na zaplatenie 192,48 Eur mínus istina 144,10 Eur). Úroky ku dňu zosplatnenia úveru\n02.12.2022 predstavovali sumu 12,01 Eur, úroky vo výške 14,99 % ročne z dlžnej istiny patria žalobcovi\nmaximálne do výšky 36,37 Eur (maximálna výška úrokov 48,38 Eur mínus úroky zahrnuté v žalovanej\n\nsume 12,01 Eur). Žalobca si tiež uplatnil úroky v dohodnutej výške 14,99 % ročne z dlžnej istiny úveru\n03.12.2022 (deň nasledujúci po zosplatnení) do 15.03.2026 (konečná splatnosť úveru), čo predstavuje\n70,95 Eur. Súčet súm 12,01 Eur a 70,95 Eur presahuje maximálna výška úrokov predmetného úveru,\ni keď boli úroky limitované dátumom konečnej splatnosti úveru podľa zmluvy, nakoľko pri splácaní podľa\nzmluvy sa každý mesiac úročí nižšia čiastka vzhľadom na postupné splácanie úveru, aktuálne je už ale\núver zosplatnený a žalobca žiada úroky z celej zosplatnenej sumy za celé obdobie.\n23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky vo výške 14,99\n% ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do 15.03.2026, maximálne ale len do výšky 36,37 Eur.\nV časti presahujúcej túto maximálnu výšku úrokov súd žalobu zamietol.\n24. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania\nv sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej\nzmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej\npodľa predpisov občianskeho práva.\n25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n26. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o\n5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n27. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo\nna úroky z omeškania vo výške určenej vykonávacím predpisom k Občianskemu zákonníku, t.j. vo výške\no 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania.\nCelá istina bola splatná na základe vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru 02.12.2022, od 03.12.2022\nje žalovaný v omeškaní s jej zaplatením. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania za obdobie omeškania\nžalovaného. Výška zákonných úrokov z omeškania predstavuje 7 % ročne, keďže základná úroková\nsadzba ECB k prvému dňu omeškania bola 2 %. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v správnej\nvýške. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba je v časti uplatnených úrokov z omeškania\ndôvodná.\n28. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania\nvo výške 7 % ročne zo sumy 144,10 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi\npriznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu, nakoľko neúspech žalobcu\nbol len v nepatrnej časti uplatneného príslušenstva. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti\ntohto rozsudku vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\n\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci\nsamej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská\nSobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,\nmôže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14\nRimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do\npodateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}