{"guid": "6840c0f1-98d9-4777-81db-d0b2a1fe87d5:ddba6275-0583-4327-a1b2-0efc4106b93e", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6725200053.4", "spisova_znacka": "13C/12/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 13C/12/2025 z 17. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 17. marca 2025, sp. zn. 13C/12/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6725200053.4", "identifikacne_cislo": "6725200053", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Martina Koreňová", "sudca_id": 2812, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-korenova-2812", "datum_vydania": "2025-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "17Co/39/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "335e76c3-3aab-45be-a0e0-948243724828:7d45a7b7-44b9-4adc-9ab6-a8ce23e80ee1", "datum": "2025-04-29", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-131", "nazov": "§ 131 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-131", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-131"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-131", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ddba6275-0583-4327-a1b2-0efc4106b93e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6725200053.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6725200053.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6725200053.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n13C/12/2025\n6725200053\n17. 03. 2025\nJUDr. Martina Koreňová\nECLI:SK:OSRS:2025:6725200053.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota vo veci žalobcu: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX proti\nžalovaným, ktorých žalobca označil ako: 1/ Okresný súd Zvolen, 2/ predsedníčka Okresného súdu\nZvolen JUDr. Mariana Philadelphy, 3/ sudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Silvia Minková, 4/ sudca\nOkresného súdu Zvolen JUDr. Martin Kollár a 5/ sudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Katarína\nĎurianová o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy, takto\nrozhodol:\nI. Súd podanie žalobcu zo dňa 18.12.2024, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou,\n\nodmieta.\n\nII. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca podal na súd (Okresný súd Zvolen) dňa 18.12.2024 podanie, ktoré označil\nako \"Moje vyjadrenie pre Okresný súd Zvolen 18.12.2024 k Návrhu na zmenu rozhodnutia o osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa\" V podaní uvádza: \"Na základe porušenia zákona a úmyselného\nohavného konania zo strany Okresného súdu Zvolen žiadam od Okresného súdu Zvolen náhradu\nškody vo výške 50.000,- eur mesačne na zabezpečenie výchovy môjho syna v mojej opatere až do\ndovŕšenia plnoletosti môjho syna vždy do 15. dňa v mesiaci, žiadam vyplatenie jednorazovo za týranie,\nmučenie, ublíženie na zdraví a ohýbanie práva, úmyselné nezákonné konanie páchané v mene štátu\nSlovenská republika do troch kalendárnych dní sumu 90.000 000,- eur a taktiež žiadam náhradu\nnemajetkovej ujmy vo výške 9.000 000 000,- eur za únos, týranie, mučenie, ublíženie na zdraví,\nschvaľovanie trestných činov a ohýbanie práva\". Žalobca svoje podanie adresoval Okresnému súdu\nZvolen. Podanie neobsahovalo žiadne prílohy.\n2. Keďže podanie žalobcu bolo nezrozumiteľné, pretože nie je zrejmé čoho sa ním\nžalobca domáha (či mienil podať civilnú žalobu, či sa mienil len vyjadriť alebo sa mienil obrátiť na Ministra\nspravodlivosti SR), súd žalobcu uznesením zo dňa 27.02.2025, č. 13C/12/2025-32 podľa § 129 ods. 1\nCivilného sporového poriadku (ďalej aj \"C.s.p\") vyzval, aby toto svoje podanie doplnil v lehote 10 dní\na to v časti riadneho označenia strán sporu, pravdivého opísania rozhodujúcich skutočností, označenia\ndôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností a žalobného návrhu a to z dôvodu neúplnosti,\nnezrozumiteľnosti a zmätočnosti jeho podania. V odôvodnení súd uviedol, že aj keď žalobca nazval\nsvoje podanie \"Moje vyjadrenie pre Okresný súd Zvolen 18.12.2024 k Návrhu na zmenu rozhodnutia\no osobnej starostlivosti o maloleté dieťa\" a v rámci neho uviedol, že podáva žalobu na náhradu\nnemajetkovej ujmy voči Okresnému súdu Zvolen, z podania nie je zrejmé,\nčo sa ním sleduje, teda či žalobca skutočne mieni iniciovať civilné sporové konanie, a či v tomto\nsporovom konaní sa mieni domáhať náhrady majetkovej škody a popri nej aj náhrady nemajetkovej\nujmy, alebo len náhrady nemajetkovej ujmy. Ak mieni iniciovať civilné sporové konanie, v takom prípade\nje potrebné riadne označenie strán sporu, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, na\nzáklade ktorých žalobcovi vznikla majetková ujma, a na základe ktorých mu vznikla nemajetková\nujma, (špecifikáciou súdneho konania a rozhodnutia, následkom ktorých malo dôjsť k ujme žalobcu),\n\noznačenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh, teda musí byť zrejmé, čoho presne sa\nžalobca domáha (tzv. petit žaloby). Presný, určitý a zrozumiteľný žalobný petit nie je vyjadrením iba\nformálnych náležitostí žaloby, ale je aj nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo (z\nmateriálneho hľadiska) vykonateľné, a aby nastali právne účinky, ktoré žalobca podaním žaloby sledoval.\nUznesenie súdu bolo žalobcovi doručené dňa 05.03.2025.\n3. Na uvedené uznesenie súdu žalobca reagoval podaním zo dňa 10.03.2025, ktoré bolo doručené súdu\ndňa 11.03.2025, v ktorom okrem iného uviedol, že \" v zákonnej lehote podávam opravu a doplnenie\nžaloby proti žalovaným: Okresnému súdu Zvolen a jeho zamestnancom: predsedníčke JUDr. Mariane\nPhiladelphy, sudkyni JUDr. Silvii Minkovej, sudcovi JUDr. Martinovi Kollárovi a sudkyni JUDr. Kataríne\nĎurianovej, ktorí sa podieľajú na rozvrate štátu Slovenská republika tým, že spáchali zločiny proti\nľudskosti vedome a zámerne bez rešpektovania práva a Ústavy, mučili a mučia, ponižujú dobré meno,\nporušujú ľudské práva a slobody mňa ako aj môjho maloletého syna, svojou činnosťou a úmyselným\nohýbaním práva. Podaním žaloby mienim iniciovať civilné sporové konanie a mienim sa domáhať\nnáhrady nemajetkovej ujmy a náhrady škody na vývoji maloletého dieťaťa. Následne požadujem\nokamžité zbavenie výkonu sudcovského postavenia horeuvedených osôb a na základe vyšetrovania\naj ich trestnoprávnu zodpovednosť. Domáham sa vyplatenia jednorazovej náhrady nemajetkovej ujmy\nvo výške 9. 000.000.000,- eur, pravidelného vyplácania náhrady škody za narušený vývin maloletého\ndieťaťa vo výške 50.000,- eur každý mesiac pre zabezpečenie výchovy a stabilizovanie narušenej\nintegrity (do dovŕšenia plnoletosti) môjho syna D. A., nar. XX.XX.XXXX v mojej opatere. Žiadam,\naby bol môj syn okamžite zverený do mojej starostlivosti. Moju žalobu opieram o tieto skutočnosti: v\nseptembri roku 2020 mi bolo z domácnosti unesené moje maloleté, vtedy 16 mesačné dieťa. V čase\núnosu som bol únoscami klamaný formou SMS správami, že moje dieťa je doma v bezpečí. Únoscami\nboli matka maloletého E. A., D. F. a G. F.. Následne som bol týmito osobami v spolupráci s OČTK\nkrivo obvinený, obžalovaný a mučený v cele a aj nezákonné odsúdený Okresným súdom Zvolen vo\nveci vedenej pod sp. zn. 3T/69/2021 a to bez dôkazov, ohýbaním práva. Celé roky sa odvtedy snažím\ndokázať ohavné zverstvá orgánov štátu - Okresného súdu Zvolen, ktoré na tom participovali a prihliadali\nmučeniu, týraniu môjho dieťaťa a mňa. Manipulácia v mojich trestných konaniach je jasne preukázaná\nuznesením Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2To/10/2024 zo dňa 18.09.2024, ktoré zrušuje\nnapadnutý rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/69/2021 zo dňa 08.11.2023 v celom rozsahu a\nvec vracia na ďalšie prejednanie tomu istému sudcovi, čím mi je odopreté ústavné právo na spravodlivý\nproces\".\n4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n5. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n7. Podľa § 131 C.s.p, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného\nalebo porušeného práva.\n8. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh.\n9. Žalobný návrh musí byť jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný. Žaloba je procesný úkon strany,\nktorý treba posudzovať ako každé podanie podľa obsahu. To znamená, že za žalobný nárok, teda\npredmet konania, nemožno považovať iba žalobný návrh, ale aj jeho skutkové odôvodnenie, čo spolu\nso žalobným návrhom vymedzuje predmet žaloby. Žalobca musí preto svoj nárok presne vyjadriť tak,\naby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená vtedy, ak je možné\nžalobný petit prevzatý do výroku rozsudku vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie (Števček,\n\nM., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová S., Bajánková J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový\nporiadok. Komentár. Praha : C. H. Beck 2016, strana 487).\n10. Súd sa oboznámil s podaním žalobcu, ktorým reagoval na výzvu súdu na doplnenie podania z\ndôvodu jeho neúplnosti, nezrozumiteľnosti a zmätočnosti a konštatuje, že žalobca svoje podanie podľa\nvýzvy súdu nedoplnil a pre vytýkané nedostatky nie je možné v konaní pokračovať. Žalobca svoje\npodanie doplnil označením ďalších žalovaných okrem Okresného súdu Zvolen a to predsedníčky\nOkresného súdu Zvolen JUDr. Mariany Philadelphy a sudcov Okresného súdu Zvolen, JUDr. Silvie\nMinkovej, JUDr. Martina Kollára a JUDr. Kataríny Ďurianovej, uvedením, že mieni iniciovať civilné\nsporové konanie a mieni sa domáhať náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 9.000.000.000,- eur a\nnáhrady škody za narušený vývin maloletého dieťaťa vo výške 50.000,- eur za každý mesiac pre\nzabezpečenie výchovy a stabilizovanie narušenej integrity (do dovŕšenia plnoletosti) svojho syna D. A.\na uvedením, že žiada okamžité zverenie syna do svojej starostlivosti. Skutkovo svoj nárok vymedzuje\ntým, že mu v septembri roku 2020 bolo z domácnosti unesené moje maloleté, vtedy 16 mesačné\ndieťa. V čase únosu som bol únoscami klamaný formou SMS správ, že moje dieťa je doma v bezpečí.\nÚnoscami boli matka maloletého E. A., D. F. a G. F.. Následne bol týmito osobami v spolupráci s\nOČTK krivo obvinený, obžalovaný a mučený v cele a aj nezákonné odsúdený Okresným súdom Zvolen\nvo veci vedenej pod sp. zn. 3T/69/2021 a to bez dôkazov, ohýbaním práva a toto ohýbanie práva\nmalo zabezpečiť beztrestnosť únoscov za únos maloletého dieťaťa, čím maloletému dieťaťu spôsobili\npočetné traumy a zdokumentované zdravotné poruchy. Poškodzovanie maloletého D. pokračovalo aj\npotom a to ohavnými činmi, drogovaním Diazepanom. Maloletý D. bol na základe rozsudku Okresného\nsúdu Veľký Krtíš zo dňa 23.03.2022, č. 13P/115/202-1015 zverený do opatery matky bez toho, aby súd\nzisťoval do akého prostredia bude maloletý zverený. V máji 2021 matka maloletého ušla od svojich\nrodičov D. F. a G. F. s maloletým synom do Centra pre obete domáceho násilia, kde maloletý prišiel\nv zúboženom stave, hrýzol si rúčky a búchal si hlavičku o stenu. V tomto období opakovane E. A. a\nD. F. podávali maloletému Diazepan 2 mg, po zistení ktorého konania podal oznámenie na lekárku\nH.. V tom čase mal Okresným súdom Zvolen zakázané približovať sa k maloletému na základe krivého\nobvinenia. Aj keď mal súdom povolené návštevy, tak mu opakovane zo strany matky maloletého bolo\nbránené v styku s maloletým. Dňa 18.12.2024 počas pojednávania vo veci sp. zn. 9P/106/2024 ohľadne\njeho návrhu na zverenie maloletého syna do jeho starostlivosti bolo z budovy Okresného súdu Zvolen\nunesené jeho 5 ročné dieťa D. F. v spolupráci so sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou, kvôli čomu\nnemohlo byť rozhodnuté o zverení maloletého syna do jeho starostlivosti na základe jeho návrhu zo\ndňa 13.03.2024. V konaní sp. zn. 9P/106/2024 boli nezákonnými postupmi spôsobené prieťahy, pričom\njeho trestné oznámenie na sudkyňu JUDr. Silviu Minkovu bolo nezákonne odstúpene na vybavenie\npredsedníčke Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariane Philadelphy rovnako ako aj jeho trestné oznámenie\nna sudcu JUDr. Martina Kollára, pričom predsedníčka to odmietla riešiť a kryje sudcov ako aj sudkyňu\nJUDr. Katarínu Ďurianovú. Predsedníčka okresného súdu teda v spolupráci so sudcami okresného súdu\nkonali v rozpore so zákonom. Predsedníčka okresného súdu mu listom zo dňa 29.01.2025 oznámila,\nže jeho sťažnosť podaná v konaní sp. zn. 9P/106/2024 na postup súdu či prieťahy je nedôvodná a\nneprípustná. V odpovedi na ďalšiu jeho sťažnosť zo dňa 29.01.2025 predsedníčka Okresného súdu\nZvolen spochybňuje únos maloletého dieťaťa dňa 18.12.2024 z budovy súdu a konštatuje, že nemožno\nhovoriť o únose dieťaťa z budovy súdu. Vyšetrovateľ OR PZ Zvolen uznesením ČVS: ORP-606/2-VYSZV-2024 odmietol jeho trestné oznámenie vo veci podozrenia na spáchanie zločinu únosu, ktorého\nsa dňa 18.12.2024 mala dopustiť D. F. a sudkyňa JUDr. Silvia Minková. Jeho trestné oznámenia na\nD. F. a sudkyňu G. I. boli vyšetrovateľom dňa 19.12.2024 postúpené predsedníčke Okresného súdu\nZvolen na ďalšie vybavenie, pričom týmto nezákonným konaním sa vyšetrovateľ I. G. G. J. dopustil\nmanipulovania v trestnom konaní, zneužitia právomoci verejného činiteľa a krytia podozrivých osôb pri\ntypovo najzávažnejšom zločine únosu maloletého dieťaťa a to v spolupráci s Okresným súdom Zvolen\na prokuratúrou. V žalobe proti Okresnému súdu Zvolen musia byť všetky vyjadrenia predsedníčky\nOkresného súdu Zvolen ako dôkazy, že predsedníčka Okresného súdu Zvolen v spolupráci s políciou a\nprokuratúrou kryje podozrivých sudcov a páchateľov a manipuluje trestné konanie, pričom aj predseda\nKrajského súdu Banská Bystrica JUDr. Ján Auxt schvaľuje nezákonné postupy Okresného súdu Zvolen\na odmieta vyvodiť dôsledky voči predsedníčke Okresného súdu Zvolen. Predseda krajského súdu\nv odpovedi zo dňa 24.02.2025, sp. zn. 1Spr/3/2025 uviedol, že Ministerstvo spravodlivosti SR, ani\npredseda krajského súdu nie sú oprávnení na to, aby prešetrovali trestnú činnosť, keďže nie sú orgánmi\nčinnými v trestnom konaní. Predsedníčka Okresného súdu Zvolen nezákonne obhajuje jeho odsúdenie\nsudcom JUDr. Martinom Kollárom vo veci 3T/69/2021 a znova vybavuje trestné oznámenie na sudcu\n\nJUDr. Kollára, pričom v oznámení zo dňa 09.01.2025, sp. zn. 1SprS/12/2024 uviedla, že súdom\nvyššieho stupňa nebolo konštatované také pochybenie menovaného sudcu, ktoré by zakladalo jej\nprávomoc podať voči nemu disciplinárny návrh. Týmito písomnými vyjadreniami predsedníčka\nokresného súdu znižuje dôveryhodnosť justície, ba priam ju vraždí. V oznámení zo dňa 06.02.2025, sp.\nzn. 1SprS/2/2025 predsedníčka okresného súdu uviedla, že doposiaľ nedošlo k takým okolnostiam, pre\nktoré by Okresný súd Zvolen mohol iniciovať konanie pred Ústavným súdom SR. Ďalej skutkovo svoj\nnárok vymedzuje tým, že predložil konkrétne skutočnosti, ktoré dôvodne a jasne definujú podozrenia\nzo spáchania trestných činov Okresného súdu Zvolen, jeho predsedníčky a jeho zamestnancov.\nVyhrážanie sa trestným oznámením zo strany predsedníčky Okresného súdu Zvolen na jeho osobu\nberie ako trestný čin nátlaku a trvá na tom, že Okresný súd Zvolen je organizovaná zločinecká skupina\nso znakmi Gestapa, a má preto dôvodnú obavu o život svojho dieťaťa, jeho rodiny a o svoj život. Žiada,\naby voči K. J. I. - vyšetrovateľke OR PZ Zvolen, JUDr. Marekovi Zemiarovi - okresnému prokurátorovi\nZvolen, JUDr. Martinovi Kollárovi - sudcovi Okresného súdu Zvolen boli vznesené obvinenia a obžaloba,\nkeďže tieto osoby nezákonným spôsobom viedli vyšetrovanie, obžalobu a v spolupráci so sudcom JUDr.\nKollárom aj jeho odsúdenie ako nevinného s cieľom mučenia a požaduje postavenie týchto osôb mimo\nslužbu. Požaduje ochranu pred možným útokom zo strany týchto nebezpečných zločincov. Ich konanie\nje nezákonne kryté políciou, prokuratúrou, a aj súdmi. Vykonávajú činnosť, čo spôsobuje rozvrat štátu\nSR. Na sudkyňu G. I., ktorá konala vo veci 10Em/7/2023 podal trestné oznámenie za nátlak a za únos\n5 ročného synčeka a domnieva sa, že sudkyňa týmto do bodky napĺňa porušenie trestného zákona\na tým aj trestnoprávnu zodpovednosť. Voči sudkyni G. L., ktorá konala vo veci sp. zn. 16Em/1/2023\nžiada, aby jej bolo okamžite zrušené postavenie sudcu a vznesené obvinenie a začaté vyšetrovanie.\nOkresný súd Zvolen bol páchateľom únosu, mučenia, ublíženia na zdraví a ohýbania práva v neprospech\nmaloletého dieťaťa a jeho ako žalobcu. Okresný súd Zvolen sa neriadil platnými zákonmi, právom a\nÚstavou SR, prekročil všetky etické, profesionálne aj morálne hranice, preto podáva túto žalobu a žiada\nokamžité vznesenie obžaloby na vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov a iných spolupáchateľov, ktorí sa\nna týchto nezákonnostiach a ohavnostiach podieľali. Musia byť okamžite zbavení funkcií a trestnoprávne\npotrestaní.\n11. Skutok sa v sporovom konaní odvíja predovšetkým od žaloby, ku ktorej nevyhnutným obsahovým\nnáležitostiam patrí opísanie rozhodujúcich skutočností, teda skutočností nevyhnutných k tomu, aby\nbolo jasné o čom má súd rozhodnúť (Uznesenie Najvyššieho súdu ČR zo dňa 31.10.2007, sp. zn.\n32Cdo/2382/2007). Procesné právo rozoznáva dva typy rozhodujúcich skutočností a to základné\nskutočnosti a pre rozhodnutie určujúce skutočnosti. Základnými skutočnosťami sú také fakty, ktoré musí\nmať súd k dispozícii už od samého začiatku konania, aby mohol posúdiť, že nárok ktorého sa žalobca\ndomáha nie je zameniteľný s inou možnou požiadavkou žalobcu. Pre rozhodnutie určujúce skutočnosti\nsú fakty, ktorých uvedenie nie je nutné k identifikácii skutku, ale ktoré ovplyvňujú výsledok sporu. Ak v\nžalobe nie sú uvedené základné skutočnosti, je na mieste žalobu odmietnuť (Uznesenie najvyššieho\nsúdu ČR zo dňa 14.01.2010, sp. zn. 30Cdo/134/2008.\n12. Zo žalobcom uvedených základných rozhodujúcich skutočností a to ani po doplnení jeho podania nie\nje súdu jednoznačne zrejmé aké sú rozhodujúce skutočnosti, od ktorých si žalobca odvodzuje uplatnené\nnároky na zaplatenie škody vo výške 50.000,- eur mesačne a nemajetkovej ujmy vo výške 9.000 000\n000,- eur jednorazovo. Žalobca v opise rozhodujúcich skutočností neuviedol, ktoré rozhodnutie, resp.\nrozhodnutia považuje za\nnezákonné a z akého dôvodu, nepredložil žiadne právoplatné rozhodnutie, ktoré by bolo možné\npovažovať za nezákonné rozhodnutie (žalobca sám konštatuje, že rozsudok Okresného súdu Zvolen\nv trestnej veci vedenej pod sp. zn. 3T/69/2021 bol uznesením Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa\n18.09.2024, sp. zn. 2To/10/2024 zrušený v celom rozsahu a vec bola vrátená na nové prejednanie),\ntaktiež ohľadne konštatovania prieťahov v konaní vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp.\nzn.9P/106/2024 žalobca nepredložil žiadne vyjadrenie sa k sťažnosti na prieťahy, v ktorom by bolo\nkonštatované, že k prieťahom došlo, žiadne právoplatné rozhodnutie vydané v disciplinárnom konaní,\nktorým by sa rozhodlo, že sudca sa dopustil disciplinárneho previnenia, ktoré má za následok prieťahy\nv súdnom konaní, žiadne právoplatné rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorým by sa\nrozhodlo, že bolo porušené právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, resp. právoplatné\nrozhodnutie Ústavného súdu SR, ktorý by konštatoval, že bolo porušené právo na prerokovanie veci\nbez zbytočných prieťahov. Rovnako neuviedol ani opis takých skutočností, z ktorých by bolo možné\nustáliť vznik nároku na náhradu majetkovej škody. Pokiaľ žalobca uviedol, že žiada zverenie syna do\nsvojej osobnej starostlivosti nejde o nárok, ktorý sa uplatňuje v civilnom sporovom konaní, ktoré žalobca\n\nmieni iniciovať, pričom samotný žalobca konštatuje, že okresný súd Zvolen konal o jeho návrhu na\nzverenie maloletého syna do jeho starostlivosti, preto súd v tomto smere tento návrh nevylučoval na\nsamostatné konanie a nepostupoval súdu príslušnému na konanie o tomto návrhu. Opis skutočností\nuvedených v pôvodnom podaní žalobcu zo dňa 18.12.2024 ako aj v jeho doplnení podaním žalobcu zo\ndňa 10.03.2025 nasvedčuje tomu, že žalobca sa domáha trestnoprávneho postihu sudcov Okresného\nsúdu Zvolen, ktorí vybavovali jeho trestnú vec a veci týkajúce sa starostlivosti o maloletého syna\nžalobcu D. A., nar. XX.XX.XXXX ako aj trestnoprávneho postihu vyšetrovateľa, ktorý mu vzniesol\nobvinenie a okresného prokurátora vo Zvolene, ktorý podal voči nemu obžalobu.\n13. Každá žaloba, ktorá je podaná na súd musí mať konkretizovaný predmet konania, teda súhrn\nskutkových a právnych poznatkov, ktoré budú predmetom právneho posúdenia súdom v rámci civilného\nprocesu. Žalobca je teda povinný v žalobe opis rozhodujúcich skutočností, o ktoré opiera svoj žalobný\nnárok riadne špecifikovať, individualizovať a konkretizovať. Predmet civilného sporového konania totiž\nneurčuje súd, ale žalobca.\n14. V tomto štádiu konania na základe žalobcom podanej žaloby a neurčitého a nezrozumiteľného\npredmetu žaloby nemohol súd takúto žalobu akceptovať, pretože nie je v nej špecifikovaný taký\nskutkový základ (rovina konštatovania trestnoprávneho konania a žiadania trestnoprávnych postihov\nnemôže byť predmetom civilného sporového konania), o ktorý žalobca opiera uplatnené nároky, ktorými\nby sa súd mohol zaoberať a ku ktorým by sa žalovaní mohli vecne vyjadriť, preto potom súd dospel\nk záveru, že žalobca svoje podanie, ktoré by podľa obsahu mohlo byť žalobou nedoplnil tak, aby toto\nobsahovalo všetky zákonné náležitosti žaloby vo veci samej (nedoplnil opis rozhodujúcich skutočností,\no ktoré opiera svoje nároky a z ktorých vyplývajú jeho nároky), neoznačil dôkazy na preukázanie\nrozhodujúcich skutočností, pričom ide o také nedostatky, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať,\npreto súd postupom podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p. podanie žalobcu zo dňa 18.12.2024 doplnené\npodaním zo dňa 10.03.2025, odmietol.\n15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojitosti s § 255 ods.\n1 C.s.p. tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov\nkonania, keďže žalobca nebol v konaní úspešný a žalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.\nV odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {"stav": {"sz": "17Co/39/2025", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "guid": "335e76c3-3aab-45be-a0e0-948243724828:7d45a7b7-44b9-4adc-9ab6-a8ce23e80ee1", "datum": "2025-04-29", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "bf4dc648-f709-4d0b-8e3a-95e08f4c5c57:6d075006-f3aa-4e2d-b45c-7010b55ae82f", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/10/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/10/2024 z 29. 2. 2024", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2024-02-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bf4dc648-f709-4d0b-8e3a-95e08f4c5c57:6d075006-f3aa-4e2d-b45c-7010b55ae82f"}, {"guid": "80ef0988-4018-402f-8fb8-693eb43d6224:5074da4c-03ab-4a09-b86e-8894f765add2", "ecli": "ECLI:SK:OSZV:2024:6723204749.5", "spisova_znacka": "10Em/7/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 10Em/7/2023 z 5. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2024-08-05", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZV:2024:6723204749.5"}], "citovane_v": []}