{"guid": "e3fe0260-54ea-4cc6-b65f-c5721387ca18:2f49558a-8248-42df-95ca-69bbf9511cda", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6915214575.2", "spisova_znacka": "10Er/2322/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 10Er/2322/2015 z 7. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 7. októbra 2025, sp. zn. 10Er/2322/2015, ECLI:SK:OSRS:2025:6915214575.2", "identifikacne_cislo": "6915214575", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Peter Csank", "sudca_id": 2263, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-csank-2263", "datum_vydania": "2025-10-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f49558a-8248-42df-95ca-69bbf9511cda", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6915214575.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6915214575.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6915214575.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n10Er/2322/2015\n6915214575\n07. 10. 2025\nJUDr. Peter Csank\nECLI:SK:OSRS:2025:6915214575.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného: maloletý A. B. mal., C. XX, XXX XX C.,\nnar. XX.XX.XXXX proti povinnému: D. E., C. XX, XXX XX C., nar. XX.XX.XXXX o vymoženie výživného\nvedenej na Exekútorskom úrade JUDr. Dušan Cirbes, Svätoplukova 36, Rimavská Sobota pod EX\n1457/15 takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Okresný súd Rimavská Sobota je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi\nCirbesovi trovy exekúcie vo výške 60,53 eur. Upravuje sa účtovníčka tunajšieho súdu, aby trovy exekúcie\nvyúčtovala súdnemu exekútorovi po právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Podaním, došlým súdu dňa 06. 10. 2025 podal exekútor podnet na zastavenie exekučného konania\ns odôvodnením, že počas výkonu exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov\nexekúcie, o čom svedčí lustrácia SP, DU, bydliska, katastra, lustrácia ZVJS, lustrácia ODI, lustrácia bánk,\nCRE. Súčasne súdu predložil aj Exekútorský spis EX 1457/15 za účelom kontroly vyčíslenia uplatnených\ntrov exekúcie.\n2. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1\nExekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n3. Vzhľadom na súdnym exekútorom zistené skutočnosti, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý\nby mohol byť predmetom exekúcie, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia exekučné\nkonanie zastavil.\n4. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, trovami\nexekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní\nexekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie\nnároku.\n5. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, za výkon exekučnej činnosti\npodľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.\nAk je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena\no daň z pridanej hodnoty.\n6. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, ak sa exekúcia zastaví\nz dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,\n\nak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy\nexekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n7. O trovách exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203 ods. 2 druhej vety EP tak, že priznal exekútorovi\nnáhradu trov exekúcie vo výške 60,53 eur. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhl.\n288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur + DPH (súdny exekútor si omylom uplatnil 33,50 eur + DPH), poštové\n9,40 eur +DPH, poplatok SCB 0,95 eur+DPH, poplatok EXE AlterSoft 0,12 eur +DPH, poplatok IRIS\nISEB 0,55 eur +DPH, hotové výdavky 5 eur +DPH.\nPoučenie:\nProti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský\nsúd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota. Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj\ntým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má\nvadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3\nCsp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}