Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 18T/46/2025 z 5. 6. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 5. júna 2025, sp. zn. 18T/46/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925010293.2 Okresný súd Rimavská Sobota | 18T/46/2025 | ECLI:SK:OSRS:2025:6925010293.2 | 2025-06-05 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 208 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 53 ods. 1 TZ, § 53 ods. 2 TZ, § 53 ods. 3 TZ, § 53 ods. 5 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a9318d3-a852-48f1-ad5c-7cc2d126bbf3 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925010293.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Rimavská Sobota 18T/46/2025 6925010293 05. 06. 2025 JUDr. Michal Uhorskai ECLI:SK:OSRS:2025:6925010293.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 2 18T/46/2025 Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Rimavskej Sobote dňa 5. júna 2025, takto rozhodol: 2 18T/46/2025 Obžalovaný: A. B. C. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX v F. G., trvale bytom E. H. XXXX/X, F. G., nezamestnaný j e v i n n ý, ž e v období od presne nezisteného dňa v mesiaci august 2024 do dňa 15.01.2025 v pivničných priestoroch prerobených na bývanie v F. G., na sídlisku E. H. XXXX/X, počas spolužitia vulgárne nadával a opakovane bil rukami svoju družku D. I., nar. XX.XX.XXXX v F. G., trvalým bydliskom G. XXX, J. F. G., toho času bytom E. H. XXXX/X, F. G., ktorú v byte v čase jeho neprítomnosti zamkýnal tak, aby nemohla tento byt opustiť, aby sa nestretávala s inými ľuďmi a bral jej mobilný telefón, aby si nemohla privolať pomoc, kde toto jeho konanie sa stupňovalo tak, že dňa 31.12.2024 spôsobil nožom družke D. I. poranenia oboch predkolení a dňa 15.01.2025 ju tak isto bitím spôsobil zranenia na nohách, čím jej spôsobil pomliaždenie členka, kde podľa lekárskej správy bola určená predpokladaná doba liečenia zranení a práceneschopnosti do 14 dní, ktorým svojím konaním spôsoboval poškodenej D. I. fyzické a psychické utrpenie a príkorie, teda blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, vyvolávaním strachu a stresu, násilnou izoláciou a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť tým spáchal zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona. Za to sa odsudzuje podľa 208 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 53 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na trest domáceho väzenia v trvaní 3 (troch) rokov. Podľa § 53 ods. 3 Tr. zákona obžalovaný je p o v i n n ý: 1. Počas výkonu trestu domáceho väzenia zdržiavať sa v čase osobného voľna od 00.00 hod. do 24.00 hod., počas víkendov a štátnych sviatkov vo svojom obydlí, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, s výnimkou nevyhnutne potrebného času na premiestnenie sa do a z miesta výkonu pracovnej činnosti na základe pracovnej zmluvy alebo inej pracovnej činnosti vykonávanej v súlade so Zákonníkom práce. Rozpis zmien je odsúdený povinný predložiť probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Rimavská Sobota. Obžalovaný môže opustiť svoje obydlie za účelom hľadania zamestnania, zabezpečenia potrebnej zdravotnej starostlivosti a osobných potrieb v dňoch pondelok, streda a piatok v čase od 09.00 hod. do 11.00 hod. 2. Viesť riadny život. 3. Podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, a to osobným identifikačným zariadením a zariadením na kontrolu prítomnosti podľa § 11 ods. 1, § 3 ods. 1 písm. a) a písm. b) zák. č. 78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 53 ods. 5 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže odsúdený opustiť svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorý spravuje technickú kontrolu nad odsúdeným a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu. Ak tieto svoje obmedzenia a povinnosti nesplníte, resp. budete mariť výkon kontroly technickými prostriedkami, súd trest domáceho väzenia premení na nepodmienečný trest odňatia slobody tak, že nevykonaný deň trestu domáceho väzenia sa rovná jednému dňu nepodmienečného trestu odňatia slobody. (§ 53 ods. 6 Tr. zák.) Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor aj obžalovaný vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokom tohto rozsudku. 2 18T/46/2025 blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, vyvolávaním strachu a stresu, násilnou izoláciou a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie a obmedzuje jej bezpečnosť Poučenie: 2 18T/46/2025 Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( 306/2 ) Odvolanie môžu podať : - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2) - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2). Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.