{"guid": "45d7474a-980f-4273-88df-cbc94286301d:cd4c11fe-defc-4c2f-b208-7525886812ed", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1", "spisova_znacka": "19T/112/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 19T/112/2025 z 11. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 11. decembra 2025, sp. zn. 19T/112/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1", "identifikacne_cislo": "6925010703", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Michaela Králiková", "sudca_id": 2308, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-kralikova-2308", "datum_vydania": "2025-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a,c", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a,c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cd4c11fe-defc-4c2f-b208-7525886812ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n19T/112/2025\n6925010703\n11. 12. 2025\nJUDr. Michaela Králiková\nECLI:SK:OSRS:2025:6925010703.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa\n11. decembra 2025 v Revúcej, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa\n11.12.2025 medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XX, XXX XX D., E. C., a\nOkresnou prokuratúrou Revúca a dohodu o vine a treste uzavretú dňa 11.12.2025 medzi obvineným F.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom D. XXX, XXX XX D., adresa na doručovanie písomnosti: D.\nXXX, XXX XX D., okres C., a Okresnou prokuratúrou Revúca a obvinených A. B. a F. B.\nuznáva\n\nz a v i n n ý c h,\n\nže\nobidvaja obvinení v mesiaci január 2025 najneskôr do 14.00 hod. dňa XX.XX.XXXX v obci D. spoločne\ns maloletými G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.\nXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, a I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, prišli\nk rodinnému domu č. XX, ktorého užívateľom je C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. L. XX, prešli\nk oknu do domu o rozmere 50x50 cm, ktoré G. H. vylomil a cez toto okno vošli do domu, odkiaľ A. B.\nzobral klávesy značky YAMAHA PSR 2000 a jeden pár obuvi značky M. N. v celkovej hodnote 1.100,eur, F. B. vzal gitaru s nápisom Nubone SX v hodnote 153,- eur, ktoré odniesli preč, avšak ešte v ten istý\ndeň klávesy a gitaru vrátili späť, maloletí vzali z domu 4 ks gitár v celkovej hodnote 722,- eur, uvedeným\nkonaním spôsobili poškodenému C. K. škodu v celkovej hodnote 1.982,- eur,\nt ed a\nobvinený A. B.\n- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania – vlámaním a najmenej s dvoma osobami,\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,\nobvinený F. B.\n- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania – vlámaním a najmenej s dvoma osobami,\nčím spáchali\nobvinený A. B.\n\n- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného\nzákona\n- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,\nobvinený F. B.\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného\nzákona.\nZa to sa odsudzujú\nObvinený A. B.\npodľa § 194 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona,\npri zistení troch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d/, j/, l/ Trestného zákona a pri zistení jednej\npriťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona na ú h r n\nn ý trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.\nObvinený F. B.\npodľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení troch\npoľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. d/, j/, l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej\nokolnosti podľa § 37 Trestného zákona, § 56 ods. 2, 3, § 39 ods. 4 Trestného zákona na peňažný trest\nvo výmere 600,- (šesťsto) Eur.\nPodľa § 56 ods. 4 Trestného zákona sa u k l a d á, že obvinený zaplatí peňažný trest v 4 mesačných\nsplátkach po 150,- eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, počnúc od mesiaca január 2026\na končiac v apríli 2026.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, sa ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obidvom obvineným u k l a d á povinnosť spoločne\na nerozdielne nahradiť poškodenému C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, E. C., majetkovú\nškodu vo výške 150,- eur.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie\ndvoch dohôd o vine a treste uzavretých dňa 19.11.2025 v konaní pod číslom 2 Pv 19/25/6608 na\nOkresnej prokuratúre Revúca medzi obvinenými A. B. a F. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej\nlen \"návrh dohody o vine a treste\").\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo\nuzavretiu uvedených dohôd o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä\nporušeniu práva na obhajobu, ani to, že by navrhované dohody o vine a treste boli zrejme neprimerané.\nObidvaja obvinení boli poučení o svojich právach ako obvinení, predovšetkým o práve na obhajobu\na o význame ich priznania zo spáchania skutku. Obidvaja obvinení sa dobrovoľne priznali ku spáchaniu\nskutku, pre ktorý sú trestne stíhaní. Obidvaja obvinení nemajú v registri trestov žiadny záznam. V registri\n\npriestupkov má obvinený A. B. päť záznamov, prevažne za priestupky proti občianskemu spolunažívaniu\na obvinený F. B. má v registri priestupkov jeden záznam za priestupok na úseku cestnej dopravy.\nPoškodený si v trestnom konaní riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody.\nObvinený A. B. uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dňa 19.11.2025 dohodu o vine\na o úhrnnom peňažnom treste vo výmere 200,- eur, a pre prípad jeho úmyselného zmarenia bol\ndohodnutý ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, a to pri zistení jednej\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného činu\na trestný čin úprimne oľutoval, a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného\nzákona, že spáchal viac trestných činov.\nObvinený F. B. uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dňa 19.11.2025 dohodu o\nvine a o peňažnom treste vo výmere 160,- eur, a pre prípad jeho úmyselného zmarenia bol\ndohodnutý ustanovený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, a to pri zistení jednej\npoľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného\nčinu a trestný čin úprimne oľutoval, a pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného\nzákona. Súčasne bola dohodnutá povinnosť obidvoch obvinených spoločne a nerozdielne nahradiť\npoškodenému spôsobenú škodu vo výške 150,- eur.\nNa verejnom zasadnutí konanom dňa 11.12.2025 po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca bola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku súdom\nprednesená výhrada k obidvom dohodám o vine a treste uzavretým s obvinenými A. B. a F. B.\nv časti dohodnutých peňažných trestov a náhradných trestov odňatia slobody, ktoré vzhľadom na\nzávažnosť spáchaného trestného činu na kvalifikovanej skutkovej podstate, za ktorý možno uložiť\ntrest odňatia slobody vo výmere 1 až 5 rokov, navyše v prípade obvineného A. B. v jednočinnom\nsúbehu s prečinom krádeže na základnej skutkovej podstate, a rozhodovaciu činnosť súdu v obdobných\nprípadoch, nepovažuje za spravodlivé. Ako primeraný trest sa v prípade A. B. javí pri zistení ďalších\ndvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d), písm. j) Trestného zákona úhrnný peňažný trest vo\nvýmere 800,- eur za prípadnej dohody o jeho zaplatení aspoň v 5-tich mesačných splátkach v sume po\n160,- eur mesačne a náhradný trest odňatia slobody vo výmere minimálne 10 mesiacov, alternatívne\núhrnný trest odňatia slobody 12 mesiacov, resp. za použitia mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39\nods. 4 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, výkon ktorého bude\npodmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní minimálne 16 mesiacov. A v prípade F. B. sa pri zistení\nďalších dvoch poľahčujúcich okolnosti podľa § 36 písm. d), písm. j) Trestného zákona javí ako primeraný\ntrest peňažný trest 600,- eur za prípadnej dohody o jeho zaplatení aspoň v 4-roch mesačných splátkach\nv sume po 150,- eur a náhradný trest odňatia slobody vo výmere minimálne 8 mesiacov, alternatívne\ntrest odňatia slobody 12 mesiacov, resp. za použitia mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 ods.\n4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne\nodložený na skúšobnú dobu v trvaní minimálne 12 mesiacov. Ak by súd navrhovanú dohodu schválil,\nprakticky by pri základnej kvalifikácii prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného\nzákona, kde možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere od 0 do 2 rokov, vylúčil uloženie peňažného\ntrestu, keď na kvalifikovanej skutkovej podstate bez použitia mimoriadneho zníženia trestu by mal byť\nv zmysle navrhovanej dohody o vine a treste uložený minimálny peňažný trest v zmysle § 56 ods. 2\nTrestného zákona.\nZa účelom možného navrhnutia nového znenia dohody o vine a treste, súd preto prerušil\nverejné zasadnutie na potrebný čas, kedy sa prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca a obidvaja\nobvinení dohodli na novom znení dohôd o vine a treste pre prečin porušovania domovej slobody\nspolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom\nna § 138 písm. e) Trestného zákona a v prípade obvineného A. B. aj v jednočinnom súbehu s prečinom\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v predmetnom\nnávrhu s tým, že obvinený A. B. súhlasil za použitia mimoriadneho zmierňovacieho ustanovenia\nv zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Trestného zákona s uložením úhrnného trestu odňatia slobody\nvo výmere 10 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 16\nmesiacov a rovnako tak obvinený F. B. súhlasil s uložením peňažného trestu vo výmere 600,- eur, ktorý\nzaplatí v 4 mesačných splátkach po 150,- eur, splatných k poslednému dňu kalendárneho mesiaca,\npočnúc od mesiaca január 2026 a končiac v apríli 2026. Súčasne bola dohodnutá povinnosť obidvoch\nobvinených spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému C. K. spôsobenú škodu vo výške 150,- eur.\n\nNásledne každý z dvojice obvinených kladne odpovedal na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333\nods. 3 Trestného poriadku \"áno\" :\n- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\n- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces,\n- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\n- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\n- či obvinený A. B. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu porušovania domovej slobody podľa §\n194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže\npodľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\n- či obvinený F. B. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu porušovania domovej slobody podľa §\n194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,\n- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za ten ktorý prečin jemu kladený\nza vinu,\n- či sa obvinený A. B. dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o\nvine a treste kvalifikuje ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),\npísm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)\nTrestného zákona,\n- či sa obvinený F. B. dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o\nvine a treste kvalifikuje ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a),\npísm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Trestného zákona\n- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na nahradí škodu v rozsahu dohody,\n- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nSúd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a každým z\nobvinených dňa 11.12.2025 a potvrdil ich odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,\nako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre\ntakýto postup. Obidvaja obvinení splnili všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže\nkaždý z obvinených sa dobrovoľne priznal k spáchaniu skutku, jeho spáchanie oľutoval a na všetky\notázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní\nkaždého z dvojice obvinených, keďže ich vina je preukázaná aj ďalšími dôkazmi zadováženými v\nprípravnom konaní a uzavretú dohodu o vine a treste každého z obvinených súd považuje za\nprimeranú a spravodlivú, preto jednotlivé dohody schválil a obidvoch obvinených uznal vinnými z\nprečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného\nzákona a A. B. aj v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona. Dohodu o podmienečnom treste odňatia slobody, v prípade obvineného A. B., úhrnného\npodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov, pri určení skúšobnej doby v trvaní 16\nmesiacov, a v prípade obvineného F. B. o peňažnom treste vo výmere 600,- eur, ktorý peňažný trest\nobvinený zaplatí v 4 mesačných splátkach po 150,- eur, vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca,\npočnúc od mesiaca január 2026 a končiac v apríli 2026 pri určení náhradného trestu odňatia slobody,\naj s prihliadnutím na osobu každého z obvinených, ktorí dosiaľ nemajú záznam v registri trestov a\npredmetnej trestnej činnosti sa dopustili vo veku blízkom mladistvým, súd z hľadiska naplnenia účelu\ntrestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie považuje za postačujúcu na\nprevýchovu každého z prvotrestaných páchateľov, a to aj vzhľadom na ich postoj k predmetnej trestnej\nčinnosti a dohodnutú solidárnu povinnosť obidvoch obvinených nahradiť poškodenému C. K. spôsobenú\nmajetkovú škodu vo výške 150,- eur.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/\nTrestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (právo na podanie dovolania však\nv tomto prípade patrí iba ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}