{"guid": "8c22acb2-f459-4fb3-9e4f-2205ea397e39:bc0f5e81-523c-4ce1-9a45-895e2cc68d49", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6925200067.2", "spisova_znacka": "16P/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 16P/1/2025 z 6. 2. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 6. februára 2025, sp. zn. 16P/1/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925200067.2", "identifikacne_cislo": "6925200067", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Šedivec", "sudca_id": 2673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-sedivec-2673", "datum_vydania": "2025-02-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc0f5e81-523c-4ce1-9a45-895e2cc68d49", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925200067.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925200067.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925200067.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n16P/1/2025\n6925200067\n06. 02. 2025\nJUDr. Miroslav Šedivec\nECLI:SK:OSRS:2025:6925200067.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci starostlivosti o\nmaloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych\nvecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 049 14 B. XXX,\nprechodne bytom XXX XX B. XX, a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. XX, o uloženie\nvýchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nMatke a otcovi maloletého dieťaťa ukladá výchovné opatrenie: napomenutie, a maloletému dieťaťu: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, ukladá výchovné opatrenie dohľad na dobu do 30.06.2025, ktorého účinnosť bude\nvyhodnotená pred uplynutím 30.06.2025.\nŽiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Revúca návrhom podaným dňa 08.01.2025 navrhol uložiť\nmaloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie dohľad a rodičom maloletého dieťaťa\nvýchovné opatrenie napomenutie.\n2.Účastníci konania sa k veci písomne nevyjadrili.\n3.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrh č. l. 1, lustrácie v Registri obyvateľov\na v Sociálnej poisťovni v prílohe spisu, na základe čoho mal preukázaný nasledovný skutkový stav:\n4.Zo vzťahu matky a otca pochádzajú tri maloleté deti, z ktorých maloletý A. B. je najmladší, plnoleté\ndeti C. a E. ukončili povinnú školskú dochádzku a v štúdiu ďalej nepokračovali. Maloletý A. B. je\nžiakom ôsmeho ročníka Základnej školy – Alapiskola v Gemerskej Vsi, kde je zaradený do špeciálnej\ntriedy ako žiak so špeciálnymi výchovno – vzdelávacími potrebami. Školská dochádzka maloletého A.\nB. je nepravidelná a jeho školské výsledky sú podpriemerné. V školskom roku 2024/2025 v mesiaci\noktóber vykazoval 56 neospravedlnených hodín a v mesiaci november 90 neospravedlnených hodín;\nv minulom školskom roku 2023/2024 vykazoval až 319 neospravedlnených hodín. Úrad práce sa\nrodine venuje od roku 2009 z dôvodu neplnenia rodičovských povinností. V rodine sa opakovane\nvykonávali a vykonávajú opatrenia z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky maloletými\ndeťmi. Medzi rodičmi a maloletým A. B. sú citové väzby dlhodobo narušené z dôvodu, že rodičia\nnebývajú v spoločnej domácnosti s dieťaťom a ich vzájomný kontakt je minimálny. Rodičia dlhodobo\npracujú v Senci a domov chodia veľmi sporadicky. Maloletému A. zabezpečuje starostlivosť jeho starý\notec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX. Vzťah medzi maloletým A. a jeho starým otcom\nje dobrý ako aj vzťah maloletého A. s dospelými súrodencami. Maloletý A. B. so svojím starým\notcom obýva rodinný dom pozostávajúci z jednej miestnosti, ktorého vlastníkom je obec. Domácnosť\n\nje zariadená účelovým nábytkom, v rodinnom dome je zavedená voda a elektrina, v domácnosti\nsa vykuruje tuhým palivom, hygiena bývania je na požadovanej úrovni. Príjem rodiny pozostáva zo\nstarobného dôchodku starého otca. Prídavok na dieťa je vyplácaný na účet matky maloletého dieťaťa,\npričom rodičia maloletého A. B. sa na starostlivosti o maloletého A. finančne nepodieľajú. Maloletý\nA. B. je vedený v registri sociálnej kurately od roku 2016 z dôvodu zanedbávania povinnej školskej\ndochádzky, protispoločenského konania sa nedopustil. Úrad práce v súčasnosti vykonáva opatrenia v\nrodine podľa vypracovaného plánu sociálnej práce. Podľa vyjadrenia starého otca, rodina nemá dostatok\nfinančných prostriedkov na zabezpečenie cestovania do školy. Počas intervencií v rodine boli opakovane\nvykonané rozhovory so starým otcom ako aj s maloletým A. B. za účelom motivovania k plneniu si\nsvojich povinností, riadnemu plneniu povinnej školskej dochádzky a taktiež boli upozornení na možné\ntrestnoprávne následky vyplývajúce z jej neplnenia. Postoj starého otca bol ovplyvnený nedostatkom\nfinančných prostriedkov a skutočnosťou, že rodičia maloletého A. B. rodine finančne nepomáhajú. Postoj\nmaloletého A. B. bol ľahostajný a na upozornenia na možné opatrenia reagoval flegmaticky.\n5.Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\nPodľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť\no uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\nPodľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s\norgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\nPodľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n6.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že výchova a starostlivosť o maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, zo strany rodičov sú dlhodobo zanedbávané a výchova maloletého dieťaťa v rodine\nje vážne narušená predovšetkým z dôvodu, že rodičia maloletého dieťaťa sa o maloletého osobne\nnestarajú a nezaujímajú sa o jeho výchovu, odsťahovali sa z obce a žijú dlhodobo už viac rokov na\nzápadnom Slovensku v meste Senica, pričom maloletého A. B. jeho rodičia zanechali v starostlivosti\njeho starého otca bez rozhodnutia súdu a svoju vyživovaciu povinnosť si neplnia riadne. Rodičia\nmaloletého dieťaťa úmyselne zanedbávajú svoje povinnosti v oblasti zabezpečenia osobnej starostlivosti\nako aj plnenia povinnej školskej dochádzky maloletým dieťaťom, čo má negatívny vplyv na vývoj\na vzdelanie maloletého dieťaťa. Situácia v rodine pritom pretrváva už dlhodobo viac rokov a rodičia\nnepreukazujú žiadnu účinnú snahu po náprave a nezaujímajú sa o výchovno-vzdelávacie výsledky\nsvojho maloletého dieťaťa. K náprave v rodine neviedli ani doteraz realizované opatrenia vykonávané\nkolíznym opatrovníkom. Preto súd rodičom maloletého dieťaťa uložil výchovné opatrenie napomenutie\na maloletému dieťaťu uložil východné opatrenie dohľad na dobu do 30.06.2025, kedy maloletý A. B.\nukončí povinnú školskú dochádzku, ktorého účinnosť bude vyhodnotená pred uplynutím 30.06.2025.\nTakto stanovená doba trvania výchovného opatrenia dohľadu by mala byť predbežne dostatočná\nk tomu, aby rodičom maloletého dieťaťa bol poskytnutý priestor k náprave svojho prístupu k vzdelávaniu\n\nmaloletého dieťaťa ako aj k jeho celkovej výchove a starostlivosti. Pred uplynutím stanovenej doby\nbude účinnosť uloženého výchovného opatrenia vyhodnotená a bude rozhodnuté o prípadnom uložení\nďalšieho výchovného opatrenia.\n7.O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak; dôvody pre priznanie nároku na\nnáhradu trov konania podľa § 55 CMP zistené neboli a žiadny z účastníkov konania si právo na náhradu\ntrov konania ani neuplatňoval.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa\njeho doručenia.\nV odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku\nkonania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní\nmožno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok) ); ak ide\no rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}