{"guid": "492697a1-75d8-4a48-a52f-158d0a0108e1:d122b73d-e4a8-4437-b192-ddce4cfde14d", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3", "spisova_znacka": "3C/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3C/4/2025 z 31. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 31. marca 2025, sp. zn. 3C/4/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3", "identifikacne_cislo": "6925200567", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Lívia Mikulášová", "sudca_id": 2734, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-livia-mikulasova-2734", "datum_vydania": "2025-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d122b73d-e4a8-4437-b192-ddce4cfde14d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n3C/4/2025\n6925200567\n31. 03. 2025\nJUDr. Lívia Mikulášová\nECLI:SK:OSRS:2025:6925200567.3\n\nUznesenie\n2 3C/4/2025\nOkresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, so\nsídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX,\nXXX XX C., o zaplatenie 30,92 eur s prísl., takto\nrozhodol:\n2 3C/4/2025\nI. Konanie sa zastavuje.\nII. Žalobca je povinný nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n2 3C/4/2025\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.02.2025 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia\n30,92 eur s príslušenstvom.\n2. Okresný súd Rimavská Sobota vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/4/2025-15 zo dňa 27.02.2025,\nktorým uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 eur a úhradu poštových sadzieb spojených\ns vymáhaním vo výške 2,70 eur a nahradiť žalobcovi trovy konania, alebo podať v tej istej lehote odpor.\nNásledne žalovaný podal dňa 20.03.2025 proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom vzniesol námietku\npremlčania žalovanej sumy.\n3. Dňa 24.03.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť,\nnakoľko celá žalovaná suma je premlčaná a navrhol, aby súd konanie zastavil.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak\nžalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím\nžaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu\npodľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Na základe vyššie uvedených skutočností a s prihliadnutím na vyššie citované\nustanovenia Civilného sporového poriadku súd konanie zastavil. Súd si nevyžiadal súhlas žalovaného\nso späťvzatím žaloby z dôvodu hospodárnosti konania. Na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím\nžaloby by súd neprihliadol, keďže v predmetnej právnej veci ešte nezačalo pojednávanie.\n\n7. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne\nzavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je\nsúd pri rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania\nna oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného. Žalobca vzal\nžalobu späť z dôvodu účinne vznesenej námietky premlčania zo strany žalovaného, čím procesne zavinil\nzastavenie konania, keďže sa v konaní domáhal od žalovaného zaplatenia premlčaného dlhu. Preto\nžalobcovi vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré vznikli žalovanému v predmetnom konaní.\n9. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\n2 3C/4/2025\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa\npodáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.\nPokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,\naby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1\nCSP )\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon\nexekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv platnom znení).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}