{"guid": "dae26616-23d4-4b24-9cff-f3593530fc78:6bd4506b-558c-4605-8e9e-3ca4e91a7cb8", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2", "spisova_znacka": "17C/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 17C/14/2025 z 17. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 17. júna 2025, sp. zn. 17C/14/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2", "identifikacne_cislo": "6925201002", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Kvetková", "sudca_id": 2729, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-kvetkova-2729", "datum_vydania": "2025-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6bd4506b-558c-4605-8e9e-3ca4e91a7cb8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n17C/14/2025\n6925201002\n17. 06. 2025\nJUDr. Miroslava Kvetková\nECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX o zaplatenie 223,56 Eur takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 167,04 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady\nna vymáhanie vo výške 2,40 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 66,80 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy\n223,56 Eur z titulu úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za\nslužby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení platnom do 30.06.2023 (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti)\na nákladov na vymáhanie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby\nverejnosti vo výške 4,64 Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona ako odberateľ elektriny na odbernom\nmieste C., D. XX, EIC kód: XXXXXXXXXXXXXXXX. Žalovaný neuhradil za obdobie od 01.07.2015 do\n31.12.2020 44 úhrad v celkovej výške 204,16 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade\nomeškania uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad\na poštových výdavkov, žalovaný dlžné sumy nezaplatil do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh žalovaného\npredstavuje dlžné úhrady v celkovej výške 204,16 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a poštovné vo výške\n2,40 Eur.\n2. Súd vyzval žalobcu, aby uviedol, presne za ktoré mesiace sa domáha náhrady úhrad za služby\nverejnosti a na čo boli započítané úhrady žalovaného prevyšujúce 4,64 Eur. Žalobca uviedol, že platba\nžalovaného 466,80 Eur slúžila na zaplatenie žalobcom uplatneného nároku v predchádzajúcom súdnom\nkonaní za obdobie od 04/2009 do 06/2015. Nakoľko žalovaný dobrovoľne nezaplatil žalované sumu,\nplatba bola vykonaná súdnym exekútor. Nakoľko žalovaný platil úhrady za služby verejnosti poskytované\nRTVS prostredníctvom dokladu SIPO, každá platba žalovaného bola započítaná na mesiac uvedený v\ndoklade SIPO. V prípade, ak žalovaný zaplatil viac ako jednu úhradu RTVS za rovnaký mesiac, žalobca\nprevyšujúcu platbu žalovaného započítal na najbližší neuhradený mesačný predpis. Platbu za mesiac\n02/2019 (9,28 Eur) žalobca započítal 02/2019 a 11/2018, platbu za mesiac 02/2020 (18,56 Eur) na\nmesiace 02/2020, 01/2020, 12/2019 a 11/2019, platbu za mesiac 03/2020 (9,28 Eur) na mesiace 03/2020\na 10/2019. Žalobca domáha zaplatenia istiny 204,16 Eur za mesiace 07/2015, 09/2015, 10/2015,\n\n01/2016, 12/2016 – 10/2018, 12/2018, 01/2019, 03/2019 – 09/2019, 04/2020 – 09/2020, 11/2020 a\n12/2020, pokuty 17 Eur a poštových sadzieb spojených s vymáhaním 2,40 Eur.\n3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec\nnevyjadril.\n4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení\n(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba\no otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy\n223,56 Eur, čo je menej ako 2.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177\nCivilného sporového poriadku.\n5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – sumáru predpisov a platieb\nza roky 2009 - 2023, prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od apríla 2009\ndo septembra 2023, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy\nna zaplatenie zo dňa 13.09.2023, kópie vrátenej poštovej zásielky, ako aj oboznámením sa s celým\nobsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania\nsúd zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Zo žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a prehľadu predpisov a úhrad vyplýva, že žalovaný bol\nv období 01.04.2009 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste C., D. XX.\n7. Žalovanému bola za obdobie 01.04.2009 – 30.06.2015 platobným rozkazom Okresného súdu Revúca\nč. k. 6C/21/2017-12 zo dňa 19.09.2017 uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 365,- Eur, poštovné 1,40\nEur a trovy 21,50 Eur a 42,48 Eur. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaného zaplatil žalobca\nsúdny poplatok v rámci exekúcie vo výške 16,50 Eur a trovy exekúcie 19,92 Eur. Podľa nepopretých\nskutkových tvrdení žalobcu a prehľadu predpisov a úhrad žalovaného bola pohľadávka vrátane trov\nsúdneho konania a trov exekúcie v celkovej výške 466,80 Eur vymožená v rámci exekúcie 29.07.2019.\n8. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaný v období od 01.07.2015 do 30.09.2023 uhradil:\n- sumu 4,64 Eur v mesiacoch 9/2015, 12/2015 – 11/2016, 10/2020, 1-8/2021, 10-12/2021,\n4-12/2022, 3-6/2023,\n- sumu 9,28 Eur v mesiacoch 2/2019, 3/2020, 1/2022, 3/2022 a 2/2023,\n- sumu 18,56 Eur v mesiaci 2/2020.\nV ostatných mesiacoch žalovaný nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu.\n9. Výzvou zo dňa 13.09.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu\n30.06.2023 vo výške 206,56 Eur (vrátane poštovného) do 30 dní pod doručenia výzvy. Výzva bola\nžalovanému zaslaná poštou na adresu trvalého pobytu, žalovaný si zásielku neprevzal.\n10. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena za úradnú zásielku\npodanú cez ePodací hárok v období od 01.03.2023 2,40 Eur.\n11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická\nosoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako\nodberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a\npríjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.\n14. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí\núhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný\ndodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,\nplatí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi\n\núhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1\nvzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ\npodľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.\n15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu\nvzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa\nosoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť\nplatiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť\ndo posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n16. Podľa § 10 ods. 1 – 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí\núhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní\nso zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.\nAk platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy\npodľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.\n17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len\nObčiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania\na náklady spojené s jej uplatnením.\n18. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu mal súd za preukázané, že žalovaný bol\nv období 01.04.2009 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste C., D. XX.\nNebolo zistené, že by bol odberateľom aj pred týmto obdobím, že by mal dlh na úhradách za služby\nverejnosti aj pred týmto obdobím. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste bol\nžalovaný v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom úhrady za\nslužby verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by\nplatil úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil žalobcovi v zmysle\nzákona. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti bola zo zákona 4,64 Eur.\n19. Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že pohľadávka žalovaného za obdobie do\n01.04.2009 do 30.06.2015 bola vymožená v rámci exekúcie 29.07.2019.\nNa základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný zaplatil úhradu 4,64 Eur v\nmesiacoch 9/2015, 12/2015 – 11/2016, 10/2020, 1-8/2021, 10-12/2021, 4-12/2022, 3-6/2023, zaplatil\nsumu 9,28 Eur v mesiacoch 2/2019, 3/2020, 1/2022, 3/2022, 2/2023 a sumu 18,56 Eur v mesiaci 2/2020.\nŽalovaný teda v niektorých mesiacoch realizoval platby vo vyššej výške ako\n4,64 Eur. Pokiaľ\nžalovaný pri týchto úhradách nešpecifikoval, aký dlh platí, úhrada mala byť započítaná na úhradu za\nmesiac, v ktorom sa platilo a vo zvyšnej časti na dlh najskôr splatný. Právna úprava túto otázku výslovne\nnerieši, platí však zásada, že ak dlžník má viacero dlhov a úhrada nepostačuje na splnenie všetkých,\nzanikne úhradou ten dlh, ktorý dlžník uviedol že plní. Pokiaľ to dlžník nešpecifikuje, úhrada sa týka dlhu\npodľa zásady priority, teda podľa toho, u ktorého dlhu je podľa okolností konkrétneho prípadu najväčšia\npriorita na jeho splnení. V prípade úhrady za služby verejnosti je táto priorita daná u úhrady za mesiac,\nv ktorom sa úhrada realizuje a to v celosti a vo zvyšnej časti u najskôr splatného dlhu.\nPlatbou z 2/2019 boli zaplatené úhrady za 2/2019 a za 7/2015, platbou z 2/2020 boli zaplatené úhrady za\n2/2020 a za 8/2015, 10/2015 a 11/2015, platbou z 3/2020 boli zaplatené úhrady za 3/2020 a za 12/2016,\nplatbou z 1/2022 boli zaplatené úhrady za 1/2022 a za 1/2017, platbou z 3/2022 boli zaplatené úhrady\nza 3/2022 a za 2/2017 a platbou z 2/2023 boli zaplatené úhrady za 2/2023 a za 3/2017.\n20. Žalobca si uplatnil náhradu dlžných úhrad za služby verejnosti za mesiace: 07/2015, 09/2015,\n10/2015, 01/2016, 12/2016 – 10/2018, 12/2018, 01/2019, 03/2019 – 09/2019, 04/2020 – 09/2020,\n11/2020 a 12/2020.\nAko vyplýva z prehľadu predpisov a úhrad žalovaného, žalovaný úhrady v mesiacoch 9/2015 a 1/2016\nriadne zaplatil, preto ich náhrada žalobcovi nepatrí. Ako je uvedené vyššie, úhrady za mesiace 7/2015,\n10/2015, 12/2016 – 3/2017 boli žalovaným dodatočne zaplatené, preto ich náhrada žalobcovi nepatrí.\nVzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žaloba v časti o zaplatenie 37,12 Eur (8 úhrad) nie je\ndôvodná. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaný síce nepoprel tvrdenie žalobcu ohľadne počtu dlžných\núhrad za žalované obdobie, pokiaľ ale je tvrdenie žalobcu v rozpore s vykonaným dokazovaním (so\nžalobcom predloženým prehľadom predpisov a úhrad žalovaného), súd nemôže vychádzať z tvrdenia\n\nžalobcu. Za žalované mesiace teda nebolo zaplatených len 36 úhrad a to za mesiace 4/2017 – 10/2018,\n12/2018, 1/2019, 3-9/2019,\n4-9/2020, 11-12/2020, ktorých náhrada žalobcovi patrí. Keďže si\nžalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť zaplatiť uvedené úhrady za služby verejnosti, vznikol mu dlh\nv celkovej výške 167,04 Eur (36 x 4,64 Eur), ktorý je povinný žalobcovi zaplatiť.\n21. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad, pričom v súvislosti so\nzaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 Eur predstavujúce vynaložené poštovné. Výška\ntýchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a kópiou vrátenej poštovej zásielky.\nNárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods.\n3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi\ni poštové výdavky vo výške 2,40 Eur.\n22. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti a poštovné do 30 dní od doručenia výzvy,\nvzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške\n17,- Eur. Splatnosť pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je\npokuta splatná prvého dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by\nžalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu\nna plnenie možno ale považovať i doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil.\nŽalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur.\n23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby\nverejnosti vo výške 167,04 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky\nvo výške 2,40 Eur.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 186,44 Eur a žalovaný bol úspešný\nv časti ohľadne zaplatenia sumy 37,12 Eur. Pomer úspechu strán je 83,40 : 16,60, čistý úspech žalobcu\nje v rozsahu 66,80 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu\n66,80 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci\nsamej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská\nSobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,\nmôže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14\nRimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do\npodateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}