Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 17C/14/2025 z 17. 6. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 17. júna 2025, sp. zn. 17C/14/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2
Okresný súd Rimavská Sobota | 17C/14/2025 | ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2 | 2025-06-17 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné
Citované ustanovenia: zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., OZ, § 121 ods. 3 OZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6bd4506b-558c-4605-8e9e-3ca4e91a7cb8
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Rimavská Sobota
17C/14/2025
6925201002
17. 06. 2025
JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI:SK:OSRS:2025:6925201002.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX o zaplatenie 223,56 Eur takto
rozhodol:
I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 167,04 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady
na vymáhanie vo výške 2,40 Eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .
III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 66,80 %.
odôvodnenie:
1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.03.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
223,56 Eur z titulu úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení platnom do 30.06.2023 (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti)
a nákladov na vymáhanie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti vo výške 4,64 Eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona ako odberateľ elektriny na odbernom
mieste C., D. XX, EIC kód: XXXXXXXXXXXXXXXX. Žalovaný neuhradil za obdobie od 01.07.2015 do
31.12.2020 44 úhrad v celkovej výške 204,16 Eur. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade
omeškania uhradiť i pokutu vo výške 17,- Eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad
a poštových výdavkov, žalovaný dlžné sumy nezaplatil do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh žalovaného
predstavuje dlžné úhrady v celkovej výške 204,16 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a poštovné vo výške
2,40 Eur.
2. Súd vyzval žalobcu, aby uviedol, presne za ktoré mesiace sa domáha náhrady úhrad za služby
verejnosti a na čo boli započítané úhrady žalovaného prevyšujúce 4,64 Eur. Žalobca uviedol, že platba
žalovaného 466,80 Eur slúžila na zaplatenie žalobcom uplatneného nároku v predchádzajúcom súdnom
konaní za obdobie od 04/2009 do 06/2015. Nakoľko žalovaný dobrovoľne nezaplatil žalované sumu,
platba bola vykonaná súdnym exekútor. Nakoľko žalovaný platil úhrady za služby verejnosti poskytované
RTVS prostredníctvom dokladu SIPO, každá platba žalovaného bola započítaná na mesiac uvedený v
doklade SIPO. V prípade, ak žalovaný zaplatil viac ako jednu úhradu RTVS za rovnaký mesiac, žalobca
prevyšujúcu platbu žalovaného započítal na najbližší neuhradený mesačný predpis. Platbu za mesiac
02/2019 (9,28 Eur) žalobca započítal 02/2019 a 11/2018, platbu za mesiac 02/2020 (18,56 Eur) na
mesiace 02/2020, 01/2020, 12/2019 a 11/2019, platbu za mesiac 03/2020 (9,28 Eur) na mesiace 03/2020
a 10/2019. Žalobca domáha zaplatenia istiny 204,16 Eur za mesiace 07/2015, 09/2015, 10/2015,

01/2016, 12/2016 – 10/2018, 12/2018, 01/2019, 03/2019 – 09/2019, 04/2020 – 09/2020, 11/2020 a
12/2020, pokuty 17 Eur a poštových sadzieb spojených s vymáhaním 2,40 Eur.
3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe vôbec
nevyjadril.
4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení
(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy
223,56 Eur, čo je menej ako 2.000,- Eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177
Civilného sporového poriadku.
5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – sumáru predpisov a platieb
za roky 2009 - 2023, prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od apríla 2009
do septembra 2023, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy
na zaplatenie zo dňa 13.09.2023, kópie vrátenej poštovej zásielky, ako aj oboznámením sa s celým
obsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania
súd zistil nasledovný skutkový stav:
6. Zo žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu a prehľadu predpisov a úhrad vyplýva, že žalovaný bol
v období 01.04.2009 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste C., D. XX.
7. Žalovanému bola za obdobie 01.04.2009 – 30.06.2015 platobným rozkazom Okresného súdu Revúca
č. k. 6C/21/2017-12 zo dňa 19.09.2017 uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi 365,- Eur, poštovné 1,40
Eur a trovy 21,50 Eur a 42,48 Eur. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaného zaplatil žalobca
súdny poplatok v rámci exekúcie vo výške 16,50 Eur a trovy exekúcie 19,92 Eur. Podľa nepopretých
skutkových tvrdení žalobcu a prehľadu predpisov a úhrad žalovaného bola pohľadávka vrátane trov
súdneho konania a trov exekúcie v celkovej výške 466,80 Eur vymožená v rámci exekúcie 29.07.2019.
8. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaný v období od 01.07.2015 do 30.09.2023 uhradil:
- sumu 4,64 Eur v mesiacoch 9/2015, 12/2015 – 11/2016, 10/2020, 1-8/2021, 10-12/2021,
4-12/2022, 3-6/2023,
- sumu 9,28 Eur v mesiacoch 2/2019, 3/2020, 1/2022, 3/2022 a 2/2023,
- sumu 18,56 Eur v mesiaci 2/2020.
V ostatných mesiacoch žalovaný nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu.
9. Výzvou zo dňa 13.09.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu
30.06.2023 vo výške 206,56 Eur (vrátane poštovného) do 30 dní pod doručenia výzvy. Výzva bola
žalovanému zaslaná poštou na adresu trvalého pobytu, žalovaný si zásielku neprevzal.
10. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena za úradnú zásielku
podanú cez ePodací hárok v období od 01.03.2023 2,40 Eur.
11. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:
12. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľom úhrady fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.
14. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí
úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,
platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi

úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ
podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.
15. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu
vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
16. Podľa § 10 ods. 1 – 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
17. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len
Občiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.
18. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu mal súd za preukázané, že žalovaný bol
v období 01.04.2009 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odbernom mieste C., D. XX.
Nebolo zistené, že by bol odberateľom aj pred týmto obdobím, že by mal dlh na úhradách za služby
verejnosti aj pred týmto obdobím. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedenom odbernom mieste bol
žalovaný v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom úhrady za
služby verejnosti za toto miesto. Nebolo zistené, že by bol žalovaný oslobodený od úhrady, resp. že by
platil úhradu na inom odbernom mieste a že by zároveň túto skutočnosť oznámil žalobcovi v zmysle
zákona. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti bola zo zákona 4,64 Eur.
19. Na základe vykonaného dokazovania bolo zistené, že pohľadávka žalovaného za obdobie do
01.04.2009 do 30.06.2015 bola vymožená v rámci exekúcie 29.07.2019.
Na základe vykonaného dokazovania bolo preukázané, že žalovaný zaplatil úhradu 4,64 Eur v
mesiacoch 9/2015, 12/2015 – 11/2016, 10/2020, 1-8/2021, 10-12/2021, 4-12/2022, 3-6/2023, zaplatil
sumu 9,28 Eur v mesiacoch 2/2019, 3/2020, 1/2022, 3/2022, 2/2023 a sumu 18,56 Eur v mesiaci 2/2020.
Žalovaný teda v niektorých mesiacoch realizoval platby vo vyššej výške ako
4,64 Eur. Pokiaľ
žalovaný pri týchto úhradách nešpecifikoval, aký dlh platí, úhrada mala byť započítaná na úhradu za
mesiac, v ktorom sa platilo a vo zvyšnej časti na dlh najskôr splatný. Právna úprava túto otázku výslovne
nerieši, platí však zásada, že ak dlžník má viacero dlhov a úhrada nepostačuje na splnenie všetkých,
zanikne úhradou ten dlh, ktorý dlžník uviedol že plní. Pokiaľ to dlžník nešpecifikuje, úhrada sa týka dlhu
podľa zásady priority, teda podľa toho, u ktorého dlhu je podľa okolností konkrétneho prípadu najväčšia
priorita na jeho splnení. V prípade úhrady za služby verejnosti je táto priorita daná u úhrady za mesiac,
v ktorom sa úhrada realizuje a to v celosti a vo zvyšnej časti u najskôr splatného dlhu.
Platbou z 2/2019 boli zaplatené úhrady za 2/2019 a za 7/2015, platbou z 2/2020 boli zaplatené úhrady za
2/2020 a za 8/2015, 10/2015 a 11/2015, platbou z 3/2020 boli zaplatené úhrady za 3/2020 a za 12/2016,
platbou z 1/2022 boli zaplatené úhrady za 1/2022 a za 1/2017, platbou z 3/2022 boli zaplatené úhrady
za 3/2022 a za 2/2017 a platbou z 2/2023 boli zaplatené úhrady za 2/2023 a za 3/2017.
20. Žalobca si uplatnil náhradu dlžných úhrad za služby verejnosti za mesiace: 07/2015, 09/2015,
10/2015, 01/2016, 12/2016 – 10/2018, 12/2018, 01/2019, 03/2019 – 09/2019, 04/2020 – 09/2020,
11/2020 a 12/2020.
Ako vyplýva z prehľadu predpisov a úhrad žalovaného, žalovaný úhrady v mesiacoch 9/2015 a 1/2016
riadne zaplatil, preto ich náhrada žalobcovi nepatrí. Ako je uvedené vyššie, úhrady za mesiace 7/2015,
10/2015, 12/2016 – 3/2017 boli žalovaným dodatočne zaplatené, preto ich náhrada žalobcovi nepatrí.
Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žaloba v časti o zaplatenie 37,12 Eur (8 úhrad) nie je
dôvodná. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaný síce nepoprel tvrdenie žalobcu ohľadne počtu dlžných
úhrad za žalované obdobie, pokiaľ ale je tvrdenie žalobcu v rozpore s vykonaným dokazovaním (so
žalobcom predloženým prehľadom predpisov a úhrad žalovaného), súd nemôže vychádzať z tvrdenia

žalobcu. Za žalované mesiace teda nebolo zaplatených len 36 úhrad a to za mesiace 4/2017 – 10/2018,
12/2018, 1/2019, 3-9/2019,
4-9/2020, 11-12/2020, ktorých náhrada žalobcovi patrí. Keďže si
žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť zaplatiť uvedené úhrady za služby verejnosti, vznikol mu dlh
v celkovej výške 167,04 Eur (36 x 4,64 Eur), ktorý je povinný žalobcovi zaplatiť.
21. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad, pričom v súvislosti so
zaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 Eur predstavujúce vynaložené poštovné. Výška
týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a kópiou vrátenej poštovej zásielky.
Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi
i poštové výdavky vo výške 2,40 Eur.
22. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti a poštovné do 30 dní od doručenia výzvy,
vzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške
17,- Eur. Splatnosť pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je
pokuta splatná prvého dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že by
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za výzvu
na plnenie možno ale považovať i doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi pokutu nezaplatil.
Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- Eur.
23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby
verejnosti vo výške 167,04 Eur, pokutu vo výške 17,- Eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky
vo výške 2,40 Eur.
24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,
ktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému
v pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 186,44 Eur a žalovaný bol úspešný
v časti ohľadne zaplatenia sumy 37,12 Eur. Pomer úspechu strán je 83,40 : 16,60, čistý úspech žalobcu
je v rozsahu 66,80 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu
66,80 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská
Sobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,
môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14
Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do
podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,
SNP 539/1, 050 01 Revúca.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.