Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 16C/16/2025 z 19. 6. 2025
Citácia: rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 19. júna 2025, sp. zn. 16C/16/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925201007.2
Okresný súd Rimavská Sobota | 16C/16/2025 | ECLI:SK:OSRS:2025:6925201007.2 | 2025-06-19 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Zmluvy
Citované ustanovenia: § 3 zákona č. 340/2012 Z. z., § 266 ods. 3 CSP, § 116 ods. 2 CSP, § 177 ods. 2 písm. a) CSP, § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z., § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 6 zákona č. 340/2012 Z. z., § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., § 121 ods. 3 OZ, § 255 ods. 1 CSP, § 357 CSP, § 232 ods. 3 CSP, predpis č. 133/1995 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f1f2650-6828-4cfd-bae5-67ae345543eb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201007.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Rimavská Sobota
16C/16/2025
6925201007
19. 06. 2025
JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI:SK:OSRS:2025:6925201007.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
2 16C/16/2025
Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Slovenská
televízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlo Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/X, XXX XX F., t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie
355,72 Eur s prísl., takto
rozhodol:
2
16C/16/2025
Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 16C/16/2025-17 zo dňa 25.03.2025
v plnom rozsahu.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 355,72 Eur a náhradu poštových sadzieb 2,40 Eur v lehote troch
dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 25,- Eur (súdny poplatok) v lehote
troch dní od právoplatnosti rozsudku.
odôvodnenie:
4

16C/16/2025

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 20.03.2025 domáhal proti žalovanému zaplatenia 355,72 Eur (z toho
istina vo výške 338,72 Eur a pokuta vo výške 17,- Eur) a náhrady vynaložených nákladov na poštovné vo
výške 2,40 Eur na tom skutkovom základe, že žalovaný nezaplatil úhradu podľa zákona č. 340/2012 Z.
z. za obdobie od 01.06.2017 do 30.06.2023 v odbernom mieste elektriny na adrese Prvého slovenského
gymnázia 537/5, Revúca.
2.Súd vo veci najskôr rozhodol platobným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
16C/16/2025-17 zo dňa 25.03.2025, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz
nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd podľa § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz
v plnom rozsahu zrušil.
3.Súdu sa nepodarilo zistiť miesto pobytu žalovaného, preto oznámením podľa § 116 ods. 2 CSP
žalovanému oznámil podanú žalobu na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa
k takto doručenej žalobe nijako nevyjadril.

4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur.
5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: výzva č. l. 3, prehľad predpisov a platieb č. l.
4-7, kópia nedoručenej zásielky č. l. 8, potvrdenie tarifnej ceny č. l. 9, na základe ktorých, s prihliadnutím
k tvrdeniam účastníkov konania v ich písomných podaniach, súd zistil nasledovný skutkový stav:
6.Na základe podanej žaloby a na základe absencie vyjadrenia žalovaného možno mať za nesporné, že
evidovaným odberateľom elektriny pre odberné miesto Prvého slovenského gymnázia 537/5, Revúca,
je žalovaný, ktorý nezaplatil úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 Eur mesačne za
obdobie od 01.06.2017 do 30.06.2023 spolu vo výške 338,72 Eur aj napriek tomu, že bol na to písomne
vyzvaný žalobcom listom zo dňa 13.09.2023, ktorý sa žalobcovi vrátil ako nedoručený s poznámkou
„zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením úhrady viac ako 30 dní
od doručenia výzvy na jej zaplatenie, preto žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 17,- Eur. Náhrada poštových nákladov spojených s odoslaním listu zo dňa 13.09.2023
žalovanému predstavuje 2,40 Eur.
7.Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná
dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v
domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.
Podľa § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi
vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že je poberateľom dôchodkových dávok podľa osobitného
predpisu, poberateľom dôchodkov starobného dôchodkového sporenia podľa osobitného predpisu alebo
poberateľom rovnocenných dôchodkových dávok vyplácaných zo zahraničia, nemá pravidelný príjem zo
zárobkovej činnosti, nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným príjmom zo zárobkovej činnosti.
Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a)
oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.
Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac.
Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný
zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.
8.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný nezaplatil žalobcovi úhrady podľa
zákona č. 340/2012 Z. z. za obdobie od 01.06.2017 do 30.06.2023 spolu vo výške 338,72 Eur (73 x
4,64), pričom žalovaný nepreukázal, že by úhrady v žalovanej výške zaplatil a nepreukázal ani žiadne
skutočnosti, ktoré by mali za následok zánik povinnosti žalovaného úhrady platiť. Preto súd žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžné úhrady spolu v sume 338,72 Eur.
9.Žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie dlhu listom zo dňa 13.09.2023, ktorý sa žalobcovi vrátil
ako nedoručený s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Žalovaný je preto povinný
zaplatiť žalobcovi náhradu zaplateného poštovného vo výške 2,40 Eur ako náklady spojené s uplatnením

pohľadávky (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka), a keďže nezaplatil dlžné úhrady v lehote 30 dní od
doručenia výzvy, je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi aj pokutu 17,- Eur. Povinnosť zaplatiť pokutu
17,- Eur vznikla žalovanému podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z., z ktorého textu vyplýva, že na
vznik povinnosti zaplatiť túto pokutu nemá vplyv celková výška dlhu na úhradách, s ktorými je žalovaný
v omeškaní, a zároveň aj to, že povinnosť zaplatiť pokutu vzniká, ak úhrady a poštovné nie sú zaplatené
v lehote 30 dní od doručenia výzvy; žiadne iné podmienky z tohto ustanovenia nevplývajú. Dostatočným
dôkazom o vynaložení nákladov na poštovné práve vo výške 2,40 Eur je potvrdenie Slovenskej pošty,
a. s. o výške tarifnej ceny, preto akékoľvek ďalšie dokazovanie tejto skutočnosti by bolo nadbytočné,
nepotrebné a s ohľadom na výšku účtovaného poplatku aj nehospodárne. Preto súd žalovaného zaviazal
zaplatiť žalobcovi aj náhradu poštových sadzieb 2,40 Eur a pokutu 17,- Eur.
10.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, o nároku žalobcu na náhradu trov konania preto súd
rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
11.Z dôvodu hospodárnosti konania súd týmto rozsudkom rozhodol okrem nároku na náhradu trov
konania aj o výške trov. Odvolanie proti výroku o náhrade trov konania je však podľa § 357 písm. m) CSP
prípustné len do časti výroku o nároku na náhradu trov konania (a nie aj proti výške); časť výroku o výške
náhrady trov konania však ako závislý výrok nenadobudne právoplatnosť skôr ako výrok o nároku na
náhradu trov. V prípade zmeny výroku o nároku na náhradu trov konania odvolacím súdom o výške
náhrady trov konania rozhodne znovu súd prvej inštancie samostatným uznesením. Výška náhrady trov
konania žalobcu predstavuje zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 25,- Eur.
12.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh žalobcovi v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Poučenie:
2
16C/16/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).