{"guid": "861bc31d-4ea3-4856-bec2-a0355dbe487c:624dc2e7-92ae-4526-8263-c326e472f42d", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:6925201196.2", "spisova_znacka": "3C/20/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3C/20/2025 z 3. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 3. septembra 2025, sp. zn. 3C/20/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:6925201196.2", "identifikacne_cislo": "6925201196", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Lívia Mikulášová", "sudca_id": 2734, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-livia-mikulasova-2734", "datum_vydania": "2025-09-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-12.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-12.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/381#paragraf-12", "/SK/ZZ/2001/381#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/624dc2e7-92ae-4526-8263-c326e472f42d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201196.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201196.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:6925201196.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n3C/20/2025\n6925201196\n03. 09. 2025\nJUDr. Lívia Mikulášová\nECLI:SK:OSRS:2025:6925201196.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n3C/20/2025\nOkresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu:\nKOOPERATÍVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, sídlom Štefanovičova č. 4,\n816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava,\nproti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX A., o zaplatenie 3.132,64 Eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\n3C/20/2025\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.132,64,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne\nzo sumy 3.132,64,- eur od 03.07.2022 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% do troch dní od právoplatnosti\nuznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.\nodôvodnenie:\n3C/20/2025\n1. Žalobca podal dňa 01.04.2025 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal\nzaplatenia sumy 3 132,64 Eur s úrokmi z omeškania z titulu úhrady poistného plnenia podľa § 12 ods.\n1 písm. g) zákona o povinnom zmluvnom poistení. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že so žalovaným\nuzatvoril poistnú zmluvu č. 6598438900 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla. Dňa 18.08.2020 došlo k poistnej udalosti – dopravnej nehode zavinenej motorovým\nvozidlom poisteným u žalobcu, na základe ktorej žalobca likvidoval poistnú udalosť pod PU č. 953011024\na PU č. 9532303249, a po skončení šetrenia dňa 03.06.2022 a 04.06.2022 v prospech poškodeného:\nGaudi Procolo, uhradil poistné plnenie v celkovej sume 3 132,64 Eur. Vyplatením poistného plnenia\npoškodenému prešlo na žalobcu právo na náhradu voči žalovanému. Žalovaný porušil povinnosti\npodľa § 10 ods. 1 až 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení, keď nepostupoval podľa pokynov\npoisťovateľa a nepristavil vozidlo k obhliadke. Žalovaný bol povinný žalobcovi uhradiť sumu 3 132,64 Eur\n(100 % poistného plnenia vyplateného žalobcom poškodenému) ako regresný nárok žalobcu, nakoľko\nnepristavil vozidlo k obhliadke. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy, žalovaný však sumu\nneuhradil ani len sčasti, a to ani napriek písomným výzvam žalobcu. Vzhľadom na to, že žalovaný si\nnesplnil svoj peňažný záväzok ani v dodatočnej lehote, žalobca si uplatňuje voči žalovanému aj úroky\nz omeškania od 03.07.2022.\n2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená zverejnením oznámenia o podanej\nžalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 19. 05. 2025, žalovaný sa k veci nevyjadril.\nV zmysle § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len\n\nCSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné. Keďže žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú\nza nesporné a súd pri rozhodnutí vo veci samej z nich vychádzal.\n3. Riadne a včas predvolaný právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť\nospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovanému bolo predvolanie na\npojednávanie doručené fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Žalovaný sa\nna pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd v súlade s § 180 Civilného sporového\nporiadku pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi: poistkou č. 6 598 438 900,\noznámením škodovej udalosti poisteným zo dňa 25.09.2020, uplatnením nároku na náhradu škody/\nvyčíslenie škody, výpismi z exkasa, výzvou k riešeniu škodovej udalosti č. 9530111024 z poistnej zmluvy\nč. 6598438900 zo dňa 26.10.2020, výzvou na zaplatenie náhrady poistného plnenia vo výške 2 282,64\nEur zo dňa 13.06.2022 spolu s doručenkou, výzvou na náhradu poistného plnenia vo výške 850,00\nEur zo dňa 13.06.2022 spolu s doručenkou, urgenciou na zaplatenie náhrady poistného plnenia zo dňa\n03.11.2022 a zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Žalobca so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla, poistka č. 6 598 438 900, poistenie sa týkalo motorového vozidla\nžalovaného s EVČ: B.. Poistenie bolo dohodnuté na dobu neurčitú so začiatkom poistenia 23.05.2018.\nV konaní ide o spotrebiteľský spor a uzavretá zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy, keďže zmluva\nbola uzavretá medzi dodávateľom, ktorý pri uzavretí zmluvy konal v rámci svojej podnikateľskej činnosti\na medzi spotrebiteľom, ktorý pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci podnikateľskej alebo obchodnej\nčinnosti.\n6. Z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu a z oznámenia škodovej udalosti vyplýva, že motorovým\nvozidlom žalovaného s EVČ: B. bola dňa 18.08.2020 spôsobená v zahraničí (v Taliansku) škodová\nudalosť, pri ktorej bolo poškodené motorové vozidlo s EVČ: C..\n7. Z nepopretých skutkových tvrdení žalobcu a z výpisov z exkasa vyplýva, že žalobca poskytol z poistnej\nzmluvy uzavretej so žalovaným poškodenému UnipolSai Assicurazioni S.p.A. z titulu poistnej udalosti –\ndopravnej nehody zo dňa 18.08.2020 poistné plnenie v celkovej výške 3 132,64 Eur.\n8. Žalobca vyzval žalovaného výzvami zo dňa 13.06.2022 na úhradu poistných plnení vo výške 2 282,64\nEur a 850,00 Eur do 15 dní od doručenia výzvy. Výzvy boli zaslané žalovanému poštou na adresu jeho\ntrvalého pobytu, výzvy za žalovaného prevzala jeho teta p. D..\n9. Podľa nepopretých skutkových tvrdení žalobcu žalovaný poistné plnenia v celkovej výške 3 132,64\nEur žalobcovi neuhradil.\n10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n11. Podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do\n31.07.2024 (ďalej len zákon o povinnom zmluvnom poistení) poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie\nje poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody\nspôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov\nhodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.\n12. Podľa druhej vety § 10 ods. 2 zákona o povinnom zmluvnom poistení, po oznámení škodovej udalosti\nje poistený povinný postupovať podľa pokynov poisťovateľa a predložiť v dohodnutej lehote doklady,\nktoré si poisťovateľ vyžiada.\n13. Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá poistná zmluva č. 6598438900 pre poistenie\nzodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s EVČ: RA3662AZ. Nebolo sporné,\nže dňa 18.08.2020 bola prevádzkou poisteného motorového vozidla spôsobená v zahraničí škoda\nvo výške 3 132,64 Eur, ktorú žalobca nahradil poisťovateľovi poškodeného. Keďže žalovaný nesplnil\n\nuloženú povinnosť pristaviť poistené motorové vozidlo na obhliadku, čo žalovaný nepoprel, vzniklo\nžalobcovi právo voči žalovanému podľa § 12 ods. 1 písm. g) zákona o povinnom zmluvnom poistení\nna úhradu poskytnutého poistného plnenia. Žalovaný napriek výzvam žalobcu poistné plnenie žalobcovi\nneuhradil, preto považuje súd žalobu v časti o zaplatenie poistného plnenia za dôvodnú.\n14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3 132,64\nEur.\n15. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len\nObčiansky zákonník), ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n17. Nakoľko dlžná suma nebola riadne a včas uhradená, vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania\nv súlade s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného\nvykonávacieho predpisu. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie poistného plnenia do 15 dní od\ndoručenia výzvy. Výzvu si síce žalovaný osobne neprevzal, ale dostala sa do jeho dispozičnej sféry dňa\n17.06.2022. Žalovaný bol teda povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu do 15 dní a keďže tak neurobil,\ndostal sa do omeškania so zaplatením peňažného dlhu. Žalobca sa domáha úrokov z omeškania od\ndátumu 03.07.2022, teda za obdobie omeškania žalovaného. Základná úroková sadzba ECB v prvý deň\nomeškania (03.07.2022) bola 0 % ročne, teda úroky z omeškania žalobcovi patria vo výške 5 % ročne.\nŽalobca si úroky z omeškania uplatnil v správnej výške.\n18. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 3 132,64 Eur od 03.07.2022 do zaplatenia.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom\nrozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva\npísomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.\nPokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,\naby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1\nCSP )\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\nAk nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon\nexekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv platnom znení).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}