{"guid": "6e9865d2-4df9-4878-9f96-ac3aaf1f49d4:732b7630-d5d0-40a1-8505-47cfface43fa", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2025:7825201809.1", "spisova_znacka": "3C/36/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3C/36/2025 z 13. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 13. novembra 2025, sp. zn. 3C/36/2025, ECLI:SK:OSRS:2025:7825201809.1", "identifikacne_cislo": "7825201809", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/732b7630-d5d0-40a1-8505-47cfface43fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2025:7825201809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:7825201809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2025:7825201809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n3C/36/2025\n7825201809\n13. 11. 2025\nJUDr. Mgr. Lenka Gočaltovská\nECLI:SK:OSRS:2025:7825201809.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX,\nprávne zast.: JUDr. Ladislav Török, advokát, so sídlom Šafárikova 8, Rožňava proti žalovanému: E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k\nnehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, nachádzajúcej sa v okrese Revúca, v k.ú. D..\n2. Súd výzvou zo dňa 23.10.2025 vyzval žalobcu - poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby\nvo výške 90 Eur, vyrubeného podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote do\n10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd\nkonanie zastaví.\n3. Predmetná výzva bola doručená žalobcovi dňa 30.10.2025. Žalobca doposiaľ súdny poplatok zo\nžaloby nezaplatil.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nv platnom znení (ďalej len \"ZoSP\"), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok\nzaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve\npoplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť\npoplatník vo výzve poučený.\n5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd konanie zastaví, ak už nezačal konať vo veci\nsamej.\n6. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n7. Nakoľko si žalobca svoju poplatkovú povinnosť, na splnenie ktorej bol vyzvaný výzvou zo dňa\n23.10.2025 nesplnil, t.j. nezaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v súdom stanovenej lehote, pričom\no následkoch jeho nezaplatenia bol v predmetnej výzve poučený, súd postupujúc v súlade s § 10 ods.\n1, 2 vyššie citovaného zákona predmetné súdne konanie zastavil.\n\n8. Podľa § 256 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila\nzastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\n9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v zmysle\nktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.\nŽalobca zavinil zastavenie konania pre nesplnenie si poplatkovej povinnosti v zmysle § 5 ods. 1 písm.\na) zákona o súdnych poplatkoch v spojení s položkou 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, preto\nmu vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne\ntrovy nevznikli, súd mu náhradu trov nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo\nuznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.\nPokiaľ strana sporu bude sťažnosť podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby\nju doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.\nPodľa § 243 až § 245 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je\nurčené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu\nsmeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a\nokolnosti sporu možné a účelné.\nPodľa § 248 až § 250 CSP, o sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o\nsťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť\nzamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia\nuznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}