{"guid": "ddcf5837-a4ab-4d76-9a06-4fa480297025:c5ce35b7-fbd6-44ad-8709-1209f4fb8d31", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6125434616.2", "spisova_znacka": "16Csp/3/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 16Csp/3/2026 z 24. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 24. februára 2026, sp. zn. 16Csp/3/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6125434616.2", "identifikacne_cislo": "6125434616", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Šedivec", "sudca_id": 2673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-sedivec-2673", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5ce35b7-fbd6-44ad-8709-1209f4fb8d31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6125434616.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6125434616.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6125434616.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n16Csp/3/2026\n6125434616\n24. 02. 2026\nJUDr. Miroslav Šedivec\nECLI:SK:OSRS:2026:6125434616.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n2 16Csp/3/2026\nOkresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: BENCONT\nFINANCE, a. s., IČO: 47 967 692, sídlo Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený KOVAL & spol.,\nadvokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, sídlo Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti\nžalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie 503,49 Eur\ns prísl., takto\nrozhodol:\n2\n16Csp/3/2026\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 503,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 44,64 Eur od 13.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od 14.03.2024 do zaplatenia, zo sumy\n13,85 Eur od 13.04.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,- Eur od 14.05.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,- Eur\nod 13.06.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,- Eur od 13.07.2024 do zaplatenia a zo sumy 396,- Eur od\n13.08.2024 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n3\n16Csp/3/2026\n1.Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa proti žalovanej domáhal\nzaplatenia 503,49 Eur s prísl. z dôvodu nezaplatenia ceny služieb poskytnutých žalovanej na základe\nzmluvy o poskytovaní verejných služieb spoločnosťou O2 Slovakia, s. r. o., pohľadávka ktorej bola\npostúpená na žalobcu.\n2.Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 21Up/1590/2025, ktorým\nvyhovel podanej žalobe v celom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných\nrúk a bol zrušený podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. podaním žiadosti žalobcu o pokračovanie\nv konaní. Dňa 21.01.2026 bol spis doručený Okresnému súdu Rimavská Sobota.\n3.Súdu sa nepodarilo zistiť miesto pobytu žalovanej, preto podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanej oznámil\npodanú žalobu na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k takto doručenej žalobe\nnijako nevyjadrila.\n4.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého\npojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1.000,- Eur.\n\n5.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: faktúry č. l. 13-20, zmluva o poskytovaní\nverejných služieb č. l. 11, kúpna zmluva č. l. 9, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb č.\nl. 8 s kópiou nedoručenej zásielky č. l. 21, oznámenie o postúpení pohľadávky č. l. 22 s podacím hárkom\nč. l. 23, výzva č. l. 24, upomienka č. l. 6, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny č. l. 21,\nna základe ktorých súd zistil nasledovný skutkový stav:\n6.Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s. r. o., ako poskytovateľ a žalovaná ako\núčastník uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb datovanú dňa 08.01.2024, ktorou sa právny\npredchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala\nzaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu poskytnutých služieb a poplatky. Právny predchodca\nžalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúca uzatvorili súčasne aj kúpnu zmluvu zo dňa 08.01.2024,\nktorou právny predchodca žalobcu predal žalovanej telekomunikačné zariadenia: wi-fi router a anténu,\nktorých kúpnu cenu 432,- Eur sa žalovaná zaviazala zaplatiť v 48 mesačných splátkach po 9,- Eur, ktoré\nsa stali splatnými z dôvodu nezaplatenia troch splátok po dobu viac ako tri mesiace. Žalovaná nezaplatila\nfaktúry splatné od 12.02.2024 do 12.08.2024 spolu vo výške 503,49 Eur. Zmluva o poskytovaní verejných\nslužieb bola ukončená odstúpením zo strany právneho predchodcu žalobcu z dôvodu omeškania\nžalovanej so zaplatením jej splatných záväzkov po dobu dlhšiu ako 90 dní listom z 13.05.2024.\nPodľa žalovanou nepopretých tvrdení žalobcu bola pohľadávka proti žalovanej zmluvou o postúpení\npohľadávok postúpená na žalobcu, čo bolo žalovanej oznámené listom postupcu zo dňa 30.06.2025.\n7.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\nPodľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým\nje fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,\nnesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24\nmesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie\nplatnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky\na postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\nPodľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\nPodľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n8.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytoval\nžalovanej telekomunikačné služby a zároveň predal žalovanej telekomunikačné zariadenia, za čo\nžalovanej vznikla povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb, poplatky a kúpnu cenu dodaného tovaru.\nŽalovaná nezaplatila za dodané služby a tovar riadne vyúčtovanú dohodnutú odplatu vo výške 503,49\nEur, právo na zaplatenie ktorej vzniklo právnemu predchodcovi žalobcu podľa § 44 zákona č. 351/2011\nZ. z. riadnym vyúčtovaním ceny za poskytnuté služby, pohľadávka na zaplatenie ktorej bola postúpená\nna žalobcu. Preto súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi\ndlžnú cenu fakturovaných služieb a tovaru vo výške 503,49 Eur.\n9.Žalovaná sa dostala s plnením dlhu do omeškania, je preto povinná zaplatiť žalobcovi úrok\nz omeškania počnúc odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr vo výške 5 % ročne\nzo sumy 44,64 Eur od 13.02.2024 do zaplatenia, zo sumy 22,- Eur od 14.03.2024 do zaplatenia, zo\nsumy 13,85 Eur od 13.04.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,- Eur od 14.05.2024 do zaplatenia, zo sumy\n\n9,- Eur od 13.06.2024 do zaplatenia, zo sumy 9,- Eur od 13.07.2024 do zaplatenia a zo sumy 396,- Eur\nod 13.08.2024 do zaplatenia.\n10.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, o nároku žalobcu na náhradu trov konania preto súd\nrozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100\n%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým\nsa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\n11.O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanej súd uložil povinnosť\nzaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nPoučenie:\n2\n16Csp/3/2026\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota do 15 dní odo dňa\njeho doručenia.\nV odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku\nkonania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}