{"guid": "80dd955a-380a-41dd-af57-0ff20caaa18a:7165abdc-32d8-447e-bbb4-95576386dae4", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2", "spisova_znacka": "8Csp/37/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 8Csp/37/2026 z 27. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 27. mája 2026, sp. zn. 8Csp/37/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2", "identifikacne_cislo": "6126222004", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 2689, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-2689", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/307/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/307-2016/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2016/307#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7165abdc-32d8-447e-bbb4-95576386dae4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n8Csp/37/2026\n6126222004\n27. 05. 2026\nJUDr. Eva Čipková\nECLI:SK:OSRS:2026:6126222004.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,\nTomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie 1.747,58 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nŽalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 360,15 Eur, úrok z omeškania 7,15 % ročne zo\nsumy 1.747,58 Eur od 4.8.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 64,33 Eur a istinu 1.323,10 Eur, všetko\nv lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nŽalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude\nvyčíslená v samostatnom uznesení.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal\nvoči žalovanému zaplatenia sumy 1.747,58 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj trov konania. Uvedeného\nsa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu\nč. D.;D.. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo\nvýške 360,15 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle Dodatku k zmluvám č. D.;D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu\nvo výške 64,33 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatkov k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné\nzariadenia za kúpnu cenu uvedenú v Dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Zmluvnú pokutu v\nsume 31,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 62,00 Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (31.01.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.01.2025). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 13 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 33,33 Eur si žalobca uplatňuje\nna základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve,\nv ktorom bola dohodnutá vo výške 80,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (13.11.2023)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (08.01.2025). Žalovaný viazanosť nedodržal po\ndobu 11 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX;\nXXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za\ntelekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny\nza zariadenia, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky\nspolu v sume 1.323,10 Eur. Neuhradené splátky v sume 258,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. XXXXXXXXXX E. 19.12.2023. Neuhradené splátky v sume 899,30 Eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 15.11.2024. Neuhradené splátky v sume\n\n165,80 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 13.11.2023. Žalobca\nvyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanému poskytol\ndodatočnú lehotu na plnenie. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však\nžalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.\n3. Podľa § 10 ods. 1-3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí\na vyzve ho, aby v lehote 15\ndní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku. Márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa odseku 1 sa\nplatobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo\nna náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá\nnávrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní\nsúdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\nAk príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.\n4. Žalobca svojím podaním, ktoré urobil v lehote na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde\npríslušnom na prejednanie veci, tento postup navrhol a z toho dôvodu bola predmetná vec postúpená\nOkresnému súdu Rimavská Sobota a platobný rozkaz podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o\nupomínacom konaní bol zrušený.\n5. Žalovaný sa ku podanej žalobe nevyjadril.\n6. Na pojednávanie konané dňa 27. 05. 2026 sa nedostavila ani jedna z riadne predvolaných sporových\nstrán, nedostavil sa ani právny zástupca žalobcu, ktorý svoju a žalobcovu neprítomnosť písomne\nospravedlnil.\n7. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné.\n8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu 8Csp/37/2026 tun.\nsúdu, Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Zmluvou o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. D., Stavom účtu z č.l. 10-11 spisu, Pokusom o pokonávku z č.l. 12 spisu, Dohodou\no splátkach č. D., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX, faktúrami z č.l. 19-26 spisu,\nDodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., Dodatkom k Zmluve o poskytovaní\nverejne dostupných služieb č. D., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX, Výzvou\nna zaplatenie dlhu z 7.1.2026, Návrhom na pokračovanie v konaní a Ospravedlním právneho zástupcu\nžalobcu z neúčasti na pojednávaní, žiadosťou o konanie v neprítomnosti a vyjadrením žalobcu.\n9. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n11. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n12. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,\nako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa\nvždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo\ndohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.\n\n13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,\nktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech\nspotrebiteľa (ďalej len \"neprijateľná podmienka\"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú\nhlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne\na zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.\n14. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.\n15. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n16. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku\nza preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.\nD., predmetom ktorej bolo poskytovanie účastníckeho programu: F. G. H.. Žalobca uzavrel so žalovaným\ntiež Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. D., predmetom ktorej bolo poskytovanie\núčastníckeho programu: A. I.. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 360,15 Eur. Uvedeným opomenutím zaplatenia ceny za telekomunikačné služby\nporušil zmluvné povinnosti, a teda je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 64,33 Eur\n(Zmluvná pokuta v sume 31,00 Eur bola žalobcom vypočítaná v zmysle ustanovení Dodatku k zmluve\nč. D. a zmluvná pokuta v sume 33,33 Eur bola žalobcom vypočítaná v zmysle ustanovení Dodatku k\nzmluve č. D.). Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX D.\nXXXXXXXXXX, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej\nceny za telekomunikačné zariadenia - D. J. X F. XXK. K. G. L., D. M. XX XXXF. L., G. N.. Žalovaný\nneuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia, čím porušil\nzmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 1.323,10 Eur.\nŽalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky, pričom žalovaný dlžnú sumu neuhradil.\n17. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a priznal mu nárok na zaplatenie\nsumy istiny 360,15 Eur, úrok z omeškania 7,15 % ročne zo sumy 1.747,58 Eur od 4.8.2025 do zaplatenia,\nzmluvnú pokutu 64,33 Eur a istinu 1.323,10 Eur.\n18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.\n20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd\nv Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.\nPodľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\n\ne) podpis. (ods. 1)\nAk ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky\ntohto konania.(ods. 2).\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(ods. 1).\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.(ods. 3).\nAk žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}