{"guid": "d6d35464-b164-4dbc-969a-c6b2392ac879:d81db8e8-bd85-4892-aa5c-22f0ed62c373", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6809205306.2", "spisova_znacka": "RA-4Er/822/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. RA-4Er/822/2009 z 22. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 22. apríla 2026, sp. zn. RA-4Er/822/2009, ECLI:SK:OSRS:2026:6809205306.2", "identifikacne_cislo": "6809205306", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Šedivec", "sudca_id": 2673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-sedivec-2673", "datum_vydania": "2026-04-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "nazov": "§ 243b ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-2", "nazov": "§ 243b ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-3", "nazov": "§ 243b ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-243b.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-243b"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}, {"iri": "/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 zákona č. 68/2017 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2017/68/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/68-2017/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "nazov": "§ 14 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-14.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-200.odsek-2", "nazov": "§ 200 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-200.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-200"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 zákona č. 288/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/288/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/288-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-243b", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203", "/SK/ZZ/2017/68#paragraf-30", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-3", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-14", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-15", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-22", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-200", "/SK/ZZ/1995/288#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d81db8e8-bd85-4892-aa5c-22f0ed62c373", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6809205306.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6809205306.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6809205306.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\nRA-4Er/822/2009\n6809205306\n22. 04. 2026\nJUDr. Miroslav Šedivec\nECLI:SK:OSRS:2026:6809205306.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nX. XXXX XXX/X, C. a 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/X, C. proti povinnej: E.\nF., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., G. XXX, o vymoženie 388,44 Eur a naďalej počnúc mesiacom október\n2009 po 1,66 Eur na každé dieťa, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, Exekútorský úrad\nA., H. XXX/XX, pod sp. zn. EX 1354/2009, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu z a s t a v u j e.\nII. Súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 48,60 Eur.\nOkresný súd Rimavská Sobota je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy\nexekúcie vo výške 48,60 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nIII. Upravuje sa učtáreň Okresného súdu Rimavská Sobota, aby trovy exekúcie vo výške 48,60 Eur\nvyplatila po právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu na účet súdneho exekútora\nJUDr. Marka Rusa vedený vo I. J. K. L., číslo účtu: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 12.10.2009 bola Okresnému súdu Revúca doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie\npoverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávnených na vykonanie exekúcie spísaného do\nzápisnice pred súdnym exekútorom dňa 09.10.2009. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu\nRevúca č. k.: Nc 142/99-19 zo dňa 19.11.1999. Okresný súd Revúca dňa 05.11.2009 poveril súdneho\nexekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5608 014986.\n2. Dňa 08.01.2026 bol doručený tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z\ndôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil\nnáhradu trov exekúcie vo výške 79,50 Eur.\n3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné\nkonania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,\nak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.\n4. Exekučné konanie začalo dňa 09.10.2009, t.j. pred 01.11.2013, preto súd vo veci rozhodoval podľa\nzákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do 31.10.2013 (ďalej len\nExekučný poriadok).\n5. Podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n\n7.Lustráciou majetkových pomerov povinnej súdny exekútor zistil, že povinná nevlastní žiadny hnuteľný\nani nehnuteľný majetok. Je nezamestnaná, nepoberá žiadne dávky od Sociálnej poisťovne. Povinná\nnemá vedené ani účty v peňažných ústavoch. Zo správy súdneho exekútora jasne vyplýva, že povinná\nnevlastní žiadny exekvovateľný majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávnených, a\nteda je preukázané, že majetok povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie\nuvedené, považuje súd ďalšie vymáhanie pohľadávky za nehospodárne a neefektívne.\n8. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd\nexekúciu zastavil, nakoľko majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.\n9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi\nodmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej\nhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň\nz pridanej hodnoty.\n10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na\nnáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.\n11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o\ntom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.\n12. Podľa § 203 ods. 2, Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na\nnáhradu trov exekúcie, ktoré platil.\n13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona\nč. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), v exekučných\nkonaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných\ndo 31. marca 2017.\n14. Exekučné konanie začalo dňa 09.10.2009, bolo teda začaté do 31. marca 2017, súd preto o výške\ntrov exekúcie rozhodoval podľa predpisov v znení do 31. marca 2017.\n15. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení\ndo 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.\n16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak\nexekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou\nsumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý\núkon exekučnej činnosti je 3,32 €.\n17. Podľa § 15 vyhlášky, Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n\n18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových\nvýdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti: táto náhrada zahŕňa\nnajmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.\n19. Nakoľko v danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie, súd rozhodoval o trovách exekúcie v súlade\ns § 200 ods. 2 Exekučného poriadku. Z obsahu spisu má súd za preukázané, že predmetná exekúcia\nzačala dôvodne, nakoľko povinná nesplnila svoju povinnosť uhrádzať výživné v rozsahu a spôsobom,\nktorý jej ukladal exekučný titul. Súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na\núhradu trov exekúcie. V danom prípade ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom\na trovy exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd. Vzhľadom na uvedené súd\nrozhodol tak, že súdny exekútor má nárok voči Okresnému súdu Rimavská Sobota na náhradu trov\nexekúcie v plnom rozsahu.\n20. Súdny exekútor si v\nšpecifikoval nasledovne:\n\npodaní doručenom súdu dňa 08.01.2026 vyčíslil trovy exekúcie, ktoré\n\n1. odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky\n- paušálna odmena........................................................................................................33,19 Eur\n2. hotové výdavky\n- poštovné......................................................................................................................31,45 Eur\n3. DPH...........................................................................................................................14,86 Eur\n4. Spolu..........................................................................................................................79,50 Eur\n21. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu si pri\nzastavení exekúcie uplatňuje a následne konštatoval, že paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky\nvyčíslená vo výške 33,19 Eur bola súdnym exekútorom vyčíslená správne v súlade s vyhláškou, súd\npreto priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur. Súd ďalej priznal\nsúdnemu exekútorovi poštovné náhrady podľa § 22 vyhlášky vo výške 6,32 Eur, nie vo výške 31,45\nEur ako si to uplatnil súdny exekútor, nakoľko z exekútorského spisu bolo preukázané, že súdnemu\nexekútorovi vznikli poštové výdavky v súvislosti s doručovaním doporučených zásielok vo výške 3 Eur (2\nx 1,50 Eur) a doporučených zásielok do vlastných rúk vo výške 3,32 Eur (2 x 1,66 Eur). Súdny exekútor\nje platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu súd priznal náhradu 23 % DPH vo výške 9,09Eur (33,19\nEur + 6,32 Eur = 39,51Eur, z toho 23 % DPH je 9,09 Eur). Súdnemu exekútorovi patrí teda náhrada vo\nvýške 48,60 Eur (33,19 Eur + 6,32 Eur + 9,09 Eur).\n22. S poukazom na skutočnosť, že predmetná exekúcia bola zastavená v zmysle ustanovenia § 57 ods.\n1 písm. h) Exekučného poriadku, súd podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku rozhodol tak, že Okresný\nsúd Rimavská Sobota je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,60 Eur z\nrozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nOkresný súd Rimavská Sobota.\nProti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPokiaľ účastník konania podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská\nSobota. Pokiaľ účastník konania podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni\nsúdu, môže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1,\n979 14 Rimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko\nRevúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ účastník konania bude odvolanie podávať poštou alebo\nosobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručil na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko\nRevúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b96dd12c-0dab-422d-858e-40b9c7f985cd:6ab2c92f-0a1e-41ea-816e-b637b098ee51", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Er/822/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Er/822/2009 z 20. 3. 2019", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2019-03-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b96dd12c-0dab-422d-858e-40b9c7f985cd:6ab2c92f-0a1e-41ea-816e-b637b098ee51"}], "citovane_v": []}