{"guid": "9d3c7e23-4cd6-4dfb-b9c7-0069287159b4:0950ff38-d450-4c3f-8b81-5ec282d824cb", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6922010480.4", "spisova_znacka": "11T/116/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/116/2022 z 2. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 2. marca 2026, sp. zn. 11T/116/2022, ECLI:SK:OSRS:2026:6922010480.4", "identifikacne_cislo": "6922010480", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "Mgr. Ivan Antal", "sudca_id": 2375, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivan-antal-2375", "datum_vydania": "2026-03-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "nazov": "§ 285 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-285", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-285"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-86", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-285"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0950ff38-d450-4c3f-8b81-5ec282d824cb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6922010480.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6922010480.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6922010480.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n11T/116/2022\n6922010480\n02. 03. 2026\nMgr. Ivan Antal\nECLI:SK:OSRS:2026:6922010480.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota v konaní pred samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci\nobžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1,\nodsek 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2020, s poukazom na ustanovenie § 138 písm.\nb) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. marca 2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XXXX/X, A., s adresou na doručovanie\npísomností XX A., D. XXX D., B.,\nsa spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote zo dňa 04.10.2022, sp. zn.\n2Pv/169/22/6609, v ktorej mu je kladené za vinu, že\nodo dňa 18.11.2019 až doposiaľ v obci E., okres Rimavská Sobota, v Slovenskej republike a všade inde,\nkde sa zdržiaval si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62\nods. 3 a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona číslo 601/2003\nZbierky zákonov o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Banská\nBystrica sp. zn. 37P/284/2018-166 zo dňa 03.10.2020, právoplatným a vykonateľným dňa 18.11.2019\na to prispievať výživným na svoju dcéru mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX vo G., sumou vo výške po 30 % zo\nsumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa toho ktorého\nmesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, na účet Reedukačného centra, S. Kollára\n72, Čerenčany, okres Rimavská Sobota, čo predstavovalo od 18.11.2019 do 30.06.2020 sumu vo výške\npo 28,78 € mesačne, od 01.07.2020 do 30.06.2021 sumu vo výške po 29,42 € mesačne, od 01.07.2021\ndo 30.06.2022 sumu vo výške po 29,87 € mesačne a čo predstavuje od 01.07.2022 až doposiaľ sumu vo\nvýške po 32,11 € mesačne, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde\nnepracoval a nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí\na rodiny A., nepoberal dávky v hmotnej núdzi, ani iné štátne príspevky, ale sa zdržiaval vo H. D., kde\naj pracoval na rôznych miestach, za uvedené obdobie vyplatil pre Reedukačné centrum, S. Kollára 72,\nČerenčany na výživnom sumu spolu vo výške 600 €, čím mu vznikol na bežnom zameškanom výživnom\nza uvedené obdobie do dňa 26.09.2022 celkový dlh pre Reedukačné centrum, S. Kollára 72, Čerenčany\nvo výške 391,63 €, ktorý bol uhradený ku dňu 31.12.2023,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného\na uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,\ntým mal spáchať\n\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona účinného\nod 01.01.2020, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.\noslobodzuje podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,\npretože trestnosť činu zanikla.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote podala dňa 05.10.2022 pod číslom sp. zn. 2Pv\n169/22/6609-17 obžalobu na A. B., nar. XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §\n207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2020, s poukazom na ustanovenie\n§ 138 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené v podanej obžalobe.\nVec bola pôvodne rozhodnutá trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.\n11T/116/2022 zo dňa 31.10.2022, ktorým bol A. B. uznaný za vinného zo žalovaného prečinu zanedbania\npovinnej výživy a bol mu za to uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so\nskúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. Zároveň mu bola uložená povinnosť, aby v skúšobnej dobe\nzaplatil podľa svojich možností a schopností pre Reedukačné centrum Čerenčany zameškané výživné.\nProti tomuto trestnému rozkazu podal obvinený v zákonnej lehote odpor, preto bola vec prejednávaná\na rozhodovaná na hlavnom pojednávaní.\nHlavné pojednávanie bolo vykonané dňa 02.03.2026 podľa § 252 ods. 2 písm. a), písm. b), písm. c),\nods. 3 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného, pretože obžalovaný vopred svoju neúčasť\nospravedlnil a zároveň súhlasil s tým, aby bola vec prejednaná aj v jeho neprítomnosti.\nNa hlavnom pojednávaní bola vypočutá svedkyňa A. D. D., riaditeľka Reedukačného centra Čerenčany,\nktorá okrem iného vypovedala aj o tom, že mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX bola umiestnená v ich zariadení\nod 03.09.2019 do 03.09.2022. V ďalšom vypovedala o tom, že ku mesiacu august 2022 činil dlh na\nzameškanom výživnom sumu 391,63 €, avšak obžalovaný následne celé zameškané výživné ku dňu\n31.12.2023 uhradil, dokonca tam zostal preplatok 7,91 €.\nOkrem výsluchu uvedenej svedkyne samosudca na hlavnom pojednávaní podľa § 269 Trestného\nporiadku prečítal rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 38Pc/20/2024-56 zo dňa\n24.01.2025, právoplatný dňa 20.09.2025, rodný list dieťaťa a prehľad úhrady výživného a po takto\nvykonanom dokazovaní dospel k nasledovným skutkovým a právnym záverom.\nPodľa prečítaného rodného listu je v knihe narodení Matričného úradu G. vo zväzku XX ročník XXXX\nna strane XXX pod poradovým číslom XXX ako otec mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX z matky I. B., nar.\nXX.XX.XXXX vo G. zapísaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., teda obžalovaný.\nĎalej bolo z čítaného rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 38Pc/20/2024-56 zo dňa\n24.01.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.09.2025 bez akýchkoľvek pochýb zistené, že súd určil,\nže A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX vo G., ktorej narodenie je zapísané\nv knihe narodení Matričného úradu G. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom\nXXX z matky I. B., nar. XX.XX.XXXX.\nZ výsluchu svedkyne A. D. D. bolo zároveň bez akýchkoľvek pochýb zistené, že dlžné výživné v sume\n391,63 € obžalovaný uhradil najneskôr ku dňu 31.12.2023 a že tak má uhradené všetko zameškané\nvýživné.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný\nčin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ\nsvoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.\n\nPodľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu\nzanikla.\nNa základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení mal samosudca bez\nakýchkoľvek pochýb za preukázané, že trestnosť predmetného prečinu zanedbania povinnej výživy\npodľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona zanikla, pretože obžalovaný ku dňu 31.12.2023,\nteda skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu svoju povinnosť dodatočne splnil, pričom trestný čin\nzároveň nemal trvalo nepriaznivé následky.\nZ uvedených dôvodov bol preto obžalovaný spod predmetnej obžaloby prokurátorky podľa § 285 písm.\nf) Trestného poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona oslobodený.\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného\na uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.\nOdvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku).\nOdvolanie môžu podať:\nProkurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj\nproti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).\nObžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj\nprospech (§ 308/2 Tr. poriadku).\nPríbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).\nZákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať\nodvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).\nOrgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nmladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).\nPoškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c\nTr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická\nosoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).\nZúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "88c7e28d-e321-4560-b267-8222f26f3974:12e57e47-6057-4302-ae2f-9d9109cff36a", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124361446.3", "spisova_znacka": "38Pc/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 38Pc/20/2024 z 24. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2025-01-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124361446.3"}], "citovane_v": []}