{"guid": "ae0a25cc-7c33-478d-9e1e-3277a6d7ee1c:6c6425ce-007a-4acb-b9bb-a796bf059d2c", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6926010331.1", "spisova_znacka": "1T/52/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 1T/52/2026 z 6. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 6. júla 2026, sp. zn. 1T/52/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6926010331.1", "identifikacne_cislo": "6926010331", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-07-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c6425ce-007a-4acb-b9bb-a796bf059d2c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6926010331.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926010331.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926010331.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n1T/52/2026\n6926010331\n06. 07. 2026\nMgr. Tomáš Černák\nECLI:SK:OSRS:2026:6926010331.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Tomášom Černákom na verejnom zasadnutí\nkonanom dňa 6. júla 2026 v Revúcej v trestnej veci proti obvinenému A. B. pre prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, po schválení dohody o vine\na treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 08.06.2026 s obv. A. B.\npod sp. zn. 2 Pv 75/26 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou\nObvinený: A. B. C. B.\nD. XX.XX.XXXX E. F., trvale bytom G. XXX, H. XXX XX, B. I. J. - K.\n\nje\n\nvinný, ž e\n\nv období od 14.00 hod. dňa 31. januára 2026 do 08.20 hod. dňa 12. marca 2026 v Lubeníku, okres\nRevúca nenastúpil bez vážneho dôvodu na výkon trestu odňatia slobody vo výmere pätnásť mesiacov\nnepodmienečne, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.\n0T/65/2023 zo dňa 27. júna 2023, právoplatným toho istého dňa, v spojení s uznesením Okresného súdu\nRimavská Sobota sp. zn. 0T/65/2023 zo dňa 23. októbra 2025, právoplatným dňa 11. decembra 2025,\nv spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4Tos/130/2025 zo dňa 11. decembra\n2025, a to aj napriek tomu, že dňa 29. januára 2026 do vlastných rúk prevzal písomnú výzvu Okresného\nsúdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/65/2023 zo dňa 19. januára 2026 na nástup do výkonu trestu podľa\nktorej mal nastúpiť najneskoršie dňa 31. januára 2026 v čase od 08.00 hod. do 14.00 hod, pričom na\npredmetnú výzvu okresného súdu vôbec nereagoval, o odklad výkonu trestu nepožiadal, naďalej sa\nzdržiaval v mieste svojho bydliska, pretože chcel ostať so svojou rodinou a starať sa o nich, pričom\naž dňa 12. marca 2026 v čase o 08.20 hod. bol dodaný do výkonu trestu odňatia slobody na základe\npísomného príkazu samosudkyne Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/65/2023 zo dňa 04.\nfebruára 2026 na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody\nteda\nmaril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v\nlehote stanovenej súdom,\ntým spáchal\n\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.\nZa\n\nt o\n\nsa\n\no d s u d z u je\n\npodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej\nokolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/\nTrestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na odsek 5 Trestného zákona pre výkon\ntrestu odňatia slobody ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom\nstráženia.\nodôvodnenie:\nDňa 09.06.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvineného návrh na\nschválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 75/26.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil o termíne prokurátor a obhajcu.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinený\nna verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333\nods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:\na/ Či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: Áno.\nb/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa\nverejný súdny proces,\nodpoveď obvineného: Áno.\n\nvzdáva práva na\n\nc/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jemu kladie za vinu,\nodpoveď obvineného: Áno.\nd/ Či bola ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nodpoveď obvineného: Áno.\n\ndaná\n\ne/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,\nodpoveď obvineného: Áno.\nf/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu:\nodpoveď obvineného: Áno.\ng/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,\nodpoveď obvineného: Áno.\nh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin,\nodpoveď obvineného: Áno.\ni/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,\na ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,\nodpoveď obvineného: Áno.\n\nj/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý\nnadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.\nodpoveď obvineného: Áno.\n\nNakoľko obvinený na všetky položené otázky odpovedal Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,\njeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí\nvyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú\ndohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371\nods. 1 písm. c) Tr. poriadku alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "975b7c3d-5d15-46ba-91be-772bf4412ba8:ce129b8d-8016-4869-9de2-5c8996087a6c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:1125012534.1", "spisova_znacka": "4Tos/130/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Tos/130/2025 z 3. 12. 2025", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2025-12-03", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:1125012534.1"}], "citovane_v": []}