{"guid": "e2a20193-7ebe-4223-93e9-5e98335db57a:75f6c55f-8a44-4100-a8f7-d81627111727", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6926200799.1", "spisova_znacka": "13C/20/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 13C/20/2026 z 20. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 20. februára 2026, sp. zn. 13C/20/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6926200799.1", "identifikacne_cislo": "6926200799", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Martina Koreňová", "sudca_id": 2812, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-korenova-2812", "datum_vydania": "2026-02-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-1", "nazov": "§ 234 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-234.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-234"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "nazov": "§ 324 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. f) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-g", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. g) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "nazov": "§ 328 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337", "nazov": "§ 337 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "nazov": "§ 337 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-337.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-337"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-234", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-337"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75f6c55f-8a44-4100-a8f7-d81627111727", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6926200799.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926200799.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926200799.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n13C/20/2026\n6926200799\n20. 02. 2026\nJUDr. Martina Koreňová\nECLI:SK:OSRS:2026:6926200799.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XX, D. E. proti druhej strane konania: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. XX/XXXX, D.\nE., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v znení:\nDruhej strane - F. G. sa u k la d á povinnosť, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov nepribližoval\nk navrhovateľke - Liane Korenej, s výnimkou účasti na procesných úkonoch pred orgánmi verejnej moci\na to v nevyhnutnom rozsahu;\nII. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.02.2026 v prevyšujúcej\nčasti o d m i e t a.\nIII. Súd p o u č u j e druhú stranu - F. G., že môže voči navrhovateľke podať žalobu, ktorej predmetom\nbude nárok na navrátenie do pôvodného stavu alebo na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej\nvýkonom neodkladného opatrenia.\nIV. Navrhovateľke sa nárok na náhradu trov neodkladného opatrenia\n\nn e p r i z n á v a.\n\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným na tunajší súd dňa\n19.02.2026, domáhala voči druhej strane - F. G., jej bývalému partnerovi , aby súd vydal rozhodnutie o\nnariadení neodkladného opatrenia, ktorým by:\na/ zakázal priblížiť sa ku nej na vzdialenosť menšiu ako 100 metrov\nb/ zakázal ju akýmkoľvek spôsobom kontaktovať\nc/ zakázal zdržiavať sa v blízkosti jej bydliska, pracoviska a miest kde sa zdržiava pravidelne\nd/ zakázal vstupovať do bytového domu a priľahlých priestorov kde býva.\n1.1 V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka uviedla najmä tieto skutočnosti:\n1.2. Tibor Vince je jej bývalý partner, s ktorým žila približne 3 mesiace v spoločnej domácnosti. Po\nukončení vzťahu sa voči nej správa agresívne a nebezpečne. Fyzicky napadol v jej byte, a to aj v čase\nprítomnosti maloletého dieťaťa. V dôsledku útoku bola na lekárskom vyšetrení a zranenia sú lekársky\nzdokumentované. Podala trestne oznámenie. F. G. ju naďalej vyhľadáva, prenasleduje a obťažuje.\nOpakovane jej robí výtržnosti, kričí na ňu, nadáva jej a vyhráža sa jej zabitím a bitkou. Pravidelne ju\nvyhľadáva v miestach bydliska, v spoločných priestoroch bytového domu, na pracovisku aj na iných\nmiestach. Súčasne na ňu vyvíja aj finančný nátlak. Vydiera ju. Z dôvodu jeho konania podala trestne\noznámenie na polícii. Napriek tomu jeho správanie pokračuje. Jeho konanie v nej vyvoláva obavu o jej\nbezpečnosť a zdravie.\n1.3 Ďalej uviedla, že je matkou maloletého syna, ktorý žije s ňou v spoločnej domácnosti. F. G. nie je jeho\notcom a nemá k nemu žiadne rodičovské ani iné práva. Obáva sa, že jeho správanie negatívne vplýva\n\naj na psychickú pohodu dieťaťa. Nechce, aby bolo dieťa vystavené agresívnemu, zastrašujúcemu alebo\nkonfliktnému správaniu.\n2. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len \"C. s. p.\") pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n2.1 Vo veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania podľa § 324 ods.\n1 C. s. p.\n2.2 Podľa § 324 ods. 3 C. s. p. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n2.3 Podľa § 325 ods. 1 C. s. p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n2.4 Podľa § 325 ods. 2 písm. f/ C. s. p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nnevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje.\n2.5 Podľa § 325 ods. 2 písm. h/ C. s. p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa\nna určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n2.6 Podľa § 325 ods. 2 písm. g/ C. s. p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby písomne,\ntelefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala\nosobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.\n2.7 Podľa § 326 ods. 1 C. s. p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 C. s. p. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n2.8 Podľa § 327 C. s. p. ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané\nnáležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré\nbránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n2.9 Podľa § 328 ods. 1 C. s. p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n2.10 Podľa § 328 ods. 2 C. s. p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §\n326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e/ rozhodne súd do 24\nhodín od doručenia návrhu.\n2.11 Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\naj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n3. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov strán\nkonania. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy\nprávnych pomerov by bolo právo strany ohrozené. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia\nvyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktorú sú potrebné pre vydanie\nkonečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na\ndokazovanie. Pri vydávaní neodkladného opatrenia sa dokazovanie v zásade nevykonáva, ale sa len\nosvedčuje skutkový a právny stav, ktorý vyplýva z návrhu na vydanie predbežného opatrenia. Súd teda\npri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia len osvedčuje skutočnosti vyplývajúce z návrhu a\nskúma, či zo skutkového a právneho stavu vyplýva potreba dočasnej úpravy pomerov strán konania.\nTieto skutočnosti musí mať súd osvedčené z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vzhľadom\nna to, že súd môže vydať rozhodnutie o neodkladnom opatrení aj bez výsluchu strán konania. Je nutné,\naby boli osvedčené aspoň zákonné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému\nsa má poskytnúť predbežná ochrana.\n4. Primárnym účelom je zabrániť akejkoľvek forme rodovo motivovaného násilia alebo násilia v\nblízkych vzťahoch, ako sú fyzické násilie, obťažovanie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné\nformy nepriameho nátlaku. Chránenej osobe má byť v takýchto prípadoch poskytnutá okamžitá a\nefektívna súdna ochrana. Súd však musí mať za osvedčené ohrozenie telesnej a (alebo) duševnej\nintegrity navrhovateľa konaním osoby, proti ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje.\nKvalitatívne požiadavky na osvedčenie rozhodujúcich skutočností sú determinované konkrétnymi\nokolnosťami prípadu ad hoc.\n5. Násilie je možno vo všeobecnosti definovať ako úmyselné použitie fyzickej sily alebo moci, buď len\npravdepodobne ohrozené alebo skutočné, proti osobe, alebo proti určitej skupine alebo spoločenstvu,\n\nktoré buď má za následok alebo vysokú pravdepodobnosť následku poranenia, smrti, psychickú škodu\na podobne.\n6. V zmysle zákonných ustanovení súd poukazuje na to, že predpokladom prípustnosti a dôvodnosti\nneodkladného opatrenia je:\n- tvrdenie a osvedčenie existencie právneho vzťahu;\n- dočasná a potrebná úprava právnych vzťahov medzi stranami (navrhovateľ musí osvedčiť, že vzťah\nmedzi stranami konania vyžaduje dočasnú úpravu, pričom dočasná úprava musí byť naliehavá, potrebná\na nevyhnutná);\n- vydaním neodkladného opatrenia sa medzi stranami konania nesmie vytvoriť nenapraviteľný stav;\n- účinky neodkladného opatrenia nesmú neprimerane zasahovať do právnych vzťahov strán konania.\n7. Súd pri posudzovaní podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal zo\nskutkových a právnych dôvodov, ktoré v návrhu navrhovateľka uviedla ako podklad svojho návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia.\n8. Po zvážení všetkých skutočností súd konštatuje, že v návrhu opísané správanie bývalého partnera\nnavrhovateľky voči nej napĺňa znaky domáceho fyzického a psychického násilia páchaného druhom\nako útočníkom voči navrhovateľke ako obeti tohto násilia. Takéto správanie jej druha vyvoláva u\nnavrhovateľky dôvodné obavy z pokračovania násilných zásahov do jej telesnej a duševnej integrity.\n9. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhovateľka preukázala\npotrebu neodkladne upraviť pomery strán, osvedčila základné skutočnosti týkajúce sa dôvodu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj dôvodu na poskytnutie neodkladnej ochrany a tiež osvedčila,\nže je tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, pričom bez okamžitej úpravy pomerov by\nboli jej osobnostné práva ohrozené. Nie je možné vylúčiť, že bez vydania neodkladného opatrenia by\nbývalý partner navrhovateľky aj naďalej pokračoval vo fyzickom a psychickom násilí voči navrhovateľke,\npričom navrhovateľka nedokáže takéto jeho správanie sama zastaviť, ochrániť sa a zabrániť tomu, aby\ndochádzalo k negatívnym zásahom do jej osobnostných práv.\n10. Z uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľky na uloženie zákazu jej bývalému druhovi F. G.\npribližovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť nie menšiu ako 100 metrov, vyhovel.\n11. Čo sa týka určenia zákazu zdržiavať sa v blízkosti jej bydliska, pracoviska a miest kde sa\nnavrhovateľka zdržiava pravidelne a zákazu vstupovať do bytového domu a priľahlých priestorov kde\nbýva, súd konštatuje že výrok súdneho rozhodnutia musí byť jasný, určitý, neumožňujúci rôzny výklad,\nmusí zodpovedať spôsobom výkonu rozhodnutia, pretože z formulácií, ktoré uviedla navrhovateľka v\nnávrhu \"zákaz ma akýmkoľvek spôsobom kontaktovať\", zákaz zdržiavať sa v blízkosti môjho bydliska,\npracoviska, a miest kde sa zdržiavam pravidelne\", \"zákaz vstupovať do bytového domu a priľahlých\npriestorov kde bývam\" nie je jasné čo má byť predmetom povinnosti (zákazu), ktorý by sa mal uložiť\nF. G. (navrhovateľka nešpecifikovala spôsoby kontaktovania, ktoré môžu byť rôzne, napr. telefonicky,\npísomne, mailom, navrhovateľka nešpecifikovala nehnuteľnosti, kde býva, pracuje a pravidelne sa\nzdržiava, uvedením listu vlastníctva, čísla parcely a iných identifikačných údajov o nehnuteľnosti, aby\nbolo možné ohľadne nich uložiť F. G. povinnosť nevstupovať do týchto nehnuteľností), preto v tejto časti\nsúd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol, pričom osobitne je potrebné zdôrazniť, že\nv zmysle ust. § 327 C.s.p. sa v prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ustanovenia o\nodstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n12. Súd dodáva, že ohľadne návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, v ktorej súd podanie\nnavrhovateľky odmietol, môže navrhovateľka podať nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,\nkde presne špecifikuje nehnuteľnosti a spôsoby kontaktovania, ktoré povinnosti (zákazy) by mali byť\nF. G. uložené.\n13. V zmysle ustálenej judikatúry (napríklad uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. 06. 2018 sp. zn.\n8Cdo/38/2017) súd nemôže sám preformulovať, resp. sám dopĺňať výrok navrhovaného neodkladného\nopatrenia. Rozhodnutie súdu na základe petitu návrhu na neodkladné opatrenie tak, ako ho formulovala\nnavrhovateľka by bolo nevykonateľné, a teda by nedosiahlo účinky neodkladného opatrenia, a to\ndočasnú úpravu pomerov strán sporu. Navrhovateľ je povinný v návrhu na neodkladné opatrenie\nsvoj návrh špecifikovať, individualizovať a konkretizovať, inak petit návrhu trpí vadou. Naviac, podľa\n§ 326 ods. 2 C.s.p. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Inak povedané\nnavrhovaná formulácia \" zákaz ma akýmkoľvek spôsobom kontaktovať a zákaz vstupovať do bytového\ndomu, pracoviska a miest kde sa pravidelne zdržiavam\" je neurčitá a všeobecná, keďže neobsahuje\nkonkretizáciu nehnuteľností a foriem konania, ktoré majú byť predmetom zákazu.\n14. Súd poučil druhú stranu v zmysle § 337 C.s.p. o možnosti podať voči navrhovateľke žalobu, ktorej\npredmetom bude nárok na navrátenie do pôvodného stavu alebo na náhradu škody alebo inej ujmy\nspôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\n\n14.1 Podľa § 337 ods. 1C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť (pozn. súdu: podať žalobu vo veci samej) podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí\nstrany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej\na o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.\n15. Súd navrhovateľke nepriznal nárok na náhradu trov spojených s nariadením neodkladného opatrenia\nhoci bola v tomto konaní úspešná, pretože navrhovateľka si nárok na náhradu trov neuplatnila a\nsúčasne zo spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy vznikli.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Rimavská Sobota.\nV odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.\nV odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných\nnáležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov\nsa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom\nrovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal\njeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie na jeho trovy.\nRozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nToto uznesenie je vykonateľné v zmysle § 332 ods. 1 C.s.p. dňom jeho doručenia strane konania.\nAk sa strana konania - F. G. dopustí závažného alebo opakovaného konania, ktorým by porušil zákaz\npriblíženia k navrhovateľke, nariadený týmto uznesením, môže tým naplniť pojmové znaky skutkovej\npodstaty trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia v zmysle § 348 ods. 1 písm. i) Trestného\nzákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}