{"guid": "efa19e12-1aaf-4d35-981c-c66098499fce:90855f85-ec3c-4527-97e2-adbba44af04a", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2", "spisova_znacka": "13Csp/29/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 13Csp/29/2026 z 23. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota z 23. júna 2026, sp. zn. 13Csp/29/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2", "identifikacne_cislo": "6926201552", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Martina Koreňová", "sudca_id": 2812, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-korenova-2812", "datum_vydania": "2026-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-267.odsek-4", "nazov": "§ 267 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-267.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-267"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "nazov": "§ 144 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-267", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90855f85-ec3c-4527-97e2-adbba44af04a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n13Csp/29/2026\n6926201552\n23. 06. 2026\nJUDr. Martina Koreňová\nECLI:SK:OSRS:2026:6926201552.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803,\nPrievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53\n255 739, Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.\nXX. XXXX, D. XXXX/XXX, XXX XX E. zastúpený: JUDr. Diana Hrončeková, advokátka, Komenského\n10B, Banská Bystrica o zaplatenie 1 291,96 eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému sa p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.04.2026 domáhal zaplatenia sumy 1291,96\neur s príslušenstvom titulom nehradenia dlhu na základe uzavretej zmluvy č. 5189487053 dňa\n06.04.2022.\n2.Žalovaný podal prostredníctvom právnej zástupkyne dňa 29. 05. 2026 proti platobnému rozkazu odpor.\n3.Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas\nodpor s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.\nTo neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.\n4.Podaním zo dňa 16.06.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť (bez\nuvedenia dôvodu). Zároveň žiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.\n5.Podľa § 144 ods. 1 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.\n6.Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n7.Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z\nvážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k\nspäťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n8.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,\npričom neskúmal, či žalovaný so späťvzatím súhlasí, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím\npojednávania vo veci.\n9.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n10.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n11.Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom k jeho späťvzatiu nedošlo\npre správanie žalovaného, z procesného hľadiska platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý\nje v zmysle cit. ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p. povinný uhradiť žalovanému trovy konania. Z tohto\ndôvodu preto súd, v zmysle vyššie cit. ustanovení, zaviazal žalobcu na úhradu trov konania. O výške\ntrov konania rozhodne súd v samostatnom rozhodnutí po právoplatnosti tohto uznesenia.\n13. Súd pre úplnosť poznamenáva, že v dôsledku podania vecne odôvodneného odporu žalovaným\nv zákonnej lehote sa platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu ex lege. Rozhodovať preto o sťažnosti\nžalobcu voči výroku o trovách konania uvedených v platobnom rozkaze je irelevantné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.\nV odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich\nskutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nalebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}