{"guid": "c00d5022-42ab-4f9c-9210-8340ebc11551:48e85c14-b58e-4646-a674-9f8a006ccf93", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6926201631.2", "spisova_znacka": "6P/27/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 6P/27/2026 z 28. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 28. mája 2026, sp. zn. 6P/27/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6926201631.2", "identifikacne_cislo": "6926201631", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Alžbeta Marková", "sudca_id": 2658, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alzbeta-markova-2658", "datum_vydania": "2026-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-5", "nazov": "§ 33 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-33.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-33"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-33"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48e85c14-b58e-4646-a674-9f8a006ccf93", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201631.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201631.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201631.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n6P/27/2026\n6926201631\n28. 05. 2026\nJUDr. Alžbeta Marková\nECLI:SK:OSRS:2026:6926201631.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletých – A. B.,\nnar.XX.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX,D. B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.\nX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.X.XXXX, všetci bytom G., t.č. H. I. J. C. K. L., zastúpených Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky – A. M., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XXX,\na otca – C. B., nar. XX.XX.XXXX – nebohý, o návrhu H. I. J. C. K. L. na určenie majetkového opatrovníka\nmaloletým deťom takto\nrozhodol:\nI.Súd ustanovuje maloletým deťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, E. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX za\nmajetkového opatrovníka N. G., ktorá bude spravovať ich majetok.\nII.Majetkový opatrovník je povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletých detí\ndvakrát do roka, a to vždy do 30.06. a 31.12. príslušného roka.\nIII.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.H. I. J. C. K. L. sa podaným návrhom domáha ustanovenia majetkového opatrovníka maloletým deťom\nz dôvodu, že po úmrtí otca detí bol maloletým priznaný sirotský dôchodok, ktorý činí sumu 60,80 Eur\nmesačne na každé dieťa zvlášť. Vzhľadom k tomu, že rodičia neplnili svoju vyživovaciu povinnosť, deťom\nbolo priznané náhradné výživné vo výške 30,02 Eur mesačne. Uvedené finančné prostriedky sa deťom\nukladajú na ich osobných bankových účtoch v A. A.. Navrhovateľ za majetkového opatrovníka maloletým\ndeťom navrhol ustanoviť N. G..\n2. Na pojednávanie sa nedostavila matka detí, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť\nvopred neospravedlnila, súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky maloletých.\n3. H. I. J. C. K. L. na pojednávaní konanom dňa 28.5.2026 trval na podanom návrhu, pretože pre deti je\nnevyhnutné, aby im bol ustanovený majetkový opatrovník, nakoľko otec detí zomrel, matka sa nachádza\nna neznámom mieste. Deti majú zriadené účty A. O. v A. A., na ktoré sú im mesačne poukazované\nsirotské dôchodky v sume 60,80 Eur a náhradné výživné vo výške 30,02 Eur. K dátumu 13.5.2026 je\nstav na účtoch detí nasledovný - maloletá A. má k dispozícii 2860,79 Eur, C., F., D., E. a C. majú na\nosobných účtoch po 2686,41 Eur. Deti iný majetok nevlastnia, od doby zriadenia účtov až do 13.5.2026\nneboli vykonané žiadne výbery finančných prostriedkov.\n4. Kolízny opatrovník súhlasil s ustanovením N. G. za majetkového opatrovníka, nakoľko maloletí\nsú polosiroty, poberajú sirotský dôchodok a náhradné výživné, pričom deťom pribúdajú finančné\n\nprostriedky na osobných účtoch a preto je potrebné vykonávať správu ich majetku v najlepšom záujme\nmaloletých.\n4. Zástupca N. G. vyjadril súhlasné stanovisko k ustanoveniu za majetkového opatrovníka maloletým\nz dôvodu, že matka detí je na neznámom mieste, otec maloletých zomrel a keďže deti nadobudli\nmajetok, bude v ich záujme, aby tento ich majetok náležite spravovali.\n5. Podľa § 33 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine /ďalej len ZR/ (1) Ak sú záujmy maloletého\ndieťaťa súvisiace so spravovaním jeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú\nschopní urobiť vhodné opatrenia na ochranu majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému\ndieťaťu majetkového opatrovníka; tomuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení\nrodičovských práv a povinností.\n6. Podľa § 33 ods.2 ZR, majetkovým opatrovníkom sa môže stať fyzická osoba, ktorá s ustanovením za\nmajetkového opatrovníka súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a spĺňa predpoklad,\nže funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\n7. Podľa § 33 ods.3 ZR, ak nebolo možné ustanoviť za majetkového opatrovníka žiadnu fyzickú\nosobu, súd ustanoví za majetkového opatrovníka obec alebo inú právnickú osobu, ktorá s ustanovením\nza majetkového opatrovníka súhlasí a spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\n\n8.Podľa § 33 ods.4 ZR, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku 1 súd uvedie\nkonkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých\nje majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa.\n9.Podľa § 33 ods.5 ZR, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať na seba\nneprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho\npravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka svojím\nsúhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník podľa\nvšeobecných predpisov o náhrade škody. 8) Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým\nopatrovníkom sa použije osobitný predpis.\n10. Podľa § 33 ods.6 ZR, záverečný účet zo správy majetku dieťaťa je majetkový opatrovník povinný\npredložiť súdu najneskôr do dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.\n11.Podľa § 33 ods.7 ZR, majetkový opatrovník má počas výkonu svojej funkcie právo na náhradu\nnákladov spojených so správou majetku maloletého dieťaťa a na primeranú odmenu z výnosu majetku\nmaloletého dieťaťa po skončení svojej funkcie. Výšku odmeny určí súd.\n12.Maloleté deti pochádzajú z neusporiadaných rodinných pomerov, otec detí zomrel a matka sa\nnachádza na neznámom mieste v zahraničí. Maloleté deti boli dočasne zverené do starostlivosti\nprávnickej osoby – H. I. J. C. K. L. na základe uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota\no neodkladnom opatrení pod sp. zn. 2P/1/2023 zo dňa 4.1.2023. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn.\n2P/34/2023 zo dňa 20.4.2023 bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť a určená\nvyživovacia povinnosť rodičov k maloletým.\n13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že je v záujme maloletých, aby im bol\nustanovený majetkový opatrovník pre účely disponovania s bežnými účtami detí, na ktoré sú maloletým\nzasielané finančné prostriedky zo sirotských dôchodkov a náhradného výživného. Súd na základe\nzhodného návrhu účastníkov konania a so súhlasom zástupcu N. G. ustanovil maloletým deťom za\nmajetkového opatrovníka N. G., ktorého práva a povinnosti pri správe ich majetku vymedzil výlučne vo\nvzťahu k nakladaniu s bežnými účtami maloletých detí. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol\ntak ako je uvedené vo výroku tohoto rozsudku.\n\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého\nžiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom\nsúde ku Krajskému súdu v Žiline. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len\ntým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil\nstrane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na\nspravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú\nvadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal\nnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na\nzáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,\npretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,\nktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho\nposúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné\nuznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v\nodseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na\nich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63\nCivilného mimosporového poriadku.\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}