{"guid": "f9e2be33-07dc-4255-b6e1-7c168db30d7f:50547110-bdf0-4987-8d6f-086204fd365d", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6926201653.2", "spisova_znacka": "17Csp/30/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 17Csp/30/2026 z 12. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 12. júna 2026, sp. zn. 17Csp/30/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6926201653.2", "identifikacne_cislo": "6926201653", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Kvetková", "sudca_id": 2729, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-kvetkova-2729", "datum_vydania": "2026-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50547110-bdf0-4987-8d6f-086204fd365d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201653.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201653.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201653.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n17Csp/30/2026\n6926201653\n12. 06. 2026\nJUDr. Miroslava Kvetková\nECLI:SK:OSRS:2026:6926201653.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:\nVšeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, zast. Advokátska\nkancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, sídlom Martin, Jilemnického 4012/30 proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX o zaplatenie 242,61 eur s prísl. takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 242,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 240,- eur od 20.03.2026 do zaplatenia a zo sumy 2,61 eur od 21.03.2026 do zaplatenia,\nvšetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.04.2026 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy\n242,61 eur s príslušenstvom z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Žalobu odôvodnil tým, že uzavrel\nso žalovaným dňa 15.02.2023 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej žalovanému poskytol\núver vo výške 370,- eur. Termín konečnej splatnosti bol dohodnutý na 20.03.2026. Žalovaný sa zaviazal\nsplatiť pôžičku v 36 mesačných splátkach po 10,- eur a poslednej splátke vo výške 2,61 eur, celkovo\nuhradiť sumu 370,- eur. Žalovaný uhradil na úver spolu 120,- eur. Keďže žalovaný nesplácal úver riadne\na včas, žalobca listom zo dňa 21.05.2024 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok. Ku dňu\npodania žaloby bolo splatných všetkých 37 splátok, žalovaný uhradil 120,- eur, žalobca sa domáha\nzaplatenia nepremlčaných splátok za 20.03.2024 – 20.03.2026 v celkovej výške 242,61 eur.\n2. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že v danom prípade ide o tzv. webovú zmluvu, ktorá je uzatváraná\nprostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie (cez internet), tzn. bez vyhotovenia zmluvy v\nlistinnej forme. Zmluve predchádza uzatvorenie tzv. rámcovej zmluvy, predmetom ktorej je popis\nspolupráce pri uzatváraní zmlúv prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie. Žalovaný bol\noboznámený so spôsobom uzatvorenia zmluvy v čl. 6 zmluvy. V rámci posudzovania bonity žalovaného\nvychádzal žalobca z nasledovných údajov: čistý príjem žalovaného 525,- eur, životné minimum 234,42\neur, mesačné výdavky 35,- eur, rodinný stav rozvedený, pracovné zaradenie opatrovateľ, počet\nnezaopatrených detí 0. Keďže výsledkom porovnania príjmov a výdavkov bola suma vyššia ako je výška\npožadovanej splátky, žiadosť bola schválená.\n3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k nej riadne doručená, žalovaný sa k žalobe\nnapriek výzve súdu nevyjadril. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového\nporiadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) skutkové tvrdenia strany,\n\nktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný v danej veci nepoprel\nžiadne zo skutkových tvrdení žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci\nvychádzal.\n4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy\n242,61 eur, čo je menej ako 1.000,- eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové\ntvrdenia strán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297\nCivilného sporového poriadku.\n5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov – zmluvy o využívaní služieb Nonstop banking\nzo dňa 18.08.2019, žiadosti o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru a udelenie súhlasov zo\ndňa 15.02.2023, odpovede na dopyt žalobcu do registra SRBI, rozhodnutia Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Revúca zo dňa 23.08.2018, platobných príkazov na výplatu dávok, zmluvy o viazanom\nspotrebiteľskom úvere zo dňa 15.02.2023, štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere,\ninformácií o RPMN a priemernej RPMN, všeobecných obchodných podmienok Quatro, všeobecných\nobchodných podmienok žalobcu pre depozitné produkty, cenníka žalobcu, prehľadu splátok a úhrad\nžalovaného, výzvy zo dňa 21.05.2024, doručenky, ako aj oboznámením sa s celým obsahom spisu.\nVykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil\nnasledovný skutkový stav:\n6. Z predloženej zmluvy a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu súd zistil, že dňa 15.02.2023 uzatvoril\nžalovaný so žalobcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté\npeňažné prostriedky vo výške 269,- eur na kúpu tovaru špecifikovaného v zmluve v hodnote 299,eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť akontáciu 30,- eur a úver spolu s dohodnutými úrokmi splatiť v 36\nmesačných splátkach po 10,- eur a poslednej 37. splátke vo výške 2,61 eur. V zmluve bola dohodnutá\nvýška úveru 269,- eur, celkové náklady spotrebiteľa 93,61 eur, celková čiastka na zaplatenie 362,61 eur,\nvýška úrokovej sadzby 22,94 % ročne, RPMN 22,18 %, dátum dodania tovaru 15.02.2023, splatnosť\nprvej splátky 20.03.2023, splatnosť ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci, doba trvania zmluvy 37 mesiacov\nalebo do splatenia všetkých záväzkov klienta podľa zmluvy.\n7. Žalobca pred uzavretím zmluvy so žalovaným skúmal schopnosť žalovaného splácať úver posúdením\núdajov uvádzaných žalovaným, overením príjmu žalovaného\n525,65 eur z ním predložených\npotvrdení o príjme a dopytom do registra SRBI zo dňa 15.02.2023, ktorým boli zistené mesačné finančné\nnáklady žalovaného na splácanie úverov vo výške 35,- eur. Žalobca bral do úvahy životné minimum\n234,42 € ako náklady žalovaného.\n8. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaného a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu žalovaný\nzaplatil akontáciu 30,- eur a zaplatil prvých 12 splátok po 10,- Eur, viac na úver nič nezaplatil.\n9. Z predloženej výzvy a doručenky súd zistil, že žalobca žalovaného vyzval listom zo dňa 21.05.2024\nna zaplatenie dlžných 3 splátok úveru. Výzva bola žalovanému doručená dňa 29.05.2024. Žalovaný\nnapriek výzve dlžné splátky žalobcovi neuhradil.\n10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej len Obchodný\nzákonník) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech\npeňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a\nzaplatiť úroky.\n11. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu uzavretia zmluvy\n15.02.2023 (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\nSpotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných\nprostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,\nktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie\n\nje dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie\nspotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi\noprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom\nsú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa\nosobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie\nnehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania\ntýchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa\nna tieto úvery nevzťahuje.\n12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril so žalobcom\nzmluvu, na základe ktorej mu boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa zaviazal splatiť\ns dohodnutými úrokmi v dohodnutých mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere\npodľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona o\nspotrebiteľských úveroch a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb.\nObčianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len Občiansky zákonník), keďže ju žalobca uzatváral\nv rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný mal postavenie spotrebiteľa (fyzická\nosoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti). Na základe\ntohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného zákonníka a zákona o spotrebiteľských\núveroch, podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, zákona o\nspotrebiteľských úveroch a zákona o ochrane spotrebiteľa.\n13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za to, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere\nnie je neplatná, úver nie je bezúročný a bez poplatkov – neboli zistené nedostatky, v dôsledku ktorých\nje podľa zákona o spotrebiteľských úveroch úver bezúročný a bez poplatkov. Neboli zistené žiadne\nneprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by spôsobovali neplatnosť zmluvných dojednaní, na základe\nktorých sa žalobca domáha plnenia. Uplatnené právo nie je premlčané. Žalovanému boli žalobcom\nposkytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný zaviazal splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve\nspolu s úrokmi v dohodnutej výške. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a úver riadne a včas\nnesplácal. Žalovaný zaplatil len 12 splátok po 10,- eur, splátky splatné od 20.03.2024 do 20.03.2026\nv celkovej výške 242,61 eur žalovaný žalobcovi nezaplatil. Súd má za to, že žaloba je v tejto časti\ndôvodná a žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi túto dlžnú sumu úveru.\n14. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 242,61 eur.\n15. Podľa § 369 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku\nalebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať\nz nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného\nupozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania\nv sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej\nzmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej\npodľa predpisov občianskeho práva.\n16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n18. Keďže si žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, dostal sa do omeškania a žalobcovi vzniklo\nprávo na úroky z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami, teda vo výške určenej vykonávacím\npredpisom k Občianskemu zákonníku, t.j. vo výške 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Dlžné splátky boli splatné k 20.\ndňu v mesiaci, žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej splátky nasledujúci deň po jej\nsplatnosti. Ku dňu 20.03.2026, odkedy sa žalobca domáha úrokov z omeškania, bol žalovaný v omeškaní\n\nso zaplatením 24 splátok splatných od marca 2024 do februára 2026. Žalobcovi teda patria úroky\nz omeškania zo sumy 240,- eur od 20.03.2026. Posledná splátka bola splatná 20.03.2026, do omeškania\ns jej zaplatením sa žalovaný dostal až 21.03.2026, preto úroky z omeškania z tejto sumy patria žalobcovi\nlen od tohto dátumu. Základná úroková sadzba ECB k prvým dňom omeškania jednotlivých splátok bola\n4,5 %, resp. 4,25 %, 3,65 %, 3,4 %, 3,15 %, 2,9 %, 2,65 % a 2,4 %, výška zákonných úrokov z omeškania\nz jednotlivých splátok predstavuje 9,5 % ročne, resp. 9,25 %, 8,65 %, 8,4 %, 8,15 %, 7,9 %, 7,65 %\na 7,4 %. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania v nižšej výške, preto mu boli priznané v uplatnenej výške\n5 % ročne.\n19. Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 240,- eur od 20.03.2026 do zaplatenia a zo sumy 2,61 eur od 21.03.2026 do zaplatenia.\n20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci neúspech len v nepatrnej časti príslušenstva, priznal nárok na náhradu trov konania\nvoči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku\nvyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci\nsamej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPokiaľ sa podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská Sobota. Pokiaľ\nsa podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu, je možné tak urobiť v sídle\nsúdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota i na\npracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01\nRevúca. Pokiaľ sa odvolanie podáva poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie, aby bolo\ndoručené na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}