{"guid": "b3992cd5-c731-4f72-8fb0-6da17e638ea8:dd453d77-d6dd-45eb-a588-e6beff1da988", "ecli": "ECLI:SK:OSRS:2026:6926201843.2", "spisova_znacka": "17C/27/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 17C/27/2026 z 3. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 3. júla 2026, sp. zn. 17C/27/2026, ECLI:SK:OSRS:2026:6926201843.2", "identifikacne_cislo": "6926201843", "sud": {"guid": "sud_143", "nazov": "Okresný súd Rimavská Sobota", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-rimavska-sobota"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Kvetková", "sudca_id": 2729, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-kvetkova-2729", "datum_vydania": "2026-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "nazov": "§ 6 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd453d77-d6dd-45eb-a588-e6beff1da988", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201843.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201843.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRS:2026:6926201843.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rimavská Sobota\n17C/27/2026\n6926201843\n03. 07. 2026\nJUDr. Miroslava Kvetková\nECLI:SK:OSRS:2026:6926201843.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, IČO: 56 398 255, sídlom Mlynská dolina, Bratislava proti žalovanému: A. B. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D., C. XXX/X o zaplatenie 51,88 eur takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 23,20 eur, pokutu vo výške 17,- eur a náklady na\nvymáhanie vo výške 2,40 eur, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .\nIII. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 64,22 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.04.2026 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy\n51,88 eur z titulu úhrady za služby verejnosti a pokuty podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby\nverejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov\nv znení platnom do 30.06.2023 (ďalej len zákon č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti) a nákladov\nna vymáhanie. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti\nvo výške 4,64 eur mesačne podľa § 3 písm. a) zákona ako odberateľ elektriny na odberných miestach\nD., C. X, D., E. XX F. G. E., H. XXX. Žalovaný neuhradil za obdobie 01.07.2017 – 31.05.2023 7 úhrad\nza služby verejnosti. Podľa § 10 zákona je žalovaný povinný v prípade omeškania uhradiť i pokutu vo\nvýške 17,- eur. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad a poštových výdavkov, žalovaný\ndlžné sumy nezaplatil do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh žalovaného predstavuje dlžné úhrady vo výške\n32,48 eur, pokutu vo výške 17,- eur a poštovné vo výške 2,40 eur.\n2. Súd vyzval žalobcu, aby uviedol, za ktoré mesiace sa domáha náhrady úhrady za služby verejnosti\na na čo boli započítané úhrady žalovaného prevyšujúce 4,64 eur. Žalobca uviedol, že eviduje ako\nneuhradené mesiace 7/2017, 10/2017, 11/2022, 12/2022, 02/2023, 4/2023 a 5/2023. Žalovaný platil\núhrady za služby verejnosti prostredníctvom SIPO dokladu.\n3. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa riadne doručená, žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení\n(ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. Žalobca sa v predmetnej veci domáha zaplatenia sumy 51,88\neur, čo je menej ako 2.000,- eur, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia\n\nstrán nie sú sporné. Preto súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 Civilného\nsporového poriadku.\n5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov – sumáru predpisov a platieb\nza roky 2015 - 2023, prehľadu predpisov a úhrad za služby verejnosti a platieb za obdobie od júla\n2017 do októbra 2023, potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. o výške tarifnej ceny za úradnú zásielku, výzvy\nna zaplatenie zo dňa 18.10.2023, kópie vrátenej poštovej zásielky, ako aj oboznámením sa s celým\nobsahom spisu. Vykonanie iných dôkazov nebolo navrhnuté. Na základe takto vykonaného dokazovania\nsúd zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Zo žalovaným nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu a z prehľadu predpisov a úhrad žalovaného\nvyplýva, že žalovaný bol v období 01.07.2017 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na\nodberných miestach D., C. X, D., E. XX F. G. E., H. XXX.\n7. Podľa prehľadu predpisov a úhrad žalovaného žalovaný za obdobie od 01.07.2017 do 30.10.2023\nzaplatil žalobcovi:\n- sumu 4,64 Eur v mesiacoch 11/2017 - 2/2018, 5-6/2018, 9-11/2018, 2/2019, 4/2019,7/2020, 2-8/2021,\n1-3/2022, 6-8/2022, 1/2023,\n- sumu 9,28 Eur v mesiacoch 9/2017, 4/2018, 8/2018, 1/2019, 9/2019, 11/2019, 5/2020, 1/2021, 11/2021,\n12/2021, 5/2022, 10/2022, 6/2023,\n- sumu 13,92 Eur v mesiacoch 7/2019, 1/2020, 6/2020,\n- sumu 18,56 Eur v mesiaci 12/2020.\nV ostatných mesiacoch žalovaný nezaplatil žalobcovi žiadnu sumu.\n8. Výzvou zo dňa 18.10.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrad ku dňu\n30.06.2023 vo výške 34,88 eur (vrátane poštovného) do 30 dní od doručenia výzvy. Výzva bola\nžalovanému zaslaná poštou na adresu trvalého pobytu, vrátila sa žalobcovi ako nedoručená.\n9. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena za úradnú zásielku\npodanú cez ePodací hárok v období od 01.03.2023 do 30.06.2024 2,40 eur.\n10. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:\n11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je platiteľ úhrady je fyzická\nosoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako\nodberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti je vyberateľom úhrady a\npríjemcom úhrady Rozhlas a televízia Slovenska.\n13. Podľa § 6 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ podľa § 3 písm. a) platí\núhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný\ndodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach,\nplatí úhradu za príslušné obdobie, za ktoré sa úhrada platí, bez ohľadu na počet jeho odberných miest\nlen raz.\n14. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti povinnosť platiť úhradu\nvzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa\nosoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť\nplatiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť\ndo posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n15. Podľa § 10 ods. 1 – 3 zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľ, ktorý nezaplatí\núhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní\nso zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak\nplatiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy\npodľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.\n\n16. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len\nObčiansky zákonník) príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania\na náklady spojené s jej uplatnením.\n17. Na základe žalovaným nepopretého tvrdenia žalobcu mal súd za preukázané, že žalovaný bola\nv období 01.07.2017 do 30.06.2023 odberateľom elektrickej energie na odberných miestach D., C. X,\nD., E. XX F. G. E., H. XXX. Ako odberateľ elektrickej energie na uvedených odberných miestach bol\nžalovaný v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 o úhrade za služby verejnosti platiteľom úhrady za\nslužby verejnosti. Výška mesačnej úhrady za služby verejnosti bola zo zákona 4,64 eur.\n18. Žalobca sa domáha zaplatenia úhrady za mesiace: 7/2017, 10/2017, 11/2022, 12/2022, 02/2023,\n4/2023 a 5/2023.\n19. Žalovaný v niektorých mesiacoch realizoval platby vo vyššej výške ako 4,64 eur. Pokiaľ žalovaný\npri týchto úhradách nešpecifikoval, aký dlh platí, úhrada mala byť započítaná na úhradu za mesiac, v\nktorom sa platilo a vo zvyšnej časti na dlh najskôr splatný. Právna úprava túto otázku výslovne nerieši,\nplatí však zásada, že ak dlžník má viacero dlhov a úhrada nepostačuje na splnenie všetkých, zanikne\núhradou ten dlh, ktorý dlžník uviedol že plní. Pokiaľ to dlžník nešpecifikuje, úhrada sa týka dlhu podľa\nzásady priority, teda podľa toho, u ktorého dlhu je podľa okolností konkrétneho prípadu najväčšia priorita\nna jeho splnení. V prípade úhrady za služby verejnosti je táto priorita daná u úhrady za mesiac, v ktorom\nsa úhrada realizuje a to v celosti a vo zvyšnej časti u najskôr splatného dlhu. Žalobca započítal platby\nžalovaného presahujúce 4,64 eur na iné dlhy (na úhrady za iné mesiace).\nZapočítanie platieb prevyšujúcich 4,64 eur malo byť nasledovné: platbou z 9/2017 boli zaplatené úhrady\nza 9/2017 a za 7/2017, platbou z 4/2018 boli zaplatené úhrady za 4/2018 a za 8/2017, platbou z 8/2018\nboli zaplatené úhrady za 8/2018 a za 10/2017, platbou z 1/2019 boli zaplatené úhrady za 1/2019 a za\n3/2018, platbou z 7/2019 boli zaplatené úhrady za 7/2019 a za 7/2018 a 12/2018, platbou z 9/2019\nboli zaplatené úhrady za 9/2019 a za 3/2019, platbou z 11/2019 boli zaplatené úhrady za 11/2019 a\nza 5/2019, platbou z 1/2020 boli zaplatené úhrady za 1/2020 a za 6/2019 a 8/2019, platbou z 5/2020\nboli zaplatené úhrady za 5/2020 a za 10/2019, platbou z 6/2020 boli zaplatené úhrady za 6/2020 a za\n12/2019 a 2/2020, platbou z 12/2020 boli zaplatené úhrady za 12/2020 a za 3/2020, 4/2020 a 8/2020,\nplatbou z 1/2021 boli zaplatené úhrady za 1/2021 a za 9/2020, platbou z 11/2021 boli zaplatené úhrady\nza 11/2021 a za 10/2020, platbou z 12/2021 boli zaplatené úhrady za 12/2021 a za 11/2020, platbou z\n5/2022 boli zaplatené úhrady za 5/2022 a za 9/2021, platbou z 10/2022 boli zaplatené úhrady za 10/2022\na za 10/2021 a platbou z 6/2023 boli zaplatené úhrady za 6/2023 a za 4/2022.\n20. Na základe vykonaného dokazovania bolo teda preukázané, že žalovaný zaplatil úhrady za mesiace\n7/2017, 10/2017, náhrada za tieto mesiace žalobcovi teda nepatrí a nezaplatil úhrady za mesiace\n11/2022, 12/2022, 02/2023, 4/2023 a 5/2023, v tejto časti je žaloba dôvodná. Nezaplatených je 5 úhrad\nv celkovej výške 23,20 eur. Pre úplnosť súd dodáva, že žalovaný síce nepoprel tvrdenie žalobcu ohľadne\nvýšky dlžnej sumy, pokiaľ ale je tvrdenie žalobcu v rozpore s vykonaným dokazovaním (so žalobcom\npredloženým prehľadom predpisov a úhrad žalovaného), súd nemôže vychádzať z tvrdenia žalobcu.\nKeďže si žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť zaplatiť 5 úhrad za služby verejnosti za mesiace\n11/2022, 12/2022, 02/2023, 4/2023 a 5/2023, vznikol mu dlh v celkovej výške 23,20 eur, ktorý je povinný\nžalobcovi zaplatiť.\n21. Žalobca vyzval v súlade so zákonom žalovaného na zaplatenie dlžných úhrad, pričom v súvislosti so\nzaslaním výzvy vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 eur predstavujúce vynaložené poštovné. Výška\ntýchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou. Nárok na zaplatenie\nnákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobcovi v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho\nzákonníka ako príslušenstvo pohľadávky. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i poštové výdavky\nvo výške\n2,40 eur.\n22. Keďže žalovaný nezaplatil úhrady za služby verejnosti a poštovné do 30 dní od doručenia výzvy,\nvzniklo žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti právo na pokutu vo výške\n17,- eur. Splatnosť pokuty nie je zákonom stanovená ani nebola stranami sporu dohodnutá, preto je\npokuta splatná prvého dňa po tom, čo veriteľ dlžníka o jej zaplatenie požiadal. Nebolo preukázané, že\n\nby žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pokuty po tom, ako mu vzniklo právo na túto pokutu, za\nvýzvu na plnenie možno ale považovať i doručenie žaloby dlžníkovi. Žalovaný žalobcovi po doručení\nžaloby pokutu nezaplatil. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi i pokutu vo výške 17,- eur.\n23. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úhrady za služby\nverejnosti vo výške 23,20 eur, pokutu vo výške 17,- eur a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo\nvýške 2,40 eur. Vo zvyšnej časti o zaplatenie 9,28 eur súd žalobu zamietol.\n24. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,\nktorý mal vo veci úspech v prevažnej miere, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv pomernej časti. Žalobca bol úspešný v časti ohľadne náhrady sumy 42,60 eur a žalovaný bol úspešný\nv časti ohľadne zaplatenia sumy 9,28 eur. Pomer úspechu strán je 82,11 : 17,89, čistý úspech žalobcu\nje v rozsahu 64,22 %. Nárok na náhradu trov konania preto patrí žalobcovi voči žalovanému v rozsahu\n64,22 %. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nRimavská Sobota.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo\nrozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci\nsamej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nPokiaľ strana sporu podáva odvolanie v elektronickej podobe, adresátom je Okresný súd Rimavská\nSobota. Pokiaľ strana sporu podáva odvolanie v listinnej podobe poštou alebo osobne v podateľni súdu,\nmôže tak urobiť v sídle súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, Námestie M. Tompu 1, 979 14\nRimavská Sobota i na pracovisku súdu na adrese Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca. Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do\npodateľne súdu, je vhodnejšie, aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca,\nSNP 539/1, 050 01 Revúca.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}