{"guid": "38c88697-4914-4408-8de8-0ea9b92a5195:37ec1585-02f6-4f4a-aa7a-38b39c63fafb", "ecli": "ECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3", "spisova_znacka": "7Csp/75/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rožňava sp. zn. 7Csp/75/2024 z 27. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Rožňava z 27. septembra 2024, sp. zn. 7Csp/75/2024, ECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3", "identifikacne_cislo": "6124256183", "sud": {"guid": "sud_152", "nazov": "Okresný súd Rožňava", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-roznava"}, "sudca": "JUDr. Vladimíra Gajdošová", "sudca_id": 3446, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimira-gajdosova-3446", "datum_vydania": "2024-09-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-1", "nazov": "§ 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-9", "nazov": "§ 26 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-26.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-35.odsek-1", "nazov": "§ 35 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/251/#paragraf-35.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/251-2012/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-1", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-2", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-26", "/SK/ZZ/2012/251#paragraf-35", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37ec1585-02f6-4f4a-aa7a-38b39c63fafb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Rožňava\n7Csp/75/2024\n6124256183\n27. 09. 2024\nJUDr. Vladimíra Gajdošová\nECLI:SK:OSRV:2024:6124256183.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Vladimírou Gajdošovou, v právnom spore žalobcu:\nVýchodoslovenská energetika a.s., so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zast.:\nGOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Krmanova 14, 040 01 Košice, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom XXX XX C. D., o zaplatenie 142,65 eur s príslušenstvom\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 142,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške\n8,5 % ročne zo sumy 103,05 eur od 03.05.2023 do zaplatenia, zo sumy 39,60 eur od 01.05.2023 do\nzaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní doručenou na Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len\n„upomínací súd“) dňa 26.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške\n142,65 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 103,05 eur od 03.05.2024 do\nzaplatenia, zo sumy 39,60 eur od 01.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil tým, že v hmotnoprávnom postavení dodávateľa uzavrel so\nžalovanou v hmotnoprávnom postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 1343959\nzo dňa 18.07.2016 (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej žalobca riadne a včas dodával elektrinu\na zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta žalovanej v kvalite garantovanej technickými\npodmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie\nsystémových služieb, a to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi ako\naj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny pre domácnosti a prevádzkovým poriadkom\nprevádzkovateľa distribučnej sústavy. Keďže žalovaná neuhradila dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny\nvyúčtované faktúrou č.: 7264363358 ,,ukončený odber“ s dátumom splatnosti 02.05.2023 na sumu\n122,85 eur, faktúrou č.: 7100005764 ,,poplatok za odpojenie“ s dátumom splatnosti 30.04.2023 na\nsumu 39,60 eur riadne a včas, ocitla sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so\nsplácaním svojho dlhu voči žalobcovi. Žalobca si z faktúry č. 7264363358 neuplatňuje položku ,,nájom\n– sprchová hlavica“ v sume 19,80 eur, preto dlžná suma na predmetnú faktúru ostáva vo výške 103,05\neur. Podľa tvrdení žalobcu žalovaná vyúčtované dlžné sumy riadne a včas neuhradila ani na základe\nupomienok, a preto jej zaslal predžalobnú upomienku na zaplatenie sumy 162,45 eur a tiež predžalobnú\nupomienku na zaplatenie sumy 142,65 eur, na ktoré žalovaná nereagovala a dlžnú sumu neuhradila ani\nčiastočne. Žalobca rovnako žiadal priznať zákonné úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne vypočítané\nv súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti posledného\nvystaveného vyúčtovania.\n\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 11.04.2024 vydal platobný rozkaz v súlade s\nustanovením § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“). Nakoľko\nžalovanej sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk a ani na základe vykonaného šetrenia z\ndostupných lustrácii súd nezistil inú adresu žalovanej, upovedomil a vyzval žalobcu v súlade s § 10 ods. 1\nzákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUK“), aby v\nlehote do 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného\nsporového poriadku. Po návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10\nods. 3 ZoUK, upomínací súd postúpil vec dňa 11.06.2024 tunajšiemu súdu na jej prejednanie.\n4. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaná má v registri obyvateľov evidovaný ako trvalý pobyt len\nMesto D., bola žaloba spolu s prílohami žalovanej s odkazom na § 5 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení\npobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky doručená zverejnením\noznámenia Mestom Dobšiná o uložení zásielky /zverejnené dňa 22.06.2024, zvesené 06.07.2024/.\nZásielka sa súdu dňa 16.07.2024 vrátila ako neprevzatá. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom\nnevyjadrila.\n5. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov\npredložených žalobcom v súlade s ustanovením § 297 písm. b) CSP, nakoľko ide o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur.\n7. Súd v zmysle citovaného ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho\nvyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od\n01.08.2024 do 16.08.2024\n8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný\nskutkový stav:\n9. Žalobca v hmotnoprávnom postavení dodávateľa dňa 18.07.2016 uzatvoril so žalovanou\nv hmotnoprávnom postavení odberateľa zmluvu o združenej dodávke elektriny č. 1343959, na základe\nktorej poskytol žalobca žalovanej do odberného miesta E. XXX, XXX XX D., č. odberného miesta\nelektriny EIC: 24ZVS0000271097K dodávky elektriny.\n10. Z faktúry za elektrinu č. 7264363358 ,,ukončený odber“ zo dňa 17.04.2023, splatnej dňa 02.05.2023,\nvyplýva, že žalobca fakturoval žalovanej sumu vo výške 122,85 eur ako cenu za dodávku a distribúciu\nelektriny vo výške 360,16 eur po odrátaní zaplatených preddavkových platieb vo výške 262,20 eur\na pripočítaní neuhradených položiek z cenníka služieb – poplatky za SIPO vo výške 0,87 eur a zmluvnej\npokuty za produkty a služby vo výške 24,02 eur za obdobie od 15.04.2022 do 06.04.2023. Zároveň\nfaktúrou č.: 7100005764 zo dňa 08.3.2023 so splatnosťou 30.04.2023 žalobca vyúčtoval žalovanej\npoplatok za odpojenie v sume 39,60 eur v súlade s čl. IV OPD VSE, čl. VII OPD VSE a s Cenníkom\nslužieb VSD.\n11. Upomienkou žalobcu č. 4560054967 zo dňa 11.08.2022 bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej\nsumy vo výške 37,42 eur, z ktorej predstavovala suma 32,41 eur preddavkovú platbu a suma 5,eur náhradu nákladov za upomienku. Upomienkou č. 4570061202 zo dňa 13.12.2022 bola žalovaná\nvyzvaná žalobcom na úhradu sumy 55,12 eur, z ktorej predstavovala suma 43,70 eur preddavkovú\nplatbu, suma 9,42 eur náhradu nákladov za opakované upomienky a suma 2,- eur za neuhradené\npoistné. Upomienkou č. 4550058530 zo dňa 13.01.2023 bola vyzvaná na úhradu sumy vo výške 105,82\neur, informáciou o plánovanom prerušení dodávky č. 4580055941 zo dňa 09.02.2023 bola žalovaná\nupozornená na prerušenie dodávky elektriny do odberného miesta. Upomienkou č. 4530055532 zo dňa\n14.02.2023 bola vyzvaná na úhradu sumy 159,61 eur, informáciou o plánovanom prerušení dodávky\nč. 4580059514 zo dňa 23.03.2023 bola žalovaná upozornená na prerušenie dodávky elektriny do\n\nodberného miesta a predžalobnou upomienkou zo dňa 26.06.2023 bola žalovaná vyzvaná na úhradu\nnedoplatku vo výške 162,45 eur do 10.07.2023.\n12. Z predžalobnej výzvy na splnenie povinnosti zo dňa 22.02.2024 mal súd preukázané, že žalobca\nvyzval žalovanú na úhradu vzniknutého dlhu vo výške 142,65 eur najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia\nvýzvy s upozornením, že v prípade neuhradenia dlhu v uvedenej lehote bude žalobca nútený\npristúpiť k uplatneniu predmetnej pohľadávky na súde.\n13. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je\nprávny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká\npovinnosť splniť záväzok.\n14. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,\nz bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n15. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n16. Podľa § 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom ku\ndňu uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o energetike“), tento zákon upravuje:\na) podmienky pre podnikanie v energetike,\nb) prístup na trh, práva a povinnosti účastníkov trhu v energetike,\nc) opatrenia zamerané na zabezpečenie bezpečnosti dodávky elektriny a plynu a fungovanie vnútorného\ntrhu s elektrinou a vnútorného trhu s plynom,\nd) práva a povinnosti osôb, ktorých práva a povinnosti môžu byť dotknuté účastníkmi trhu v energetike,\ne) výkon štátnej správy v energetike,\nf) výkon štátneho dozoru nad podnikaním v energetike.\n17. Podľa § 2 písm. b) bod 15 zákona o energetike, dodávkou elektriny je predaj elektriny.\n18. Podľa § 26 ods. 1 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny\ndodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi\nelektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.\n19. Podľa § 26 ods. 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ\nelektriny dodávať koncovému odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom\nvýkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb a\nprevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a koncový odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť\ndodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby. Cena za\ndodanú elektrinu môže byť dohodnutá aj spôsobom určenia alebo výpočtu ceny. Súčasťou zmluvy o\nzdruženej dodávke elektriny môže byť aj dojednanie o poskytnutí flexibility.\n20. Podľa § 35 ods. 1 zákona o energetike, oprávnený odberateľ má právo:\na) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke\nelektriny musí dodávateľ elektriny odôvodniť,\nb) uzatvoriť zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny s prevádzkovateľom\nprenosovej sústavy alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny s\nprevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak tieto služby nezabezpečil dodávateľ elektriny,\nc) na pripojenie do sústavy, ak odberné elektrické zariadenie odberateľa elektriny spĺňa technické\npodmienky a obchodné podmienky pripojenia; tým nie je dotknuté ustanovenie § 11 ods. 13 až 15 a §\n28 ods. 1 písm. h),\nd) uzatvoriť zmluvu o pripojení vlastného zariadenia na výrobu elektriny do sústavy s prevádzkovateľom\nprenosovej sústavy alebo prevádzkovateľom distribučnej sústavy, ak spĺňa technické podmienky a\nobchodné podmienky pripojenia,\ne) preniesť svoju zodpovednosť za odchýlku účastníka trhu s elektrinou na iného účastníka trhu s\nelektrinou na základe zmluvy o prevzatí zodpovednosti za odchýlku v súlade s § 15 ods. 7,\n\nf) zúčastňovať sa organizovaného krátkodobého cezhraničného trhu s elektrinou, ak je subjektom\nzúčtovania a uzatvoril s organizátorom krátkodobého trhu s elektrinou zmluvu o prístupe a podmienkach\núčasti na organizovanom krátkodobom cezhraničnom trhu s elektrinou,\ng) na poskytnutie údajov a opravných údajov od zúčtovateľa odchýlok na účely vyúčtovania dodávok\nelektriny a odchýlky subjektu zúčtovania v rozsahu a kvalite podľa pravidiel trhu,\nh) na bezplatnú zmenu registrácie svojho odberného miesta na nového dodávateľa elektriny v lehote\ndo troch týždňov od doručenia žiadosti,\ni) bezodplatne získať merané údaje o spotrebe na svojom odbernom mieste v súlade so všeobecne\nzáväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 2 písm. b),\nj) na priamu komunikáciu ohľadom všetkých technických záležitostí pripojenia s prevádzkovateľom\nsústavy, do ktorej je jeho odberné miesto pripojené, bez ohľadu na to, či má s prevádzkovateľom sústavy\nuzatvorenú zmluvu o prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo zmluvu o prístupe do\ndistribučnej sústavy a distribúcii elektriny,\nk) uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s viacerými dodávateľmi elektriny súčasne v súlade s\npodmienkami podľa pravidiel trhu; to neplatí pre odberateľa elektriny v domácnosti,\nl) na sprístupnenie údajov poskytovateľovi energetickej služby podľa § 34 ods. 2 písm. r),\nm) určovať poskytovateľa energetickej služby, ktorému možno sprístupniť údaje podľa § 34 ods. 2 písm.\nr),\nn) pri inštalácii určeného meradla podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q) na poskytnutie informácií o\njednotlivých funkciách inštalovaného meradla a o spôsoboch odčítania meraných hodnôt umožňujúcich\nkontrolu vlastnej spotreby elektriny,\no) na prístup k informáciám o histórii spotreby elektriny umožňujúcim kontrolu vlastnej spotreby elektriny,\nak má nainštalované určené meradlo podľa § 31 ods. 3 písm. p) alebo písm. q),\np) na výber písomného alebo elektronického spôsobu informovania o vyúčtovacej faktúre a spôsobu\ndoručovania vyúčtovacej faktúry.\n21. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu\nformu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj\nvšetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak\nje to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,\nktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj\nkeď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a\nplnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu podľa zákona č.\n251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 18.07.2016 zmluvu o združenej\ndodávke elektriny. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi vznikla povinnosť dodávať elektrinu\nžalovanej oproti povinnosti žalovanej ako odberateľovi elektriny uhrádzať cenu za dodanú elektrinu\nvyúčtovanej vo výške v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla. Predmetná zmluva je zmluvou\nspotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom.\nSúd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce\nspotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.). Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, keďže žalovaná\nneuhradila dlžnú sumu za vyúčtovania elektriny vyúčtované faktúrou č.: 7264363358 ,,ukončený odber“\ns dátumom splatnosti 02.05.2023 na sumu 122,85 eur, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 103,05 eur\na faktúrou č.: 7100005764 ,,poplatok za odpojenie“ s dátumom splatnosti 30.04.2023 na sumu 39,60\neur. Žalovaná dôvod ani rozsah uplatnenej sumy nenamietla ani nijako nerozporovala. Vzhľadom na\npredložené listinné dôkazy žalobcom, súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal zaplatiť\nžalobcovi sumu 142,65 eur.\n23. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací predpis.\nVykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.\n\n24. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. v danom prípade 3,50 %.\n25. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto má žalobca nárok\naj na zaplatenie úroku z omeškania. Podľa citovaných ustanovení vznikol žalobcovi nárok na úrok z\nomeškania o 5 percentuálnych bodov vyšší, ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky.\nSúd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 103,05 eur od 03.05.2023\ndo zaplatenia a zo sumy 39,60 eur od 01.05.2023 do zaplatenia\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak, že\núspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania\nsúd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník\n(§ 262 ods. 2 CSP).\n29. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade\nneexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov\nkonania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na\nmajetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci\nnemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u\nžalovaného, a preto nevidel priestor pre aplikáciu § 257 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nRožňava v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "1c6516ec-e0e2-4f38-967d-441a8bfffaff:477d0dd3-3fa8-4b01-beb8-3a1c393f03df", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8224203601.1", "spisova_znacka": "22CoCsp/22/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 22CoCsp/22/2025 z 25. 11. 2025", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2025-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8224203601.1"}]}